Акт № «о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации»

Содержание

Акт № «о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации»

б) до момента сноса строений, перечисленных в п. 8, производить поддерживающий ремонт этих строений и не ухудшать жилищно-бытовых условий проживающих в них граждан стеснением проходов, перерывами водопроводной канализационной сети и т.п.;

а) в ________ срок со дня подписания настоящего акта принять в свое ведение и управление перечисленные в п. 9 строения __________. В акте сдачи-приемки должны быть указаны состояние принимаемых строений и процент их амортизации;

О типовом акте о представлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, типовом договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и типовом договоре на передачу учреждениям, предприятиям и организациям городских земель сельскохозяйственного использования для организации хозяйств

10. При использовании участка не по тому назначению, которое предусмотрено настоящим актом, или осуществлении строительства с нарушением условий, указанных в п. п. 3, 4, «Отдел коммунального хозяйства» имеет право приостановить начатые на участке работы и взыскать с «Бессрочного пользователя» неустойку в сумме ______________ (не свыше одной тысячи рублей) и обязать его устранить допущенные нарушения.

2. На переданном в пользование земельном участке Землепользователь обязан вести хозяйство в соответствии с годовым производственным планом, согласованным с Отделом коммунального хозяйства и утвержденным исполкомом ________________ Совета депутатов трудящихся.

Акт № — о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации

Ее же ссылка на то, что кооператив в установленном порядке не обращался за предоставлением испрашиваемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования судом кассационной инстанции не принимается, поскольку по настоящему спору его предметом предоставление земельного участка на указанном праве не являлось.

д) пересадить подлежащие сносу зеленые насаждения (могущие быть пересаженными по возрасту) яблонь ____ шт., груш ____ шт., кустов ____ шт., в срок _______________ и оплатить гражданам до приступа к строительству фруктово-ягодные насаждения и посевы, отчуждаемые у них по оценке оценочных комиссий исполкома.

Приказ Госстроя РСФСР, Минкоммунхоза РСФСР от N 67

«Отдел коммунального хозяйства» имеет право взыскать с «Бессрочного пользователя» неустойку также за нарушение сроков сноса строений, за неосуществление переноса зеленых насаждений, согласно п. 8 настоящего акта и за нарушение условий эксплуатации и благоустройства участка, согласно п. 9 настоящего акта.

10. При использовании участка не по тому назначению, которое предусмотрено настоящим актом, или осуществлении строительства с нарушением условий, указанных в п. п. 3, 4, «Отдел коммунального хозяйства» имеет право приостановить начатые на участке работы и взыскать с «Бессрочного пользователя» неустойку в сумме ______________ (не свыше одной тысячи рублей) и обязать его устранить допущенные нарушения.

Портал коллекционеров информации, электронный музей

15. В случаях систематического нарушения Бессрочным пользователем без уважительных причин сроков строительства, установленных настоящим актом, в случае приступа к строительным работам без разрешения Госстройконтроля , а также использования земельного участка не по назначению, указанный земельный участок со всеми находящимися на нем постройками переходит по требованию исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся в распоряжение Горкомхоза с возмещением Бессрочному пользователю земельного участка произведенных и неиспользованных им затрат и со взысканием в судебном или арбитражном порядке в пользу Горкомхоза причиненных убытков или неустойки.

2. На указанном в п. 1 участке Бессрочный пользователь обязан возвести ______________________________________ общей кубатурой не менее ___________ куб. м и стоимостью ____________________________________________________.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г

Судом рассмотрены и обоснованно отклонены доводы администрации о том, что земельные участки, отраженные в акте о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 940 кв.м и в акте от 12.12.2008 N 15792 использования земельного участка площадью 800,9 кв.м, различны, как ненашедшие своего подтверждения, при этом, как указано выше, суд установил, что площадь земельного участка в размере 800,9 кв.м скорректирована по фактическому использованию.

Так, в материалах дела представлены: акт от 20.10.1969 года о предоставлении ГСК N 33 в бессрочное пользование земельного участка площадью 940 кв.м, расположенного в Кировском районе г. Хабаровска по ул. Первомайской, для возведения 17 боксов гаражей для личных автомобилей; решение исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от 14.07.1969 «О создании кооператива N 33 по строительству гаражей»; решение исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от 08.09.1969 N 766 «Об отводе ГСК N 33 земельного участка площадью 940 кв.м для строительства гаража на 17 боксов» согласно прилагаемому плану; план участка и решение N 766; акт от 12.09.1969 об отводе границ земельного участка в натуре; акт от 07.07.1975 о принятии в эксплуатацию гаража на 17 боксов по проекту, в натуре — 18. Данные документы представлены в ксерокопии.

Это интересно:  Требуется ли птс в страховых компаниях

Акт о предоставлении земельного участка

На их наличии основаны кадастровые записи учёта, а правоудостоверяющие документы выступают продуктом и результатом регистрации. Заявление (чаще его называют договором или актом) о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком — скачивайте здесь (для физ. и юр. лиц в одном документе). Основные требования ДокументыТребования к документам устанавливаются в соответствии с существующим регламентом. В частности, те документы, которые хранятся у граждан ещё со времён Советского Союза, на территории нашей страны остаются действительными, без ограничения срока давности. Они юридически дееспособны, но лишь в качестве правоустанавливающих документов. В том случае, когда с земельным имуществом требуется проведение имущественной сделки – эти документы утрачивают свою силу. Для их последующей правомочности будет необходимо пройти перерегистрацию в Росреестре.

7. «Бессрочный пользователь» не имеет права возводить на предоставленном ему участке каких-либо временных жилых и нежилых строений и сооружений (стандартные дома, бараки, гаражи и т.д.), кроме предусмотренных проектом организации и производства работ.

ПОЛНАЯ ИНФОРМАЦИЯ о земельном участке, предоставленном УКСу ДВНЦ АН СССР в 1973 г

Строить I очередь «Академгородка» УКС ДВНЦ АН СССР должен был компактно, на пустующих территориях и максимально сохраняя лесные насаждения. Свободной от прав третьих лиц и пригодной для компактного строительства было менее половины площади земельного участка (около 60 га).

В данной ситуации ДВО РАН вынуждено предположить о нежелании УГА Владивостока предоставить достоверную информацию о наличии (отсутствии) в УГА Владивостока второго экземпляра подлинного Акта от 23.07.1973 г. и графического приложения к нему, а в случае его отсутствия восстановить подлинник графического приложения к Акту от 23.07.1973 г.

Решение суда о признании права собственности № 2-936

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении в заявлении об уточнении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

ПОЛНАЯ ИНФОРМАЦИЯ о земельном участке, предоставленном УКСу ДВНЦ АН СССР в 1973 г

Отрицая тот факт, что границы земельного участка площадью 160 га были установлены УГАГ Владивостока 7 августа 1973 года, а ДВО РАН, как правообладатель земельного участка, в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», должно только их уточнить, УГА Владивостока, тем самым, препятствует ДВО РАН выполнить работы по окончательному межеванию указанного земельного участка в целях уточнения его границ.

В соответствии с п. 1 указанного Акта Управление главного архитектора города Владивостока городского Совета депутатов трудящихся представляет «Бессрочному пользователю» для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 160 га по ул.12 км – Седанка (I оч – Чайка), состоящий из владения Советского района в границах, обозначенных на прилагаемом к настоящему акту инвентарном плане, составляющим с ним одно нераздельное целое.

При переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком, что влечет выдачу покупателю нового документа, удостоверяющего его права на землю

Согласно плану границ, подписанному председателем комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Новосибирска, ЗАО фактически занимает земельный участок площадью 0,9906 га, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 60.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда обязании Мэрии города Новосибирска и комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Новосибирска закрепить право бессрочного пользования земельным участком, общей площадью 0,9906 га, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 60, за ЗАО является законным и обоснованным.

Решение Арбитражного суда Приморского края от по делу N А51-690

Товарищество собственников жилья “Родник“ (далее — ТСЖ “Родник“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее — УФРС

Согласно пунктам 3, 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1223, размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по простым линиям, границам смежных земельных участков и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное. Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством, и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка в кондоминиуме устанавливаются по фактически существующим границам.

Решение Арбитражного суда Приморского края от по делу n А51-7962

(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление гаражно-строительного кооператива «Ласточка» о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока от 12.03.03 N 413 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Максима» места размещения жилого дома в районе ул. Бородинская, 7″.
Рассмотрение дела было начато 16.11.04. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.04, после которого судебное разбирательство было продолжено в присутствии тех же представителей.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что согласованный ООО «Максима» земельный участок налагается на земельный участок, на котором располагаются гаражные боксы кооператива. Право кооператива на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком подтверждено решением Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся от 17.10.02 N 325 и Актом о предоставлении земельного участка от 03.09.73, выданным главным архитектором г. Владивостока. Заявитель указал, что от этого права он не отказывался, решения суда о прекращении его права бессрочного пользования спорным земельным участком также не имеется.
Заявитель полагает, что земельный участок может быть в исключительных случаях изъят для государственных или муниципальных нужд, однако изъятие должно производиться с соблюдением установленного порядка. В данном случае порядок изъятия не соблюден.
ГСК «Ласточка» пояснил, что текстом оспариваемого постановления он не располагал вплоть до апреля 2004 г., графическое приложение к постановлению у него отсутствовало, что не позволяло ему сделать вывод о том, нарушает ли постановление от 12.03.03 N 413 его права и законные интересы.
Администрация г. Владивостока, возражая против требований заявителя, сослалась на отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании ООО «Максима» места размещения жилого дома на испрашиваемом земельном участке, учитывая, что по данным Росземкадастра сведения о наличии у кого-либо прав на этот земельный участок отсутствуют. Администрация указала, что оспариваемое постановление по своему содержанию является лишь предварительным согласованием земельного участка для размещения объекта и не дает ООО «Максима» оснований приступать к использованию этого участка, а потому не нарушает прав и интересов заявителя, тем более что графическое приложение к Акту от 03.09.73 отсутствует.
Кроме этого, ответчик указал о пропуске заявителем 3-месячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.
В ходе судебного разбирательства администрация также выразила сомнения в том, что Акт о предоставлении земельного участка от 03.09.73 принадлежит именно заявителю, имея в виду, что он был выдан до регистрации кооператива как такового. Графическое приложение к акту у заявителя отсутствует.
ООО «Максима» с требованиями заявителя также не согласилось, поскольку полагает, что Общество прошло весь установленный Земельным кодексом РФ этап согласований для выделения земельного участка под строительство. Установка металлических гаражных боксов вообще запрещена Правилами застройки г. Владивостока, а сведения о правоудостоверяющих документах на землю у ГСК, по данным земельного кадастра, УМС г. Владивостока и Управления архитектуры и градостроительства, отсутствуют.
При рассмотрении дела суд установил, что решением исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Владивостока от 17.10.73 N 325 за кооперативом «Ласточка» закреплен земельный участок для установки типовых сблокированных гаражей для индивидуального автотранспорта восточнее дома N 80 по пр-ту 100 лет Владивостоку на территории, ограниченной следующими ориентирами: 20-метровая полоса от кирпичного ограждения школы N 63, ограждение насосной станции, 25-метровая полоса от дома N 80 и район озеленения с северо-запада.
На основании данного решения Управлением главного архитектора Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся был оформлен Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 03.09.73.
16.06.77 Государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию расположенный в районе пр-та 100 лет Владивостоку, 80 кооперативный металлический гараж на 25 боксов.
По пояснениям заявителя и данным топографической съемки, фактически в настоящее время на данной территории располагается 41 гараж, в том числе первоначально установленные 25 гаражей, а также гаражи, размещенные впоследствии на основании решений Владгорисполкома от 29.11.74 N 1210 (2 гаража), от 21.08.75 N 878 (1 гараж), решения Советского райисполкома от 09.07.75 N 241 (расширение гаража, стоящего крайним, на 1,8 м), письма Советского райисполкома от 14.06.76 N 98/8 (1 гараж), протокола N 11 заседания комиссии при горисполкоме от 11.11.82 (1 гараж). Каких-либо разрешительных документов на размещение остальных гаражей заявитель не представил и пояснил, что они не относятся к ГСК «Ласточка».
12.03.03 администрацией г. Владивостока издано постановление N 413 «О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Максима» места размещения жилого дома в районе ул. Бородинская, 7″.
Посчитав, что данное постановление не соответствует закону, нарушает права и интересы ГСК «Ласточка», последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Разрешая вопрос о соблюдении заявителем 3-месячного срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что данный срок не пропущен, исходя из следующего.
Как указано в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, этот срок подлежит исчислению с момента, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Заявитель пояснил, что о необходимости освобождения земельного участка ему стало известно из уведомлений Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 28.04.03 N 12/1-5-1785, которые были размещены на металлических гаражах.
В уведомлении имеется ссылка на постановление администрации г. Владивостока от 12.03.03 N 413, однако, судя по названию этого постановления, размещение жилого дома согласовано обществу в районе ул. Бородинская, 7, тогда как кооператив располагается по пр-ту 100 лет Владивостоку в районе д. N 80. Следовательно, заявитель мог предполагать о нарушении его прав действиями УМС г. Владивостока, направленными на понуждение владельцев гаражей убрать металлические гаражи с земельного участка, но вывод о том, что эти действия основаны именно на постановлении администрации г. Владивостока от 12.03.03 N 413, отсюда не следовал. Действия УМС г. Владивостока в рамках настоящего дела не оспариваются.
Письмом от 04.07.03 N 9 ГСК «Ласточка» запросил у УМС копию этого постановления, однако постановление ему не было направлено. Ответчик в судебном заседании указал, что копия постановления направлялась кооперативу, однако доказательств этому не представил, что не позволяет считать установленным факт направления копии постановления заявителю.
Ходатайство об истребовании копии постановления было заявлено в рамках дела о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, возбужденного 29.10.03 в арбитражном суде по заявлению ГСК «Ласточка» от 01.10.03 N 15. Как пояснили лица, участвующие в деле, копия постановления была приобщена к материалам дела N А51-13481/03-23-328. Однако графическим приложением к этому постановлению, которое позволило бы идентифицировать земельный участок, о котором идет речь в тексте оспариваемого постановления, ГСК «Ласточка» стало располагать лишь в мае 2004 г., получив его из неофициальных источников.
Таким образом, заявитель, обратившись 16.06.04 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г. Владивостока от 12.03.03 N 413, не нарушил установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован ст. ст. 30 — 32 Земельного кодекса РФ. Так, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, предусмотренном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
На первом из указанных этапов орган местного самоуправления, компетентный распоряжаться соответствующими землями, рассматривает заявление гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Выбор земельного участка обеспечивается этим органом местного самоуправления, который, в том числе, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а также землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, чьи интересы могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных или муниципальных нужд находящихся в их пользовании и владении земельных участков.
В случае предполагаемого изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов.
В п. 9 ст. 31 Земельного кодекса РФ прямо указано, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Учитывая приведенные положения законодательства, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что постановление о предварительном согласовании места размещения объекта не может нарушать права и законные интересы землепользователя, поскольку не предоставляет лицу, которому согласован земельный участок, оснований для начала его фактического использования. Прохождение процедуры предварительного согласования места размещения объекта без участия законных землепользователей, землевладельцев, арендаторов согласуемого земельного участка нарушает их права на получение информации (п. 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ), а также на участие в осуществлении градостроительной деятельности и согласовании государственных, общественных и частных интересов (ст. ст. 3, 7 Градостроительного кодекса РФ). Следовательно, лицо, имеющее в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления о предварительном согласовании другому лицу места размещения объекта на этом же земельном участке.
Доказывая наличие у него права землепользования, ГСК «Ласточка» ссылается на решение исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Владивостока от 17.10.73 N 325, Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 03.09.73.
В п. 1 акта указано, что предоставляется земельный участок площадью 1000 кв. м по пр-ту 100 лет Владивостока в границах, указанных на прилагаемом инвентарном плане, составляющем с ним одно нераздельное целое. В то же время заявитель пояснил, что не располагал и не располагает приложением к акту.
В п. 4 этого же акта указано, что бессрочный пользователь обязан представить на регистрацию генеральный план застройки участка. О генеральном плане застройки говорится и в п. 2 «а» решения Советского райисполкома от 17.10.73 N 325.
В материалах дела имеется генеральный план застройки участка, согласованный генеральным архитектором г. Владивостока 30.04.74, с отображением на нем двух нитей гаражей в общем количестве 20 штук, а также с дополнительным согласованием 2-х гаражей с северной стороны кооператива (точки А, Б, В, Г).
Учитывая данный документ и текстовое описание ориентиров границ земельного участка, имеющееся в решении Советского райисполкома от 17.10.73 N 325, сопоставив его с графическим приложением к постановлению администрации г. Владивостока от 12.03.03 N 413, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, согласованный ООО «Максима» для размещения жилого дома, налагается на земельный участок, по поводу которого было издано решение от 17.10.73 N 325. Поэтому администрации г. Владивостока при выборе земельного участка следовало обеспечить соблюдение прав лица, в бессрочном (постоянном) пользовании которого находится спорный земельный участок.
Между тем, ГСК «Ласточка» не является лицом, имеющим основанное на соответствующих правоустанавливающих документах право бессрочного пользования спорным земельным участком.
Так, в акте от 03.09.73 указано, что он выдан на основании решения Советского райисполкома 1973 г., протокол N 325, тогда как решение N 325 в соответствии с этим протоколом было принято райисполкомом лишь 17.10.73. Следовательно, акт от 03.09.73 был оформлен на основании не существующего на момент его оформления правоустанавливающего документа в нарушение положений ст. ст. 12, 17 — 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.
Кроме этого, вновь созданный кооператив «Ласточка» по строительству капитальных гаражей для стоянки автомобилей (мотоциклов) индивидуальных владельцев был утвержден решением Советского райисполкома от 08.08.73 N 263. Свидетельством серии 25 N 01853912, выданным ИМНС РФ по Советскому району г. Владивостока, подтверждено, что 22.01.03 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02: кооператив «Ласточка», зарегистрированный Советским райисполкомом 12.02.74 N 13.
Заявитель указал, что решением от 12.02.74 N 13 был зарегистрирован устав кооператива, а дату создания кооператива следует считать с момента издания решения от 08.08.73 N 263.
Однако в соответствии со ст. 26 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего в период создания кооператива «Ласточка», правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать

Это интересно:  Могут Ли Описать Имущество Кредитного Должника Если На Иждивении 2е Детей И Один Из Них Ребёнок Инвалид
kapitalurist
Оцените автора
Бюро правового консалтинга - Lawcapital.ru