Проблемы В Уголовном Судопроизводстве Рф

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Статья посвящена текущему положению института реабилитации лиц, претерпевших ограничения конституционных прав вследствие незаконных или не обоснованных мер процессуального принуждения правоохранительными органами. В статье указывается на существенные недоработки основных положений, регламентирующих институт реабилитации в Главе 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, в п. 35 статьи 5 УПК РФ дается определение понятию «реабилитированный» — лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

О проблемах участия понятых в уголовном судопроизводстве России

Дальнейшее развитие институт понятых получал во всех последующих законодательных актах Российского государства, так как уже активно использовался в уголовном судопроизводстве. Вносились существенные изменения, поправки, но сам институт сохранил свое первоначальное предназначение до сих пор.

В теории и практике уголовного судопроизводства в отношении института понятых существуют различные точки зрения, которые иногда являются прямо противоположными. Максимальное количество споров вызывает вопрос об упразднении данного института [4]. Обобщая судебную практику и мнения практических работников можно остановиться на двух следующих позициях.

Некоторые актуальные проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве

Современное же законодательство, в ст. 244 УПК РФ, говоря о равенстве прав участников судебного разбирательства, называет в их числе подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, имеющих комплекс процессуальных прав. Интересно, что часть прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства были закреплены еще 150 лет тому назад в УУС в ст. 630: “Прокурор или частный обвинитель, с одной стороны, а подсудимый или его защитник – с другой, пользуются в судебном состязании одинаковыми правами. Как той, так и другой стороне предоставляется:

2) отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей, предлагать им с разрешения председателя суда вопросы, возражать против свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были передопрошены в присутствии или в отсутствии друг друга;

Проблемы уголовного судопроизводства» (стр

Проблемы подследственности уголовных дел, пути их разрешения. Понятие и значение отраслевого расследования. Процессуальные проблемы взаимодействия органов дознания и органов предварительного следствия. Проведение неотложных следственных действий: проблемы и пути их разрешения. Проблемы применения иных мер уголовно-процессуального принуждения в процессе производства расследования. Проблемы применения, изменения и отмены мер пресечения. Дискуссионные вопросы возмещение вреда, причиненного лицу незаконным применением иных мер процессуального принуждения. Проблемы восстановления утраченных уголовных дел. Процессуальный порядок восстановления утраченных уголовных дел в ходе досудебного производства. Проблемы восстановления утраченных уголовных дел в ходе судебного производства. Процессуальные проблемы проведения следственных действий, пути их разрешения. Проблемы окончания предварительного следствия, пути их разрешения.

Понятие дискреционных полномочий. Особенности реализации дискреционных полномочий следователем, дознавателем и прокурором при принятии решений на стадии возбуждения уголовного дела. Особенности реализации дискреционных полномочий следователем, дознавателем и прокурором при принятии решений на стадии предварительного расследования. Проблема реализации полномочий дознавателем. Проблема реализации полномочий следователем. Полномочия начальника органа дознания, проблема их определения и реализации. Проблемы реализации полномочий начальника следственного отдела. Полномочия прокурора. Влияние судебных решений на реализацию полномочий дознавателя, следователя, прокурора. Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания. Непроцессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания. Процессуальное взаимодействие прокурора и государственного обвинителя: проблемы и пути решения.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ

15 15 5. Трещёва Евгения Александровна, заведующая кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета, доктор юридических наук, профессор «Проблемы определения статуса прокурора в цивилистическом процессе на современном этапе». 6. Астафьев Алексей Юрьевич, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета — «Законность и обоснованность решения судьи о рассмотрении дела в особом порядке». 7. Борисевич Галина Яковлевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского университета «О едином подходе регулирования института кассационного производства в соответствии с УПК, ГПК, АПК РФ». 8. Жирова Марина Юрьевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета «Отказ прокурора от обвинения в апелляционной инстанции». 9. Закотянская Алия Фаатовна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета «Европейские стандарты защиты прав личности при обжаловании и пересмотре судебных решений о применении мер пресечения». 10. Конин Владимир Владимирович, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой международного права Калининградского филиала АНОВПОА «Международный Университет в Москве» — «Стадия исполнения приговора — УПК или УИК?» 11. Марьина Евгения Владимировна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета «К вопросу о судебном претенденте в России». 12. Руднев Владимир Ильич, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ «Обжалование в суде действий администрации места содержания под стражей». 13. Шидловская Юлия Викторовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Российского государственного университета правосудия «Оптимизация судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России».

4 4 Приветственное слово: АНДРОНЧЕВ Иван Константинович, и.о. ректора Самарского государственного университета КУДИНОВ Вадим Вячеславович, заместитель председателя Самарского областного суда ГАЛУЗИН Александр Федорович, заместитель прокурора Самарской области, кандидат юридических наук, доцент СУЧКОВ Андрей Владимирович, президент Палаты адвокатов Самарской области Приветственные выступления иногородних участников конференции. ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ Шейфер Семен Абрамович, Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, Почётный профессор Самарского государственного университета «Трансформация правового регулирования и научных представлений о системе следственных действий». Секция 1. Развитие представлений о доказывании в уголовном судопроизводстве 1. Григорьев Виктор Николаевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» — «О нормах и институтах, допускающих разрешение дела не на основе установления истины («золотые зерна творческого достояния профессора С.А. Шейфера). 2. Зайцев Олег Александрович, доктор юридических наук, профессор, проректор по научной работе Московской академии экономики и права «Теоретические взгляды профессора С.А. Шейфера на концептуальные проблемы теории доказательств». 3. Семенцов Владимир Александрович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета «О понятии и системе следственных действий в трудах профессора С.А. Шейфера». 4. Шадрин Виктор Сергеевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Санкт- Петербургского юридического института (филиала) Академии 4

Суд в уголовном судопроизводстве

• 4. Полномочия, связанные с реализацией правомочия суда принимать решения о даче органам предварительного расследования разрешения на производство следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников процесса. К числу таких действий относятся: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыск и (или) выемка в жилище; личный обыск (за исключением предусмотренных законом случаев); выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в учреждениях связи; контроль и запись телефонных и иных переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Именно суд принимает решение о реализации или об уничтожении некоторых видов вещественных доказательств, полученных органами предварительного расследования.
• 5. Рассмотрение в предусмотренных законом случаях жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
• 6. Принятие мер, направленных на устранение выявленных при судебном рассмотрении уголовного дела обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также других фактов нарушений закона, допущенных при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом.

Значение суда в уголовном судопроизводстве состязательного типа определяется и его процессуальной независимостью — он не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, обеспечивая при этом реализацию принципа равноправия сторон.

Проблемы реализации конституционных прав на защиту в уголовном судопроизводстве РФ

В рамках исследуемой темы хочется уделить особое внимание такому конституционно закрепленному праву личности, как праву на защиту в уголовном процессе. Право на защиту является общим понятием, составную часть которого составляет судебная защита прав и свобод человека и гражданина, которая гарантируется ч. 2 ст. 45 Конституции РФ [1].

2. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 нояб. 2022 г.: по состоянию на 01 фев. 2022 г.]. — М.: Проспект, 2022. — 256, [2] с.; 20 см. — На тит. л.: Проф. юрид. системы «Кодекс». — 25000 экз. — ISBN 978–5-392–18215–2.

К вопросу об истине в уголовном судопроизводстве России *

Однако, учитывая, что изменение формы современного российского уголовного процесса автор усматривает во введении суда присяжных, системе гарантий прав всех участников уголовного судопроизводства, а изменение его содержания им видится в замене истины состязанием, спором между сторонами , то вопреки приведенной выше констатации (изменения в форме — показатель изменения содержания), изменения в форме уголовного процесса в изложении автора оказываются показателем изменения не его содержания, а все той же формы.

Сведение содержания уголовного судопроизводства к состязанию (спору) ведет к выхолащиванию существа уголовно-процессуальной деятельности, подмене лежащего в ее основе процесс познания (доказывания) абстрактным состязанием (спором ради спора). При этом полностью игнорируется важнейшее методологическое положение, согласно которому метод познания «не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо именно содержание внутри себя, диалектика, которую он имеет в самом себе, движет вперед это содержание» .

Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве российской федерации

По мнению автора, вещественными доказательствами следует признать предметы материального мира, которые являются источниками сведений о факте, а свойства этих предметов, уже отделённые от них, отражённые субъектами доказывания и закреплённые в протоколах осмотра или протоколах следственных действий, в ходе которых они обнаружены, служат содержанием этих доказательств.

Несмотря на то, что формально защитник наделён УПК РФ правом собирать доказательства, считаем, что ни с точки зрения полученных результатов, ни с точки зрения методов получения доказательственного материала, подобную деятельность нельзя считать собиранием доказательств. Это в полной мере также относится и к перечисленным выше лицам: подозреваемому, обвиняемому, гражданскому истцу, потерпевшему, гражданскому ответчику. Право на самостоятельное собирание доказательств участник уголовно-процессуальной деятельности имеет в том случае, если: а) УПК дозволяет ему производить те или иные процессуальные действия, направленные на обнаружение и закрепление информации, сведений об исследуемых событиях; б) УПК признает результаты данных действий доказательствами по уголовному делу. Если же субъект вынужден обращаться к лицу, имеющему на то соответствующие полномочия, с просьбой превратить имеющуюся у него информацию в полноценные доказательства, то такой субъект не собирает доказательства, а лишь содействует их собиранию. Анализ положений законодательства о собирании защитником доказательств, а также практики его применения позволил диссертанту сформулировать предложение о внесении в ч. 3 ст. 86 УПК РФ изменений, закрепив в ней правило о том, что защитник вправе собирать и представлять дознавателю, следователю, суду письменные и иные документы и предметы, которые могут быть признаны документами-доказательствами либо вещественными доказательствами. При этом запрашиваемые адвокатом от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций справки, характеристики, иные документы или их копии должны предоставляться не позднее 15 суток со дня поступления запроса. В целях совершенствования правовой регламентации собирания доказательств защитником необходимо введение меры принуждения в виде денежного взыскания за игнорирование запросов адвокатов об истребовании справок, иных документов.

Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве российской федерации

Практическая значимость. Предложения автора могут быть использованы в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также в образовательном процессе средних и высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курса уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, результаты исследований могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.

Отметим, что ещё в Концепции судебной реформы, принятой 21 октября 1991 года, в числе ключевых решений судебной реформы предлагалось определение жёстких критериев допустимости доказательств и введение практики беспощадного аннулирования недопустимых материалов, расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.

Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Последовательное проведение состязательного начала, в свою очередь, предполагало пассивное отношение суда к происходящему спору. Однако пассивность суда, его безучастность к исследованию, происходящему на судебном следствии, по мнению автора, несовместима с публичной природой уголовно-процессуального отношения, что хорошо понимали авторы Устава.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, которые складываются в процессе реализации принципа состязательности на предварительном следствии и в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Проблемы реализации состязательности в уголовном процессе Российской Федерации

Гарантированная государством защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается предоставлением ему справедливой судебной процедуры для рассмотрения спора о гражданских правах или обязанностях или предъявленного лицу уголовного обвинения (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Элементы справедливой судебной процедуры, перечисленные в п. 3 ст. 6 Конвенции для лиц, обвиняемых в совершении преступления, дают представление о том, как именно должно быть организовано состязательное уголовное судопроизводство. «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

Толкуя вышеуказанные положения. Европейский Суд по правам человека отмечает, что предоставляемые обвиняемому процессуальные гарантии обеспечивают выравнивание процессуальных возможностей сторон обвинения и зашиты, способствуют установлению «справедливого равновесия между сторонами» с тем, чтобы каждая сторона могла представить суду свое дело, и ни одна из них не имела бы неоправданных преимуществ перед другой стороной.

Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Отметим, что ещё в Концепции судебной реформы, принятой 21 октября 1991 года, в числе ключевых решений судебной реформы предлагалось определение жёстких критериев допустимости доказательств и введение практики беспощадного аннулирования недопустимых материалов, расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.

Специалист, привлечённый к участию в уголовном деле защитником, несмотря на номинальное право последнего «привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК» (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК), реально участвовать в уголовном процессе наравне со сведущим лицом, привлечённым органами предварительного расследования или судом, не может. В следственном действии привлечённый защитником специалист, если он не принят следователем в качестве единственного, назначенного и следователем тоже, часто не сможет даже дублировать действия назначенного следователем специалиста и будет осуществлять лишь функцию квалифицированного контроля за действиями последнего.

Защита прав граждан в уголовном судопроизводстве

Общие положения ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность при судебном разбирательстве.

В более широком смысле в ст. 45,46 Конституции РФ защита означает отпор неправомерному причинению вреда. В этом смысле право на защиту должно быть обеспечено в равной степени потерпевшему, свидетелю, защитникам и другим участникам процесса, которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия с целью повлиять на их показания, позицию, от мести и т. п. Положение потерпевшего всегда и везде было на последнем листе, судебные процедуры были направлены в основном на соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Исследования в этой области показали необходимость коренным образом изменить отношение к потерпевшему от преступления. Назрела необходимость принятия закона о защите потерпевшего и свидетелей, расширяющего возможности государства в этом направлении.

Отдел проблем уголовного судопроизводства

С 1990 г. по 2022 г. работал во ВНИИ МВД России, где последовательно занимал должности младшего, старшего, ведущего научного сотрудника, главного научного сотрудника, начальника отдела, заместителя начальника лаборатории.

Сфера научных интересов: обеспечение реализации принципа разумного срока в уголовном судопроизводстве; производство по уголовным делам с участием несовершеннолетних; дифференциация уголовного судопроизводства; институт примирения в уголовном судопроизводстве, проблемы восстановительного правосудия и медиации.

Проблемы реализации прав свидетеля в уголовном судопроизводстве

Защита участников уголовного судопроизводства регулируется немалым количеством международных актов, которые в соответствии ч.4 ст.15 Конституции РФ, считаются структурным элементом правовой системы России. [5], Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей, и иных участников уголовного судопроизводства», Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и иными федеральными законами РФ и нормативно-правовыми актами РФ.

Практически невозможно представить процесс уголовного судопроизводства без участия свидетелей. Любой гражданин Российской Федерации, исполняя свой гражданский долг, может оказаться в процессуальном положении свидетеля. Каждый год в России возбуждается около 3 миллионов уголовных дел, по которым в качестве свидетелей допрашивается около 10 миллионов человек. Свидетель в уголовном судопроизводстве — это лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования по уголовному делу и которое вызвано для дачи показаний, «свидетелем лицо остается до тех пор, пока по делу осуществляется уголовно-процессуальная деятельность» [1, с. 326].