Процессуальное положение прокурора в судебном заседании
Процессуальное положение и задачи прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела. Описание участия прокурора в стадии назначения судебного заседания. Обжалование прокурором судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и порядке надзора.
Роль и функции прокурора в гражданском процессе. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора. Полномочия и участие прокурора в судебном разбирательстве по первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях гражданского процесса.
Процессуальное положение прокурора в судебном заседании (стр
Необходимым, главным условием совершенствования государственного обвинения является четкое определение процессуального статуса прокурора, участвующего в судебном разбирательстве, его прав и возлагаемых на него обязанностей. Действительно, прокурор не может успешно действовать в судебном разбирательстве, если не определено его процессуальное положение, не поставлены ясно задачи, которые он должен выполнять.
В настоящее время, в связи с важным событием судебно – правовой реформы — принятием нового Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 июля 2022 г., роль прокурора в уголовном процессе существенно возросла и усложнилась.
Прокурор В Судебном Заседании Предмет Актуальные Проблемы Уголовное Процессуального Права
Таким образом, потерпевший не может блокировать прекращение дела судом и брать на себя бремя доказывания обвинения, от которого отказался прокурор, выступать в роли так называемого субсидиарного обвинителя.
Прокурору надлежит объективно относиться к ходатайствам, заявляемым подсудимым, его защитником о вызове и допросе новых свидетелей, назначении экспертизы (повторной, дополнительной, контрольной или комиссионной), истребовании вещественных доказательств или документов. Поспешное, не основанное на материалах дела заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявляемых ходатайств только подрывает авторитет прокурора, воспринимается как проявление им предвзятости и не способствует объективности в исследовании доказательств.
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ
Останавливаясь на проблеме планирования государственным обвинителем своей деятельности по поддержанию государственного обвинения, следует отметить, что среди практических работников распространено мнение о том, что план необходим только при работе по многотомным и многоэпизодным делам. Выделяются следующие виды планов, которые могут быть использованы обвинителем:
Прокурору надо отмечать противоречия в показаниях обвиняемых, потерпевших и свидетелей. Целесообразно также наметить заранее, проведением каких процессуальных действий можно их устранить, если они не устранены в ходе расследования.
Проблема определения процессуального статуса прокурора в судебном заседании по уголовному делу
Вопрос о функциях прокуратуры в уголовном процессе неодинаково решается в различных государственно-правовых системах и доктринах права. Полагаем необходимым рассмотреть в данной работе основные теоретические концепции, определяющие функции прокуратуры в суде, роль прокурора в уголовном процессе на стадии судебного разбирательства.
При образовании в 1922 г. советской прокуратуры преследовалась цель обеспечить единую для всей республики законность. В.И. Лениным была обоснована принципиально новая идея о прокуратуре как органе надзора за законностью, который вправе и обязан «опротестовывать все и всякие решения местных властей с точки зрения законности этих решений или постановлений, без права приостанавливать таковые, а с исключительным правом передавать дело на решение суда».
Актуальные проблемы уголовно — процессуального права
Предварительное расследование, его понятие, задачи, значение и этапы. Место предварительного расследования в системе уголовного процесса. Критерии дифференциации предварительного расследования и его виды. Сущность и содержание дознания как формы предварительного расследования. Соотношение предварительного следствия и дознания. Процессуальный режим дознания в сокращенной форме как направление реформирования досудебного производства. Оценка этой новеллы в науке уголовного процесса. Проблемы определения процессуальной функции следователя и обеспечение его самостоятельности.
1.Сущность и назначение апелляционного пересмотра дел в системе проверочных производств в уголовном процессе в соответствии с существенными изменениями деятельности вышестоящих судов, внесенных в УПК РФ 2022г. Федеральным законом от 01.01.01года .
Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства применительно к стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Между тем, как специалисты в области уголовно-процессуальной доктрины, так и непосредственно судьи неоднократно указывали на то, что полномочия мирового судьи применительно к стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству в нормах гл. 41 УПК РФ урегулированы не оптимально. В частности, и в нормах ч. 6 ст. 319 УПК РФ (к которым апеллирует Пленум), и в нормах ст. 320 УПК РФ весьма однозначно указано на то, что единственно возможной формой подготовки уголовного дела к судебному заседанию у мирового судьи является порядок, предусмотренный гл. 33 УПКРФ. О предварительных слушаниях (гл. 34 УПК) законодатель и Пленум, принципиально умалчивают [3].
Тем не менее, как ранее, так и сейчас, мы настаиваем на том, что наличие подобного ходатайства в материалах уголовного дела явно свидетельствует о том, что при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснении ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, следователь, по сути, не выполнил своей процессуальной обязанности по разъяснению обвиняемому тех альтернатив, которые предложены ему законодателем в указанной норме. Обвиняемый так и не понял ни сути (своих) возможных ходатайств, ни юридических последствий их заявления. И в данном случае налицо иное основание, как для постановки дела на предварительные слушания, так и для возвращения его прокурору. В данном случае в наличии, как представляется, основание, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ [8].
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Следует признать, что условия, необходимые для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, несмотря на то что они четко прописаны в УПК РФ, не всегда соблюдаются на практике.
Однако нужно понимать, что выяснение мнения потерпевшего — это не пустая формальность. Данное требование процессуального закона призвано обеспечить соблюдение прав потерпевших от преступлений, и кто как ни прокурор должен стоять на их защите.
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права»
5. Самсонов обвиняется в том, что управляя в нетрезвом состоянии автомашиной предприятия «Гарант», нарушил правила дорожного движения, что повлекло гибель Белова. Близкие родственники потерпевшего заявили гражданский иск о возмещении им морального вреда, причиненного преступлением. Поврежденной оказалась и автомашина, в связи с чем предприятие «Гарант» предъявило иск о возмещении средств, затраченных на ремонт.
3. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Сидорова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Сидорову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Сидоров, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав.
Прокурор В Судебном Заседании Предмет Актуальные Проблемы Уголовное Процессуального Права
УПК, закрепив ведущую роль прокурора в уголовном преследовании, ввел новые процедуры уголовного судопроизводства, которые требуют существенного повышения качества поддержания государственного обвинения и укрепления корпуса государственных обвинителей. Как отмечается в приказ Генерального прокурора № 185 от 20.11.2022 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» эти новации уголовно-процессуального закона требуют от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство государственного обвинителя в представлении и исследовании доказательств, становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление. В связи этим всем заместителям Генерального прокурора РФ, прокурорам субъектов РФ, городов и районов, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры.
Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что потерпевший наделен правом поддерживать обвинение лишь по делам частного обвинения, поводом к возбуждению которых является его жалоба. Другого положения, при котором потерпевший подменял бы собой прокурора, действующее законодательство не знает.
Прокурор В Судебном Заседании Предмет Актуальные Проблемы Уголовное Процессуального Права
Актуальность темы курсовой работы о назначении судебного заседания как стадии уголовного процесса обусловлена тем, что она имеет значение для успешного проведения судебного разбирательства и правосудия по уголовному делу, в связи с чем нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие эту стадию должны подвергаться постоянному исследованию, анализу и совершенствованию. Как часть стадии назначения судебного заседания предварительное слушание предшествует проведению судебного разбирательства и призвано обеспечить его эффективность. Большая часть проблем возникает именно в ходе предварительного слушания и в связи с возвратом уголовного дела прокурору для устранения препятствий проведению судебного разбирательства. Проблемам предварительного слушания за последнее время посвящено диссертационное исследование Д.Г. Дик «Соотношение познания и доказывания на предварительном слушании по уголовным делам» 2022 года . Комплексному исследованию стадии назначения судебного заседания и его этапа – предварительного слушания посвящены монографии П.Л. Ишимова и Н.С. Курышевой , А.В. Шигурова , С.Э. Воронина и Н.Ю. Луцкой , в которых ими предпринято исследование сущности, содержания стадии подготовки к судебному разбирательству, основ возникновения и развития предварительного слушания, его понятия, внеся тем самым значительный вклад в разработку темы. На основании изложенного определена цель настоящей курсовой работы по комплексному рассмотрению назначения судебного заседания как стадии уголовного судопроизводства. В соответствии с обозначенной целью поставлены для разрешения следующие задачи: — исследовать сущность и значение стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе; — осветить вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания; — рассмотреть сроки подготовки и назначения судебного разбирательства; — раскрыть решения, принимаемые судьёй в стадии назначения судебного заседания; — исследовать основания производства предварительного слушания; — рассмотреть процессуальный порядок предварительного слушания. Объект работы – правовые отношения, складывающиеся в ходе осуществления деятельности по подготовке судебного заседания. Предмет – нормы уголовно-процессуального закона, материалы судебной практики, касающиеся стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе. Методологическую основу курсовой работы составила совокупность общенаучных и специальных методов познания, в том числе диалектический, системно-структурный, аналитический, логический, сравнительно-правовой, синтетический методы. Результаты курсовой работы могут быть использованы в совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности. Структура работы состоит из введения, трех глав, с пятью параграфами, из заключения и списка использованной литературы.
Проведенное в курсовой работе рассмотрение вопросов назначения судебного заседания как стадии уголовного процесса позволяет сформулировать следующие выводы. Стадия назначения (подготовки) судебного заседания, урегулированная главами 33 и 34 УПК РФ, является подготовительной по отношению к судебному разбирательству, на которой устраняются препятствия для проведения судебного заседания по уголовному делу и по своему содержанию состоящая в единоличной деятельности судьи по разрешению вопросов, урегулированных ст. 227-228 УПК РФ. Значение рассматриваемой стадии состоит в том, что в ходе назначения (подготовки) судебного заседания создаются условия для успешного проведения судебного разбирательства путем устранения нарушений уголовно-процессуального закона, выявленных как в ходе анализа материалов уголовного дела, так и в ходе предварительного слушания, с обеспечением тем самым прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также для разрешения других задачи обеспечения правосудия. Круг вопросов, подлежащих выяснению при назначении судебного заседания, направлен на полное обеспечение условий по подготовке судебного заседания. Деятельность судьи на стадии назначения (подготовки) судебного заседания состоит не только в изучении и анализе материалов уголовного дела, поступившего от прокурора с обвинительным заключением, обвинительным актом (постановлением), но также в разрешении конкретных вопросов, урегулированных в ч. 1 ст. 228 УПК РФ. Сроки стадии назначения (подготовки) судебного заседания призваны обеспечить реализацию принципа разумного срока уголовного судопроизводства. В ходе назначения (подготовки) судебного заседания в судья единолично в форме постановления принимает различные решения: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о мере пресечения, о применении мер обеспечения гражданского иска, о рассмотрении и разрешении ходатайств, о назначении судебного заседания и др. Предварительное слушание является частью стадии подготовки к судебному заседанию по уголовному делу, состоящее в осуществлении в закрытом судебном заседании с участием сторон судом деятельности по разрешению вопросов, связанных с основаниями его проведения и принятию решений по исключению доказательств, по возвращению уголовного дела прокурору, по приостановлению или прекращению уголовного дела, по проведению судебного разбирательства без участия подсудимого или в суде с участием присяжным заседателей, по отложению судебного разбирательства, по выделению уголовного дела. Порядок проведения предварительного слушания, урегулированный нормами главы 34 УПК РФ «Предварительное слушание» показывает о значительной роли института предварительного слушания по обеспечению эффективности судебного разбирательства.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА В ПРАКТИКЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
3 принятие Пленумом высшего судебного органа республики в течение гг. девяти постановлений по широкому спектру вопросов уголовно-процессуального права. Такая активность была обусловлена принятием в 1994 г. Конституции Республики Беларусь и необходимостью толкования ее новых положений, а также изменениями УПК 1960 года и его фактическим отставанием от Основного закона и требований времени. Необходимо отметить, что в этот период судебная практика Верховного Суда способствовала расширению доступа граждан к правосудию и оказала существенное влияние на законодательное закрепление права на судебную защиту в уголовном процессе. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10 января 1992 г. было указано на правомерность рассмотрения судами жалоб на незаконность или необоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, хотя УПК и не предусматривал тогда судебной защиты на досудебных стадиях уголовного процесса. Такое решение было принято исходя из международных принципов и стандартов в области прав человека и требований международных договоров Республики Беларусь. В частности, п. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающего такое право и ратифицированного Республикой Беларусь. После этого белорусские судьи повсеместно стали принимать и рассматривать жалобы на заключение под стражу и продление его сроков, не смотря на негативную позицию по этому вопросу Генерального Прокурора Республики Беларусь. Таким образом, решение Верховного Суда сыграло роль настоящего судебного прецедента, первого и пока единственного в белорусской правовой системе, и показало достойный образец прямого применения норм международного права в случае коллизии с национальным законодательством. В 1994 г. право на судебную проверку законности задержания или ареста было закреплено в ч. 2 ст. 25 Конституции, а УПК 1960 г. был дополнен ст и 220 2, подробно регламентирующими процедуру такого обжалования. К этому моменту суды располагали уже большой практикой рассмотрения этих жалоб, выявившей определенные недостатки и проблемы в применении нового института. Поэтому 22 июня 1995 г. было принято постановление Пленума Верховного Суда «О судебной проверке законности и обоснованности задержания, ареста или продления срока содержания по стражей». В нем определялись понятия законности и обоснованности ареста, указывались материалы, направляемые в суд для проверки принятого решения со стороны органа дознания, следователя, прокурора, а также со стороны арестованного, его защитника и законного представителя. Этим постановлением (с соответствующими изменениями и дополнениями) суды руководствуются и в настоящее время. Существует в практике Верховного Суда и разъяснение о применении прямой нормы Конституции Республики Беларусь. Речь идет о ст. 61, согласно которой граждане вправе взыскивать в судебном порядке
9 собирания, закрепления и представления защитником сведений, относящихся к обстоятельствам совершенного преступления; — порядок применения в кассационном производстве по уголовным делам элементов апелляции, предусмотренных ст. 384 УПК (дача разъяснений свидетелями, экспертами; назначение и проведение экспертизы). Кроме того, уже много лет остается открытым вопрос о праве на кассационное обжалование и опротестование приговоров Верховного Суда Республики Беларусь. На необходимость его решения неоднократно указывалось в юридической литературе, в том числе и автором настоящей статьи, а также в решениях Конституционного Суда Беларуси. Представляется, что опыт Российской Федерации, предусмотревшей возможность такого обжалования и опротестования в Кассационную коллегию Верховного Суда, специально созданную для этой цели, достоин внимательного изучения и использования (Закон «О судоустройстве в РСФСР» с изменениями от 4 января 2022 г., а также п. 3 ч. 3 ст. 355 УПК РФ). Надлежащее разъяснение и разрешение перечисленных вопросов будет соответствовать тому высокому положению, которое занимает Верховный Суд Республики Беларусь в системе общих судов, способствовать единообразному пониманию и применению судами норм нового УПК, защите прав и законных интересов граждан в производстве по уголовным делам, дальнейшему развитию законодательства, юридической науки и практики. Список литературы 1. СЗ БССР Ст ЦГАОР БССР. Ф. 99. Оп.1.д.607.л Архив Верховного Суда БССР за гг. 4. Бюллетень Верховного Суда СССР С Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь ( гг.). Ч.II. Мн., С Судовы веснiк С А он не признает ООН // Фемида. 31 января С.4; «Фемида» в защиту Фемиды // Фемида. 21 февраля С Судовы веснiк С Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. ( гг.). Мн., С ; С Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь ( гг.). С Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь ( гг.). С Судовы веснiк С Судовы веснiк С Судовы веснiк С Судовы веснiк С Судовы веснiк С. 6-8.
Процессуальное положение прокурора в судебном заседании
Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе как прокурора так и стороны защиты. Указанная норма закона предоставляет сторонам возможность представления дополнительных доказательств для доказывания как вины подсудимого так и его невиновности.
При этом практика показывает, что прокуратура сегодня является необходимым и важным органом, который в сложных социально — экономических условиях современной жизни продолжает успешно работать, сохраняя свой высокий авторитет органа надзора за законностью. В прокуратуру могут обратиться с жалобой о нарушении своих законных прав и интересов любой гражданин или организация.
Заказать работу заказать
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы.
Право на обжалование всех без исключения решений и действий любо¬го органа государственной власти не подлежит сомнению. Оно закреплено в Основном законе государства. Конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц реализуется и в специальных правилах уголовного судопроизводства, с учетом его специфики. Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации
порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями. Процедурные вопросы, касающиеся организации расследования, должны разрешаться в рамках конкретного ведомства, руководящие звенья которого наделены соответствующими контрольными полномочиями, которые закреплены в уголовно-процессуальном законе.
В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в досудебном производстве подлежат действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора. Предмет жалобы в досудебных стадиях уголовного процесса — это процессуальные действия и решения, а также выразившееся в неисполнении предусмотренных законом процессуальных обязанностей бездействие органов расследования и прокурора, которые, по мнению участвующих в деле лиц, чьи интересы были ими затронуты, нарушили или поставили под угрозу их права. Предмет проверки жалобы составляют законность и обоснованность обжалуемых процессуальных решений и действий, а также право¬мерность бездействия дознавателя, следователя, прокурора.
Судебный порядок рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения закреплен в ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет основания подачи жалобы, пределы ее рассмотрения судом, срок рассмотрения, процедуру судебного заседания и виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы.
Однако, анализ судебной практики разрешения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости совершенствования как процессуальной процедуры, так и тактических особенностей реализации права на обжалование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, что будет способствовать оптимизации правоприменительной деятельности суда в принятии законных и обоснованных судебных решений по жалобам заявителя, чьи права и свободы по его мнению нарушены процессуальными действиями (бездействием) и решениями.
Как справедливо отмечается в литературе, а также профессиональными участниками уголовного судопроизводства, отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законе ограничения конечного срока подачи жалобы на процессуальные действия (бездействие) и решения создает серьезные трудности для надлежащего рассмотрения и разрешения жалобы, поскольку по прошествии времени утрачиваются доказательства, возникают сложности с поиском лица, чьи действия обжалуются, истекают сроки привлечения к ответственности и т.д. Соответственно, достаточно сложно восстановить нарушенные права.
В целом, законодательное ограничение срока подачи жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации будет способствовать повышению эффективности реализации принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений. Однако на практике могут возникать ситуации, когда заинтересованное лицо не имеет возможности на определенном этапе судопроизводства ознакомиться с материалами дела, либо случаи, когда о нарушении прав и свобод ему стало известно по прошествии установленного законом срока обжалования. В связи с этим в за-коне следует регламентировать возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы на основании постановления руководителя следственного органа либо прокурора.
Учитывая изложенное, следует поддержать предложение, что ч. 2 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует дополнить положениями о том, что срок подачи жалобы на процессуальные действия и решения не может превышать 14 суток с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и интересов. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен на основании постановления руководителя следственного органа либо прокурора.
Недостатком процедуры рассмотрения жалобы в суде является отсутствие нормативно закрепленной обязанности должностных лиц, чьи действия обжалуются, предоставлять судье необходимые доказательства и фактические данные. Недостаточно четкая регламентация данной процедуры в уголовно-процессуальном законе приводит к негативным последствиям, как в работе суда, так и к необеспеченности надлежащей охраны прав и интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
Данные протоколов судебных заседаний, материалов по результатам рассмотрения жалоб свидетельствуют, что в подавляющем большинстве случаев надлежащее должностное лицо в судебном заседании приводит аргументы-возражения на жалобу исключительно общего характера о необоснованности поданной заявителем жалобы, но не соответствующие материалы. Только незначительный процент дознавателей, следователей, руководителей следственного органа, прокуроров как участников судебного заседания приводит существенные доводы в обоснование законности проведенных действий и принятых решений, ссылаясь на процессуальные основания и аргументируя их процессуальными документами.
Соответственно, для объективности принятия судебного решения, а также учитывая положения ч. 2 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации должно подтверждать их законность и обоснованность аргументированными доводами, а также фактическими данными и процессуальными документами.
В связи с этим возникает необходимость дополнения ч. 4 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением о том, что лицо, подавшее жалобу вправе, а лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются обязано в судебном заседании обосновывать предмет об-жалования собранными материалами, в соответствии с чем аргументировать свою позицию.
На это обстоятельство косвенно указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В п. 12 Постановления указывается на право лиц, участвующих в судебном заседании, представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. Пленум рекомендует судье при подготовке к рассмотрению жалобы истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для действия или решения должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Рекомендуемое дополнение к ч. 4 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно собирания необходимых материалов в обоснование жалобы заявителя неизбежно влечет еще один важный вопрос, который требует соответствующей законодательной корректировки: увеличение сроков рассмотрения жалобы, определенных ч. 3 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (5 суток со дня поступления в суд по действующему Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, немаловажным условием реализации права принесения жалобы является ознакомление участника процесса, подавшего жалобу, с материалами дела, которыми должностные лица обосновывают принятие того или иного решения, затрагивающего права и интересы участника процесса или иного лица. Это также требует значительных временных затрат.
Рассматриваемые сроки по жалобам на процессуальные действия (бездействие) и решения в досудебном производстве требуют процессуальной дифференциации в зависимости от оспариваемого заявителем нарушенного права и свободы. Соответственно в зависимости от характера жалобы срок ее рассмотрения может быть увеличен до 10 суток.
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не регламентирует вопрос относительно действий судьи в ситуации, когда в период рассмотрения им жалобы, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело передается в суд для рассмотрения по существу, что также представляет процессуальные и тактические сложности.
Подобные ситуации возникают достаточно часто, но однозначного решения правоприменительной практикой не выработано. Ее анализ показал, что принимаемые судьями решения в подобных ситуациях различны, однако наиболее часто встречающимися являются прекращение производства по жалобе либо отказ в ее удовлетворении.
Полагаем, наиболее рациональным решением данной проблемы следует признать выполнение судом процедур по жалобе, определенных ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с последующим учетом этого решения судом, который принял к рассмотрению соответствующее уголовное дело.
Однако эта процессуальная ситуация должна разрешаться таким образом в случаях, когда судья, принявший жалобу к рассмотрению, убедился в том, что предмет жалобы не будет предметом судебного рассмотрения по со-ответствующему уголовному делу. Критерием оценки в данной ситуации могут служить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренный ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, в ситуации, когда дело передано в суд для рас-смотрения по существу, жалоба в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ должна быть рассмотрена судьей в тех случаях, когда в качестве ее предмета не выступают процессуальные действия (бездействие) или решения, в результате которых установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В противном случае, как указано в упомянутом Постановлении Пленума Верховного суда, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства уголовному делу по существу.
Таким образом, судебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также суда, является более эффективным. Осуществляя правосудие — государственную деятельность, направленную на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов, суд становится основным гарантом правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека. Совершенствование уголовно-процессуального механизма, а также тактических рекомендаций реализации принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений в суде обеспечит стабильность законности и обоснованности принятия судебных решений.
В современных условиях развития российской государственности, со-здания действительно правового государства и гражданского общества как никогда необходимо теоретическое осмысление проблемы надлежащей охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, совершенствование уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод, а также защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, как того требует правозащитное назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 Уголовно¬процессуального кодекса Российской Федерации) .
Сегодня для российского общества очень актуальна проблема проведения в жизнь конституционных положений, принятия действенных мер по их неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами в целом и органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, в частности. Тревожит положение дел с соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими и должны быть обеспечены правосудием. Несмотря на кардинальное изменение в определении целей уголовного процесса при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, многие из этих прав пока реально не обеспечены государственной защитой и недостаточно подкреплены гарантиями уголовно- процессуального законодательства.
Особенно это сказывается при реализации конституционного права на обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации) . Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации была принята в 1993 году, вплоть до вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2022 году право на обжалование процессуальных действий и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, было весьма ограничено.
Актуальность темы. Принятый в 2022 году новый отечественный уголовно-процессуальный закон назначением уголовного судопроизводства провозгласил защиту прав и законных интересов личности (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), что отражает одну из самых значимых тенденций развития российского законодательства современного периода — усиление гарантий соблюдения прав и интересов как отдельных граждан, так и их объединений и организаций во взаимоотношениях с органами государственной власти, во многом определенное принятой в 1993 году Конституцией Российской Федерации. В числе таких гарантий немало-важное место занимает право граждан и организаций на обжалование действий и решений любых государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Право на обжалование, являясь неотъемлемой частью комплекса прав и обязанностей, составляющих правовой статус личности, не подлежит ограничению ни в одной из сфер государственной деятельности и должно быть обеспечено любому гражданину, вступающему во взаимоотношения с властными органами государства и их должностными лицами .
Особую значимость, право на обжалование приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку борьба с преступностью немыслима без применения в процессе расследования уголовных дел достаточно серьезных и острых мер процессуального принуждения, и здесь нередки случаи, когда ограничения прав и свобод участвующих в процессе лиц выходят за рамки необходимости, что может произойти как вследствие принятия органами расследования необоснованных решений, так и при совершении ими противозаконных действий. Не случайно право на обжалование относят к числу принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) , а уголовно¬процессуальное законодательство специально регулирует порядок принесения и рассмотрения жалоб на процессуальные действия и решения органов и должностных лиц, ответственных за ведение уголовных дел (гл. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) . Этими же нормами фактически регламентирован и вид судебного контроля — судебный порядок рассмотрения жалоб, определенный ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . Каждый осужденный имеет право на пере-смотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном гл. 43-45, 48 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации .
Принцип обжалования реализуется во всех стадиях судопроизводства, причем обжалованию в каждой стадии присущи свои характерные особенности, касающиеся предмета жалобы, круга субъектов, уполномоченных на ее принесение и разрешение, порядка обжалования, вопросов обеспечения права участников процесса на жалобу и др. В связи с этим для меня представляет определенный интерес изучение проблем реализации принципа обжалования в уголовно-процессуальном производстве, в ходе которого (в особенности — на стадии предварительного расследования) могут затрагиваться и ограничиваться права и интересы широкого круга лиц.
В настоящее время в Российской Федерации сложилась устойчивая си-стема органов государственной власти, наделенных компетенцией по разрешению жалоб и заявлений как физических, так и юридических лиц.
Все это позволяет сделать вывод о несомненной актуальности данной темы, что и обусловило ее выбор.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование особенностей порядка обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений, проблем реализации права на обжалование и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
— обосновать понятие права на обжалование процессуальных действий и решений и определить его в качестве процессуального принципа;
— исследовать и оценить основные положения механизма реализации принципа права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений по уголовно-процессуальному законодательству с целью разработки рекомендаций по его совершенствованию;
— определить и исследовать проблемы, возникающие при реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие между судом, заявителем, органами предварительного расследования и прокурором в связи с порядком рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы
являются процессуальные закономерности порядка рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения, а также проблемы при реализации права на обжалование.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: системный, сравнительно-правовой, структурно-логический.
Теоретической основой исследования послужили научные труды таких ученых в области уголовно-процессуального права как: Артамонов
Нормативную основу настоящей работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно¬процессуальный кодекс РСФСР, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, определения и постановления Конституционного суда Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной источников и литературы.
Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела
Базу исследования составили результаты анкетирования 239 прокуроров из различных регионов России, специализирующихся на участии в судебных разбирательствах по уголовных делам и обучавшихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, а также прокуроров Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, эту базу дополнило изучение 43-х рефератов, защищенных слушателями Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ по темам, касающимся настоящего диссертационного исследования.
Объектами изучения на данном этапе являются: а) обстоятельства происшедшего, инкриминируемого подсудимому- б) уголовное дело- в) личность следователя, лица, производившего оперативно-розыскные мероприятия, эксперта, специалиста- г) личность субъектов, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Прокурор В Судебном Заседании Предмет Актуальные Проблемы Уголовное Процессуального Права
Тема 13. Проблемы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
Правовая база международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. Роль международного сотрудничества правоохранительных и иных органов в реализации задач уголовного судопроизводства. Взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями: теоретические и практические проблемы и пути их решения. Действие принципа взаимности в вопросах международного сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства. Теоретические и практические проблемы юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства. Теоретические и практические проблемы направления запросов о правовой помощи, вызова свидетелей, потерпевших, экспертов и других участников уголовного процесса, находящихся за пределами Российской Федерации. Проблемы, связанные с выдачей лица для уголовного преследования, избранием меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица. Проблемы поиска решений на сближение содержания уголовно-процессуальных институтов в связи с развивающимся сотрудничеством государств в борьбе с преступностью.
Тема 4. Проблемы охраны прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
Концепция охраны прав человека и гражданина. Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права России. Положения Всеобщей декларации прав человека 1948 г. – комплекс естественных и неотъемлемых прав человека, являющихся основой общепризнанных принципов и норм международного права. Права и свободы граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, закрепленные в международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. Положение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и их интерпретация Европейским Судом по правам человека. Перспективы и правовая форма применения толкований Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, содержащихся в актах Европейского суда по правам человека в уголовном процессе. Проблемы реализации положений международных норм о правах человека в российском уголовном судопроизводстве. Право на свободу и личную неприкосновенность. Право на судебную защиту. Право на возмещение ущерба, понесенного в результате незаконных действий органов расследования и суда. Право на неприкосновенность частной жизни.
Место прокурора при осуществлении защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе.
