Актуальные проблемы уголовного права
Понятие преступления целесообразно изучать в его историческом развитии. В частности, нужно отметить, что понятие преступления в отечественном праве испытало значительное влияние социологической школы уголовного права (признак общественной опасности).
Уголовное право заслуженно почитается классической отраслью права, т.е. самостоятельным разделом государственного управления населением, не только за почетный возраст[1]. Оно отвечает всем критериям выделения отраслей права из общего массива нормативных предписаний и имеет свой предмет, метод и опирается на систематизированный нормативно-правовой акт – Уголовный Кодекс РФ.
Евразийский научно-исследовательский институт проблем права
А.А.Павлова, посвятившая свой доклад проблеме правовой регламентации системы мер уголовно-правового характера (воздействия) на основе анализа действующего уголовного законодательства и научных работ, предложила в целях систематизации мер уголовно-правового воздействия в уголовном законе существующий раздел III УК РФ «Наказание» переименовать в «Меры уголовно- правового воздействия», а в статьях главы 9 УК РФ описать определение понятия «мера уголовно-правового воздействия», раскрыть цели этих мер и привести перечень их видов.
Канд. юрид. наук, доцент С.Н.Жаров в докладе, посвященном понятию и содержанию оперативно-розыскной деятельности, основываясь на анализе нормативно-правовых актов и научных исследований, предложил статью 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» изложить в следующей редакции: «Оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее – органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств»; а статью 2 этого же закона изложить в следующей редакции: «Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: добывание, проверка, анализ и хранение информации, способствующей выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания; добывание, проверка, анализ и хранение информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации».
Актуальные вопросы действия уголовного закона в пространстве и во времени
В ч. 3 ст. 12 УК РФ предусмотрен ещё один принцип действия уголовного закона в пространстве – реальный. Суть этого принципа заключается в том, что иностранные граждане (подданные) и лица без гражданства (апатриды), не проживающие постоянно в России, совершившие преступления за рубежом, несут ответственность по УК РФ за преступления, направленные против интересов РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ (например, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности — ст. 280 УК, разглашение государственной тайны – ст. 283 УК, шпионаж – ст. 276 УК и др.).
Ещё несколько слов следует сказать об одном институте, регламентированном в ст. 13 УК РФ. Речь идёт о выдаче (экстрадиции) лиц, совершивших преступления вне территории РФ. В основе ст. 13 УК, по существу, также лежат принципы действия уголовного закона в пространстве. В этом случае прежде всего решается вопрос о том, где и кем совершено преступление, т. е. совершено ли оно на территории РФ или вне её пределов, гражданином РФ, лицом без гражданства или иностранным гражданином.
Актуальные проблемы уголовного закона
Юридическое основание правил применения обратной силы уголовного закона кроется в конституционном правиле толкования сомнений (ч. 3 ст, 49 Конституции). По существу, принятие нового закона создает непреодолимое сомнение де-юре: возможно ли его применение для оценки деяния, совершенного во время действия утратившего силу закона’.’ И на этот вопрос существует один ответ — да, если применение нового закона улучшает положение лица (ч. 2 ст. 54 Конституции). В доктрине было высказанообразное суждение о том, что возможность применения обратной силы всегда определяется поиском «наиболее мягкого закона»’.
Таким образом, из закона исчезло требование «двойной преступности» в реализации принципа гражданства (до изменений, внесенных в УК Федеральным законом от 27 июля 2022 г. № 153-ФЗ, деяние должно было признаваться преступным как по российскому УК, так и по уголовному законодательству страны совершения). Надо отметить, что первоначальная редакция ч. 1 ст. 12 У К нередко подвергалась критике по поводу «ограничения» уголовной юрисдикции России и ее государственного суверенитета, невозможности уголовной ответственности за целый ряд преступлений против основ конституционного строя Российской Федерации (в том числе за государственную измену, совершенную за пределами Федерации).
Актуальные проблемы системности уголовного закона
Что же понимается под системой? Философы, непосредственно занимающиеся проблемами методологии системного познания, насчитывают десятки в той или иной мере отличающихся друг от друга определений понятия «система» [1, с. 77-106]. Кроме того, существует множество различных смысловых значений и оттенков толкования термина и понятия «система». Под системой вообще понимается совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность и единство [2, с. 427]. Ю. В. Баулин, в своей статье «Уголовное право как система уголовно-правовых норм», отмечает, что «уголовное право представляет собой разнообразную систему уголовно-правовых норм, объединенных в институты уголовного права и призванных на основе определенных принципов… регулировать общественные отношения, сложившиеся между государством и лицами, совершающими преступления». Несбалансированность уголовно-правовых норм позволяет ученым говорить о нарушении принципов системности в законотворческой деятельности [3, с. 308], что отражается на «качестве» уголовного закона [4, с.544]. Такая тенденция отечественного уголовного правотворчества становится преобладающей [5, 28-29].
3. Кузнецов А.П., Маршакова Н.П. Проблемы систематизации уголовного законодательства // Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2022.
Актуальные проблемы уголовного законодательства и судопроизводства
Разнообразие норм УК РФ, по сути, — создание оболочки позитивного уголовного права как одного из условий достижения желаемого обществом правоохранительного эффекта в виде снижения преступности до максимально возможного уровня. В этой связи вопросы повышения эффективности уголовно-правовых средств воздействия относятся к числу коренных задач уголовной политики.
Статья 25 Конституции РФ закрепляет: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Однако в интересах общества и государства для раскрытия преступления, установления и изобличения виновных лиц возможно проникновение в жилище, в том числе и при отсутствии согласия проживающих там лиц. Требование разумности предусматривает, что такое проникновение должно минимизировать негативные последствия от вреда, который им может быть причинен лицу, у которого проводится, например, обыск и выемка. В частности, следователь должен принять меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182 УПК); при обыске не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества (ч. 3 ст. 161 УПК).
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗБОЕ
4 Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс» имуществом выступает лишь в форме способа завладения чужим имуществом, причем наиболее примитивного. Различные характеристики насилия как обязательного признака разбоя создают проблемы при квалификации совершенного хищения с применением насилия. Квалификация составного преступления, включающего применение насилия, оказалась бы точнее, если бы в Уголовном кодекса Российской Федерации соблюдались требования законодательной техники, т. е. исключались многозначность, синонимия (наименование одним словом разных понятий) и омонимия (обозначение разными словами одинаковых понятий). Термин «насилие» толкуется по-разному практическими работниками, судом, комментаторами. Данное обстоятельство создает немало сложностей при квалификации. Также следует отметить, что при квалификации составного преступления следует сопоставлять категории преступлений, из которых оно слагается. Рассматриваемое преступление состоит из двух компонентов: хищения чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж) и посягательства на личность (насилие в виде причинения вреда здоровью разной тяжести: ч. 1 ст. 111 УК РФ тяжкого, ч. 1 ст. 112 средней тяжести, ст. 115 небольшой тяжести). Преступления, которые слагаются в единое сложное деяние, не следует смешивать в такой конструкции, при которой более тяжкие преступления сопутствуют совершению основного преступления. На практике такие преступления следует квалифицировать по совокупности основного и сопутствующего составов преступления [4]. В заключение хочется отметить, что законодательная формулировка прямого умысла трудно применима к разбою. Она ориентирована в большей мере на преступления с материальными составами. Лицо, совершая преступление, осознает общественную опасность своих действий, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления. При совершении разбойного нападения наступление таких последствий, как вред, опасный для жизни или здоровья, не всегда желается субъектом, а лишь допускается на пути достижения цели хищения чужого имущества. Таким образом, по отношению к последствиям насилия действия виновного характеризуются косвенным умыслом. 4 Содержимое доступно по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 license (CC-BY 4.0)
2 Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс» «Квалификация преступления одно из важнейших понятий науки уголовного права, широко применяемое в практической деятельности органов юстиции» [1]. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что преступное деяние характеризуется весьма сложной внутренней структурой. Правоприменительным органам приходится сталкиваться с ситуациями, когда в поведении виновного имеются признаки двух или более преступных деяний. Однако в одних случаях содеянное необходимо квалифицировать по нескольким статьям уголовного закона, в других случаях содеянное охватывается одной уголовно-правовой нормой. В теории уголовного права наряду с различными способами формирования норм используется прием конструирования норм с учтенной совокупностью преступлений, в результате которого образуется сложное единое преступление, именуемое составным. Вопрос о составных преступлениях многогранен. В.П. Малков отмечал, что вряд ли можно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, которая бы имела столь большое практическое значение и вместе с тем так разноречиво понималась и решалась в теории и судебно-следственной практике. Понятие составного преступления не предусматривается ни одной правовой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации. В науке уголовного права принято считать, что составное преступление слагается из нескольких разнородных деяний, каждое из которых в отдельности заключает в себе состав самостоятельного преступления, но которые в силу их внутреннего единства рассматриваются как одно преступление [2]. Преступления, объединенные в двуобъектном (многообъектном) составе, тесно связаны единством места, времени, целью совершения деяния. Также следует отметить, что преступления, входящие в структуру составного преступления, могут привести к ряду разнородных последствий, но в рамках единой формы вины. 2 Содержимое доступно по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 license (CC-BY 4.0)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
О.В. ШЛЯПНИКОВА
Шляпникова О.В., кандидат юридических наук, доцент, Саратовский юридический институт МВД РФ.
Современный период развития нашего общества, характеризующийся коренными изменениями базисных и надстроечных структур, позволил по-новому взглянуть на систему учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, на порядок и условия исполнения уголовных наказаний, права осужденных.
Вопросы, связанные с обеспечением реализации осужденными своих прав и обязанностей, приобрели в настоящее время первостепенное значение.
Принятие Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1996 года, бесспорно, явилось важным этапом в реформировании уголовно-исполнительной системы, ее отдельных институтов и норм. Достоинством настоящего нормативного акта является регламентация в нем исполнения всех видов наказаний, предусмотренных нормами Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволило ему значительно наполнить в содержательном аспекте конкретные виды наказаний новыми карательными элементами, в том числе и те, которые, по справедливому замечанию А.И. Зубкова «потребуют исключительно больших затрат и эффективность которых, в свою очередь, весьма проблематична».
———————————
Речь здесь идет об исполнении ареста, ограничения свободы, обязательных работ. См.: Зубков А.И. Вступительная статья Комментария к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 10.
Принципиально новым в УИК РФ является формулирование целей уголовно-исполнительного законодательства. Отношение к данной новелле, надо сказать, неоднозначное. Стараясь прояснить ситуацию в этом вопросе, руководствуясь тем, что цель — «это предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия» , «идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности» , всегда представляющей собой плод человеческого воображения, модель, которую следует получить в конечном итоге, В.Г. Громов считает, что ни законы, ни законодательство в целом не могут иметь целей, поскольку не способны к абстрактному мышлению .
———————————
Философский словарь. М., 1931. С. 512.
Советский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 1486.
Громов В.Г. Уголовно-исполнительный кодекс РФ и цели наказания // Следователь. 2022. N 1. С. 40.
Считаем данное утверждение неправильным по той лишь причине, что определение целей уголовно-исполнительного законодательства следует рассматривать в качестве идеального предвосхищения результата правового регулирования, направляющего и организующего начала уголовно-исполнительной практики.
Исключительно большое внимание в Кодексе уделено регулированию правового положения осужденных, определению их правового статуса (ч. 2 ст. 10 УИК РФ), закреплению их основных прав и обязанностей.
Отмечая бесспорные достоинства Уголовно-исполнительного кодекса РФ, необходимо отметить, что настоящий нормативный акт не лишен погрешностей, в нем имеются определенные недочеты, пробелы и противоречия. Несовершенство уголовно-исполнительного законодательства, на наш взгляд, заключается уже в том, что наряду с Основным законом, регламентирующим процесс исполнения (отбывания) уголовных наказаний, наличествует множество ведомственных нормативных актов, конкретизирующих его основные положения, что создает определенные трудности для правоприменительной деятельности.
Следует обратить внимание на статьи, противоречащие друг другу. Остановимся лишь на некоторых из них. Так, часть 1 статьи 130 не согласуется с частью 4 статьи 78 УИК. Часть 1 статьи 130 устанавливает, что в тюрьмах содержатся осужденные, переведенные туда на срок до трех лет за нарушение порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. Часть 4 статьи 78 гласит, что в тюрьму могут переводиться злостные нарушители порядка отбывания наказания из исправительных колоний общего и строгого режимов. На наш взгляд, неверна часть 1 статьи 130 УИК, так как, во-первых, в тюрьму могут быть переведены только злостные нарушители режима (а не за нарушение порядка отбывания наказания), а во-вторых, данный перевод из колоний особого режима осуществлять нецелесообразно, ибо на этом виде режима условия отбывания наказания по их тяжести мало чем отличаются от условий содержания в тюрьме.
Также следует обратить внимание на часть 8 статьи 82 и часть 7 статьи 88 УИК РФ. Их сопоставление говорит о том, что наличие части 8 статьи 82 исключает надобность части 7 статьи 88. Напомним: первая определяет, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает перечень и количество вещей и предметов, которые осужденным разрешено иметь при себе, получать в посылках и приобретать в магазинах, а вторая, наоборот, указывает, что данными Правилами устанавливается перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, а также количество запрещенных к продаже и использованию осужденными. Известно, что если что-то разрешается, то все остальное запрещается, и нет необходимости указывать, что именно. В этом суть разрешительного принципа в определении прав осужденных. В связи с этим, на наш взгляд, следует в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотреть один перечень вещей, предметов, продуктов питания, которые осужденным разрешается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать в магазинах исправительных учреждений.
Неудачно, по нашему мнению, сформулирована статья 82 УИК РФ. В ней сказано, что режим как порядок исполнения и отбывания наказания обеспечивает охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание различных категорий осужденных, равные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Однако режим не может обеспечивать охрану осужденных и надзор за ними, так как они сами являются средствами обеспечения режима. Раздельное содержание различных категорий осужденных, а также изменение условий их содержания не являются ни объектом, ни содержанием режима, ни средством его обеспечения. Режим лишь может обеспечивать: исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, различные условия содержания осужденных.
Определение режима в исправительных учреждениях и условий отбывания наказания в главах 12 и 13 УИК РФ приводит к мысли, что это разные правовые явления и условия отбывания наказания, как это утверждалось ранее в науке, не входят в содержание режима. Условия отбывания наказания — это содержание наказания (кара), и они заключаются в том, что осужденному разрешается расходовать определенную сумму денег, находящихся на его лицевом счете, иметь определенное число краткосрочных и длительных свиданий в течение года, получать определенное количество посылок, бандеролей, а также проживать в общежитиях или камерах и т.п. (глава 13 УИК РФ). Порядок же реализации условий отбывания наказания, то есть режим, регламентируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Общие положения Правил регламентируют и конкретизируют вопросы деятельности учреждений, чтобы создать наиболее благоприятные возможности для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.
Таким образом, условия отбывания наказания, выражая различную степень изоляции осужденных, ограничения их прав, представляют собой качество наказания, его уголовно-карательную сущность. Порядок реализации наказания — это уголовно-исполнительное принуждение (режим) осужденных следовать условиям и правилам отбывания наказания. Данное принуждение не содержит элементов кары.
Как видно из сказанного, режим лишения свободы регламентирует все стороны жизни и деятельности осужденных. Однако режим как таковой не регламентирует труд осужденных, проводимую с ними воспитательную работу, общеобразовательное и профессионально-техническое обучение. Режимные нормы уголовно-исполнительного права регулируют только условия воспитательной работы, общеобразовательного и профессионально-технического обучения, привлечения осужденных к общественно полезному труду. Перечень основных средств исправления, как представляется, не случайно начинается с режима отбывания наказания. Режим, в котором главным образом заключена кара как свойство наказания, выступает в качестве организационной основы применения и всех других средств исправления. Режимом определяется как бы правовой «фон», нормативные рамки применения всех других средств исправительного воздействия.
Несмотря на то что УИК РФ 1996 года учел социально-экономические преобразования в стране, изменения государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний, судебную практику, мы считаем, что данный нормативный акт требует дальнейшего теоретического осмысления, практической апробации, направленных на его совершенствование.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 18.12.1996)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПРИКАЗ Минюста РФ от 30.07.2022 N 224
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ»
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2022, N 2
Актуальные проблемы уголовного права»
а) преступная подготовительная деятельность была пресечена в процессе их совершения (когда приготовительные действия еще не успели перерасти в стадию покушения на преступление либо оконченного преступления);
Стадии совершения умышленного преступления имеют значение для квалификации содеянного с точки зрения того, окончено либо не окончено преступление, а если не окончено, то на какой стадии было прервано — приготовительных действий либо исполнения объективной стороны состава.
Актуальные проблемы уголовного законодательства и судопроизводства
Современное состояние преступности в РФ характеризуется непрерывным ростом преступлений. Если в 1991г. было зарегистрировано 2,1 млн. преступлений, то в 2022г. – более 3,5 млн. Первое место в структуре преступности занимают насильственные преступления (более 50 %), причем постоянно растет доля тяжких и особо тяжких преступлений (убийств, телесных повреждений, изнасилований). Широкое распространение получила экономическая преступность, в ней выделяются финансовые преступления (банковские злоупотребления путем взяточничества, мошенничества, подлогов, хищений, а также фальсификация денег и ценных бумаг); внешнеэкономические преступления (в т.ч. корыстное злоупотребление властью, контрабанда); преступления в сфере приватизации государственного и частного имущества. На сегодняшний день ярко выраженная тенденция – корыстно – насильственная направленность преступности. На общем фоне роста преступности появляется тенденция увеличения числа преступлений, совершенных группами лиц. Многие их этих групп имеют устойчивый характер. Из–за большого удельного веса групповых преступлений происходит консолидация преступной среды и образование стойких организационных форм.
Важно бороться со всеми проявлениями преступности. Однако, борьба с некоторыми видами преступности имеет решающее значение для развития правового государства. Один из таких видов – коррупция. Проблема коррупции появилась наряду со становлением государственности на Руси: ни системный подход к этой проблеме Петра I, ни расширение количества субъектов коррупционных преступлений в XIX в. не привели к искоренению лихоимства и мздоимства. И в настоящее время коррупция продолжает оставаться одной из самых насущных проблем развития гражданского общества и становления правового государства в Российской Федерации 6 .
Программа вступительных экзаменов в магистратуру по специальности 6М030100 Юриспруденция
Принципы уголовного права в действующем законодательстве, их виды и общая характеристика. Реализация уголовно-правовых принципов в нормах уголовного законодательства, а также деятельности судебных и правоохранительных органов.
Понятие и социальная сущность преступления. Определение преступления в действующем уголовном законе. Преступление как наиболее опасное посягательство на личность, ее права и свободы, общественные и государственные интересы. Исторически изменчивый характер круга деяний, признаваемых преступлениями.
Актуальные вопросы соучастия по уголовному законодательству
Рассмотрим пример, когда, назначая наказание осужденному за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд не учел наличия смягчающих обстоятельств — активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло изменение приговора и определения кассационной инстанции.
Иногда суд вменяет осужденному признак соучастия в преступлении не обоснованно. Так, на ошибки, вызванные неправильным применением норм Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает Прокуратура Кировской области в Информационном письме от 06.05.2022 г «О некоторых решениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам, рассмотренным в 2022 году» где в частности рассматривается следующий пример.
Проблемы применения действующего уголовного законодательства
Шестая проблема заключается в противоречии уголовно-правовых норм. Наиболее ярко она проявляется в исключении из всех статей Особенной части УК РФ уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности путем действия и в ее сохранении в ст. 124 УК РФ за такое причинение путем бездействия, при очевидности и аксиоматичности более высокой степени общественной опасности действия по сравнению с бездействием.
Скрупулезный анализ ч. 1 ст. 3 «Принцип законности» УК РФ, в соответствии с которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, по сути, исключает правомерность применения при определении преступности деяния любых других законов и (или) иных нормативных правовых актов и фиксирует, что применение таких законов и актов противоречит принципу законности. В этой связи представляется необходимым, исключив термин «только», дополнить ч. 1 ст. 3 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются настоящим Кодексом и другими законами, ссылки на которые сделаны или подразумеваются в его бланкетных нормах».
Актуальные проблемы уголовного законодательства
В своих сообщениях докладчики указали основные направления действующего Уголовного закона в борьбе с преступностью и пути его совершенствования. По этому вопросу с интересными научными сообщениями выступали студенты: А.А. Малахов, А.А.Черкасова, В.А. Какунина, А.С. Яковлева, Г.Р. Вахидова, Э.М. Мухамадинович, М.Г. Мартыненко.
Практически все студенты принимали активное участие в обсуждении вопросов, прозвучавших в ходе заседания научного кружка, вступали в дискуссию, высказывали свои точки зрения о проблемах действующего уголовного законодательства и путях его совершенствования.
Решняк М
Вместе с тем при разрешении вопросов применения обратной силы уголовного закона следует учитывать следующее разъяснение, данное в одном из определений Конституционного Суда Российской Федерации: нормативные положения ст. 10 УК РФ «не исключают возможности придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно правового регулирования» [22] .
Считаю, что приведенная позиция нуждается в некоторых уточнениях. Во-первых, решения судов, содержащие какие-либо сведения, относящиеся к уголовному делу, выступают в качестве одного из источников доказательств, которые так же, как и другая доказательственная информация, не должны иметь заранее установленной силы и подлежат учету наряду с совокупностью других доказательств по делу. Во-вторых, в актах судов не могут содержаться нормы права, а значит, они не должны иметь силы последних, то есть отраженные в них факты учитываются только в рамках первого компонента квалификации преступления — в виде фактических признаков совершенного деяния, установленных в порядке, предусмотренном законом. В процессе квалификации такие обстоятельства наряду с иными сведениями сопоставляются с признаками состава преступления, содержащимися в уголовном законе.
Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения (Сравнительно-правовое исследование) Казинян Гагик Сергеевич
Указанные конституционные предписания в ходе осуществления судебно-правовой реформы были положены в основу нового судоустройственного и процессуального законодательства. Среди них важное место занимают конституционные гарантии основных прав и свобод человека и гражданина, которые направлены на исключение произвола при осуществлении правосудия вообще и в ходе уголовного процесса, в частности.
Казинян Гагик Сергеевич. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения (Сравнительно-правовое исследование) : Дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.09 : Ереван, 2022 371 c. РГБ ОД, 71:00-12/61-X
