Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации
По поручению профильного комитета Общественной палаты Российской Федерации кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности повторно изучила проект федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и полагает возможным дать следующее заключение, исходя из анализа действующего законодательства и международно-правового инструментария, их доктринального толкования и правоприменительной практики. При рассмотрении данного законопроекта кафедра исходит из того, что затрагиваемые в нем вопросы информационного права в полном объеме относятся к сфере научной деятельности кафедры, как она определена Соглашением между Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Институтом международного права и экономики имени А. С. Грибоедова об учреждении кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, подписанным в Париже 12 июня 1998 г. и в Москве 1 июля 1998 г. Кафедра констатирует целесообразность и актуальность разработки и принятия данного федерального закона, регулирующего отношения в области обеспечения, с одной стороны, гласности, публичности и транспарентности судебной деятельности, а с другой — конституционного права граждан на информацию. При этом следует иметь в виду, что конституционно закрепленный принцип гласности судопроизводства, изначально подразумевавший свободу доступа граждан в залы судебных заседаний, в современных условиях, особенно с учетом развития цифровых информационно-коммуникационных технологий, существенно обогащается за счет новых форм его реализации через традиционные СМИ и Интернет. Именно через периодическую печать, радио и телевидение, через информационные ресурсы в Интернете современный человек получает наиболее общественно значимую часть информации о событиях в стране и мире, в том числе о судебной деятельности. Тем самым граждане реализуют свое конституционное право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ч. 4 ст. 29). Особую актуальность приобретает данный законопроект в связи с формированием глобального информационного общества и расширением трансграничного информационного взаимодействия граждан и государства в телекоммуникационных сетях общего пользования. Гласность, публичность и информационная открытость, транспарентность судопроизводства, будучи конкретизированными и детализированными в федеральном законе, позволят сделать более достижимым контроль общества над системой судебной власти, повысить доступность и понятность судебной системы для граждан и представителей СМИ, будут стимулировать формирование адекватного общественного мнения о деятельности судебной власти, а также выполнение судом задач общей превенции. Более того, принятие данного законопроекта окажет позитивное влияние на деятельность самих судей, а в конечном итоге — и всей судебной системы в целом, поскольку объективно повысит ответственность судей за качество своей работы. В целом положительно оценивая данный законопроект, кафедра ЮНЕСКО считает необходимым отметить отдельные, но достаточно существенные его недостатки. 1. Целесообразно расширить предмет регулирования данного законопроекта, распространив его не только на суды общей юрисдикции, но также на конституционные (уставные) и арбитражные суды. Это логично следует, во-первых, из принципа единства судебной системы. Как закреплено в ст. 118 Конституции Российской Федерации, «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». В свою очередь, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что единую систему судебной власти составляют федеральные суды (Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов), конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (ст. 4). Во-вторых, органы судейского сообщества формируются всеми ветвями судебной власти в соответствии с общим, единым для них Федеральным законом (Федеральный закон от 14 марта 2022 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). В-третьих, информационные отношения между судебными органами и гражданами, а также представителями СМИ должны строиться на одних и тех же правовых принципах во всех ветвях судебной власти. Вот почему кафедра ЮНЕСКО полагает, что концепция законопроекта должна охватывать всю судебную систему Российской Федерации, а следовательно, из названия и по всему тексту законопроекта следует исключить слова «общей юрисдикции». 2. Следует обратить внимание на то, что анализируемый законопроект сконструирован как нормативный акт прямого действия, содержащий минимум бланкетных норм и не нуждающийся в конкретизации с помощью подзаконных актов. Следовательно, необходимо обеспечить более высокий уровень детализации правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет данного законопроекта. Некоторые нормы законопроекта носят декларативный характер, в силу чего не могут иметь прямого действия, а следовательно, их эффективность окажется крайне невысокой. Например, пп. «в» п. 2 ст. 3 проекта предусматривает следующий принцип: «не допускается, чтобы стоимость получения информации препятствовала доступу граждан и организаций к этой информации». Однако нигде далее эта норма не конкретизируется, хотя можно было бы указать прямо, что стоимость получения информации гражданином не может быть больше себестоимости изготовления копии документированной информации на соответствующем материальном носителе или в иной форме. Аналогичное замечание касается п. 4 ст. 13 проекта, который гласит: «Доступ граждан в зал судебных заседаний осуществляется исходя из количества мест в зале». Представляется целесообразным дополнить эту норму правилом, обязывающим председателя суда обеспечить, чтобы дела, вызвавшие большой общественный интерес, рассматривались в залах судебных заседаний, размеры которых позволят вместить всех желающих граждан и, прежде всего, представителей СМИ, поскольку те обеспечивают право на доступ широкой аудитории к информации о работе суда. Кроме того, целесообразно по примеру некоторых зарубежных стран предусмотреть, что в зале судебного заседания должны быть отведены места для представителей средств массовой информации. Публика может занимать эти места только в том случае, если после размещения журналистов там остались свободные места. И наоборот, журналисты могут занимать места, предназначенные для публики, только после размещения публики и при наличии свободных мест. 3. Законопроект совершенно неоправданно вторгается в предмет регулирования Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», вводя противоречащие данному Закону правила. В частности, п. 2 ст. 25 проекта противоречит ст. 40 Закона о СМИ, так как значительно расширяет перечень оснований для отказа в предоставлении информации по запросам редакций СМИ. При устранении этого противоречия следует иметь в виду, что свобода массовой информации может быть ограничена только актами федеральных законов, относящихся к законодательству о средствах массовой информации, а следовательно, не может быть ограничено данным законопроектом. Такой вывод ясно вытекает не только из ст. 1 Закона о СМИ, но также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении по индивидуальной жалобе членов журналистского коллектива редакции газеты «Известия» в связи с Постановлением Верховного Совета РФ от 17 июля 1992 г. «О газете «Известия» . ——————————— См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1993 г. N 10-П по делу о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 г. «О газете «Известия» и по индивидуальной жалобе членов журналистского коллектива редакции газеты «Известия» в связи с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года «О газете «Известия», а также Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 года по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 года N 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» и ряда других актов.
Это замечание касается также совершенно неприемлемых положений, содержащихся в п. 3 ст. 25 законопроекта. Они не только противоречат ст. 40 Закона о СМИ, но и предусматривают вразрез с требованиями КоАП РФ новую меру административной ответственности для редакций СМИ — судебное предупреждение. Необходимо обратить внимание также на п. 3 ст. 26, который противоречит более общей норме, содержащейся в ст. 46 Закона о СМИ. Что же касается предусмотренной здесь возможности принесения редакционных извинений одновременно с публикацией судебного решения об опровержении, то такая новелла не вписывается в общую конструкцию правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, исчерпывающим образом закрепленную в ст. 152 ГК РФ. 4. Следует поддержать идею рассмотрения информационных споров, связанных с освещением судебной деятельности в СМИ, в рамках специально создаваемых конфликтных комиссий (ст. 27 проекта). Однако если такие комиссии создавать при органах судейского сообщества, то они неминуемо окажутся в зависимости от этих органов. Вот почему целесообразно подобные споры рассматривать в рамках Общественной коллегии по жалобам на прессу, которая создана как саморегулируемая организация, включающая в составе палат медиа-сообщества и медиа-аудитории членов Общественной палаты Российской Федерации, а также лиц, выдвинутых как Советом судей РФ, так и общероссийскими ассоциациями журналистов, вещателей, издателей и т. д. Будучи одновременно органом профессионального саморегулирования и гражданского сорегулирования, Общественная коллегия благодаря закреплению ее статуса в Федеральном законе может превратиться в весьма действенный инструмент формирования цивилизованных, уважительных отношений между судебной властью и СМИ. Вот почему ст. 27 проекта предлагается изложить в следующей редакции: «Рассмотрение возможных спорных ситуаций, связанных с освещением в средствах массовой информации судебной деятельности, а также с отказом судов в предоставлении им информации, осуществляется саморегулируемой организацией, включающей представителей судейского сообщества и средств массовой информации. Принятые саморегулируемой организацией решения обязательны для судов и редакций средств массовой информации. Решения саморегулируемой организации могут быть обжалованы в судебном порядке». 5. В законопроекте не получил отражения такой концептуальный вопрос, как возможность изъятия информации, составляющей персональные данные, из публикуемых судебных решений. В настоящее время в специализированных изданиях высших судов Российской Федерации этот вопрос решается по-разному. Так, Верховный Суд Российской Федерации обычно размещает информацию о судебных решениях с купюрами. Эти купюры («истец М.», «осужденный П.» и т. п.) призваны не допустить идентификацию участвующих в деле лиц. Напротив, Конституционный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации публикуют принятые решения с указанием имен и фамилий граждан, наименований организаций, участвовавших в деле. Данный вопрос по целому ряду причин невозможно переносить на уровень подзаконных актов. Ответ на него должен быть дан именно в данном федеральном законе. 6. Совершенно излишней представляется в нынешнем виде ст. 2 «Основные термины и понятия», поскольку содержащиеся здесь определения являются текстуальным повторением определений из Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Закона «О средствах массовой информации». В то же время здесь нет принципиально важного для данного законопроекта определения понятия «информация о судебной деятельности». Наконец, в эту статью следовало бы перенести норму, содержащуюся в п. 4 ст. 18, которая содержит определение понятия «опубликование судебных решений». 7. Нуждается в конкретизации ст. 12 «Организация приема граждан и представителей организаций в суде». В частности, в п. 2 следует указать срок, в течение которого суд должен ответить на поступившие по почте заявления. Сегодня этот срок может растянуться на несколько месяцев, поскольку работники районных судов обычно не торопятся приступать к производству по делам, поступившим по почте. Кроме того, в п. 4 ст. 12 необходимо уточнить, что прием заявлений граждан осуществляется ежедневно, а не два раза в неделю, как в настоящее время. Следовало бы также разобраться и с так называемой приемной суда. В настоящее время в районных судах таких приемных нет. В свою очередь, ни в канцеляриях, ни в экспедициях судов заявления граждан не принимаются, что существенно сказывается на реальной доступности правосудия. 8. Отдельные положения законопроекта сформулированы таким образом, что на практике могут привести не к расширению, а к ограничению прав на информацию и на доступ к правосудию. В частности, очень важная и в целом крайне полезная ст. 18 «Общедоступность судебных актов» содержит в п. 6 опасное изъятие из общего правила, разрешая суду заменять полную информацию о судебном решении коротким сообщением, если дело «носит исключительно частный характер». Очевидно, что отсутствие критериев отнесения дела к данной категории может привести к тому, что многие суды будут пользоваться этой лазейкой для того, чтобы не включать свои решения в общедоступную информационную базу, а следовательно, не подвергать их возможному общественному контролю. 9. Нуждается в уточнении п. 6 ст. 13 законопроекта, который содержит некорректную формулировку об обязательности требований судебного пристава «о недопустимости фиксирования информации о судебном заседании в определенной форме». В предложенной формулировке данный пункт вступает в прямое противоречие с положениями ст. 14, в которой регламентируются возможные формы фиксирования информации о судебном заседании. Предлагается либо исключить процитированные выше слова, либо уточнить, что судебный пристав может потребовать прекратить незаконное фиксирование информации о судебном процессе. 10. Проект нуждается в серьезной доработке в плане совершенствования законодательной техники. Так, необходимо исправить все формулировки, в которых средства массовой информации выступают в роли субъектов права. Если принять во внимание, что Закон о СМИ (ст. 2) определяет средства массовой информации как «форму периодического распространения массовой информации», то становится очевидным, что они являются объектами, а не субъектами правоотношений. В качестве субъектов могут выступать в таких правоотношениях либо представители СМИ, т. е. журналисты, либо редакции СМИ. Принципиально важно также обеспечить единообразие в применении таких основополагающих терминов, как «законодательство» (например, п. 6 ст. 11), «законы» (например, п. 4 ст. 12), «процессуальное законодательство» (п. 2 ст. 18) и т. п. Точно такое же отсутствие единства терминологии наблюдается и в отношении понятия «информация о судебной деятельности». Определение такого понятия в законопроекте отсутствует, хотя само это понятие является здесь центральным. Наряду с данным понятием в законопроекте используются такие термины, как «материалы и документы», «информация о разбирательстве дел в судах», «информация о деятельности судов» и даже «справочная информация». При этом из текста законопроекта невозможно определить, как соотносятся между собой используемые термины. После необходимой доработки проект может стать важным шагом на пути укрепления демократических устоев российского общества и продвижения судебной реформы.
Защита политических прав граждан федеральными судами общей юрисдикции Чередина Наталья Владимировна
В.М. Жуйков, исследуя развитие института судебной защиты прав и свобод, делает вывод, что компетенция суда в этом направлении расширялась постепенно. Первоначально в суд за защитой нарушенных прав можно было обращаться только тогда, когда это прямо предусматривалось законодательством, затем кроме случаев, в отношении которых законами или подзаконными актами установлен иной порядок их разрешения. И только после принятия Декларации прав и свобод гражданина суды стали рассматривать все дела о защите прав и свобод граждан без ограничения, даже несмотря на то, что отсутствует специальная норма, допускающая судебную защиту данного права, либо сохраняется в других законах запрет на обращение в суд .
Так, в английском Билле о правах 1689 года, направленном в целом на укрепление роли парламента в Англии, закрепляется, что «обращение с петициями к Королю есть право подданных, и потому всякое задержание и преследование за такие петиции незаконно», здесь же устанавливается, что «избрание членов Парламента должно быть свободным», и «свобода слова, суждений и актов в Парламенте не должна быть стесняема или подвергаема рассмотрению в каком-либо суде или месте, кроме самого Парламента»1.
Защита прав граждан в сфере социального обеспечения в судах общей юрисдикции
Суды общей юрисдикции, к которым относятся мировые судьи, районные (городские) суды, суды субъектов РФ, Верховный Суд РФ, рассматривают споры в сфере социального обеспечения, одной стороной в которых является гражданин, либо их возникновение обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом в качестве суда первой инстанции споры в сфере социального обеспечения рассматриваются мировыми судьями и районными (городскими) судами, в качестве суда апелляционной инстанции по отношению к решениям мировых судей — районными (городскими) судами, в качестве суда кассационной и надзорной инстанции — судом субъекта РФ и Верховным Судом РФ.
Истцы по искам о назначении пенсии (т.е. не обладающие статусом пенсионера) от уплаты государственной пошлины не освобождаются и уплачивают государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 319 НК РФ в размере 200 руб. как по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.
Роль информационного права в регулировании применения информационных технологий в судах общей юрисдикции
Примечательно, что даже в находящемся в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проекте Федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции» наряду с понятием «информация о судебной деятельности» используются такие термины, как «материалы и документы», «информация о разбирательстве дел в судах», «информация о деятельности судов» и даже «справочная информация».
В юридической науке и практике оперируют понятиями «правовая неопределенность», «неопределенность в праве», «неопределенность в норме права», «неопределенность в правовых актах» и др. Неопределенностью могут страдать и акты судебного применения, документы гражданского и уголовного судопроизводства .
Проблемы Регулирования Социальных Прав Граждан Судами Общей Юрисдикции
С помощью социальной функции осуществляется и реабилитационное направление социального обеспечения, целью которого является восстановление полностью либо частично полноценной жизнедеятельности человека, позволяющей ему обучаться, трудиться, общаться с другими людьми, самостоятельно себя обслуживать и т.
В правовой системе социального обеспечения есть и внутриотраслевой уровень. Так, в финансовом праве можно выделить подсистемы финансирования расходов на социальное обеспечение за счет централизованных внебюджетных кредитно-финансовых систем Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Государственного фонда занятости населения РФ, фондов обязательного медицинского страхования ; за счет федерального бюджета; за счет бюджетов субъектов РФ; за счет местных бюджетов и средств организаций; за счет фондов социальной поддержки населения.
Особенности защиты прав граждан в сфере социального обеспечения в судах общей юрисдикции
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. Защита прав граждан на социальное обеспечение в судебном порядке 5
1.1. Социальное обеспечение как предмет судебного спора 5
1.2. Классификация и виды споров, связанных с защитой прав граждан на социальное обеспечение в судебном порядке 9
1.3. Особенности споров в сфере социального обеспечения, рассматриваемых судами общей юрисдикции 14
Глава 2. Проблемы судебной защиты социальных прав граждан российской федерации 20
2.1. Зависимость судебного разрешения спора от выбора нормативного акта, подлежащего применению 20
2.2. Необоснованные задержки рассмотрения дел по существу 33
2.3. Некоторые вопросы о назначение досрочной трудовой пенсии 39
Глава 3. Обзор и анализ судебной практики по защите прав граждан в сфере социального обеспечения 47
3.1. Дело № 2-228/2022 Показать все ,2-2775/2022 по иску Емельяновой Л.А. к Комитету социального обеспечения Курской области 47
3.2. Дело №2-143/2022 по заявлению Абдулбакитовой Н.Б. о признании лица безвестно отсутствующим с участием заинтересованного лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Анадырь Чукотского автономного округа 53
3.3. Дело № 02-3589/2022 по иску лица к Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации 58
3.4. Дело № 2-835/2022 по иску Шпыневой С.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 7 Скрыть
Россия определила себя социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В целях обеспечения охраны труда и здоровья граждан, устанавливается гарантированный минимальный размер заработной платы, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Социальная политика, направленная на реализацию конституционных установок по обеспечению достойной жизни и свободного развития человека и общества, является достаточно широкой категорией. Важнейшим ее элементом является социальное обеспечение, представляющее собой комплексный Показать все государственный, правовой и общественный институт, выступающий в качестве формы распределения материальных благ с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей нуждающихся в этом членов общества. Общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением указанных материальных благ, составляют предмет права социального обеспечения.
Право индивида на социальное обеспечение — одно из основных социально-экономических прав человека, выражающееся в конституционной обязанности государства предоставить человеку в случае наступления социального риска такие средства к существованию, которые обеспечивали бы ему достойный уровень жизни.
Конституционная обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина состоит в создании условий для их реализации и механизма для их защиты. Обеспечение таких условий и защита прав и свобод человека и гражданина входят в функции всех органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Исходя из анализа понятий социального обеспечения право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты — это одно из основных социально-экономических прав человека, выражающееся в конституционной обязанности государства предоставить человеку в случае наступления социального риска средства к существованию в денежной или натуральной форме, которые обеспечивали бы ему достойный уровень жизни.
Право гражданина на судебную защиту в области социального обеспечения — это самостоятельное субъективное право физического лица, гарантирующее возможность в случае непредоставления медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении социальных рисков либо при предоставлении социального обеспечения ненадлежащего качества или объема обращаться в суд с требованием о полном восстановлении нарушенного права на социальное обеспечение, включая компенсацию морального вреда.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблема защиты права граждан на социальное обеспечение в последнее время, приобрела особенно важное значение. Постоянные изменения законодательства в области социального обеспечения, порождают сложности в его применении. Кроме того, при рассмотрении судом данной категории споров, имеют место и нарушения процессуального характера. В тоже время, интерес к человеку, проблеме достоинства личности становится одним из основных проявлений подлинного демократизма государства, его правового характера в жизни современного общества.
Таким образом, в настоящее время вопрос о защите прав граждан в сфере социального обеспечения имеет как теоретическое, так и практическое значение для уяснения и разрешения на практике ситуаций, связанных с использованием лицом тех возможностей, которые закон предоставляет ему для защиты своего права.
Цель работы — исследование особенностей защиты прав граждан в сфере социального обеспечения в судах общей юрисдикции.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение определенного круга задач, а именно:
охарактеризовать основные понятия, используемые при реализации гражданами защиты своих прав в сфере социального обеспечения в судебном порядке;
раскрыть проблемы судебной защиты социальных прав граждан Российской Федерации;
провести обзор и анализ судебной практики по защите прав граждан в сфере социального обеспечения.
Предметом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе защиты нарушенных прав граждан в области социального обеспечения.
Объект исследования — особенности защиты прав граждан в сфере социального обеспечения в судах общей юрисдикции.
Методологическая основа дипломной работы включает всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики, системный подход и сравнительный анализ, а также диалектический анализ, систематизация и обобщение, построение логических выводов по теме.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованной литературы Скрыть
Проблемы Регулирования Социальных Прав Граждан Судами Общей Юрисдикции
Задачами судебной власти (судов общей юрисдикции является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина ( ст. 18 и46 конституции РФ)). Основные права и свободы человека и гражданина ( социальные, экономические, политические и другие ), защита которых является обязанностью судебной власти от любых посягательств, закреплены в главе 2 конституции;
Указанные выше задачи органически взаимосвязаны и относятся так же и к задачам судов, как носителей судебной власти. Специфическая задача суда как органа государственной власти – рассмотрение и разрешение судебных дел, хотя и другие задачи судопроизводства так же имеют самостоятельное значение. Воспитательная работа суда приобретает первостепенное значение в системе мероприятий, направленных на претворение в жизнь планов российского строительства, осуществление которого требует повышения сознательности и активности граждан, формирования личности человека в духе коллективизма и трудолюбия, сознание общественного долга, соблюдения высоких принципов морали нового общества, в частности, суды присущими им методами должны бороться с такими явлениями, как нарушение плановой, трудовой дисциплины, выпуск недоброкачественной продукции, потеря рабочего времени, текучести кадров, приписки т.п., умело, используя рычаги обеспечения задач, определенных законодательством.
Организационно-правовые вопросы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения
Особенность конституционных норм состоит в том, что обычно они реализуются в совокупности с другими нормами, поэтому возникает сложное переплетение конституционных и иных правоотношений. Это относится и к нормам, закрепляющим конституционное право на судебную защиту, которое как субъективное право входит в состав комплекса сменяющих друг друга правоотношений. Соответственно, не только в части обеспечения правильности судебных решений, но и в целом конституционные положения о праве на судебную защиту конкретизируются, прежде всего, в нормах процессуального законодательства. Применительно к защите прав граждан в сфере социального обеспечения, такие нормы содержатся преимущественно в ГПК РФ и АПК РФ.
Представляется, что предупреждение нарушения права является одной из целей гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), а остальные указанные элементы являются способами защиты гражданских прав. Поэтому более верным представляется включать в содержание защитной функции суда в гражданском процессе применение предусмотренных законом способов зашиты гражданских прав.
Проблемы Регулирования Социальных Прав Граждан Судами Общей Юрисдикции
Объекты охоты дикая фауна в состоянии естественной свободы и входящая в государственный охотничий фонд. Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты исходя из их статуса, численности, традиций в использовании, видов и качества получаемой продукции, составляется специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по согласованию с исполнительными органами субъектов РФ. Такой перечень утверждается Правительством РФ.
• пользуется закрепленными охотничьими и рыболовными угодьями для ведения охотничье-рыболовного хозяйства, развития охотничьего и рыболовного спорта; проводит мероприятия по охране диких животных и рыбных запасов, улучшению кормовых, гнездовых и защитных условий для диких животных, увеличению численности полезных зверей и птиц, зарыблению закрепленных водоемов;
Значение решений Конституционного Суда для практики судов общей юрисдикции (на примере защиты социальных прав)
Интересно подчеркнуть, что рассмотренная проблема, актуальная не только для военнослужащих, но и для сотрудников органов внутренних дел, в отношении последней категории инвалидов-черно- быльцев также была решена Конституционным Судом, что называется, в два этапа — сначала путем конституционно-правового истолкования нормы, а затем посредством ее признания не соответствующей Конституции в истолковании, расходящемся с ранее выявленным смыслом (постановления от 7 февраля 2022 г. № 1-П и от 18 сентября 2022 г. № 23-П).
К сожалению, несмотря на прямые указания в ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» на обязательность решений Конституционного Суда, а также на необходимость учета правоприменительными органами позиций, в которых выявлен конституционно-правовой смысл оспариваемых положений, до сих пор имеют место случаи, когда суды общей юрисдикции не принимают во внимание правовые позиции Конституционного Суда. В результате рассмотренная Конституционным Судом проблема не находит своего разрешения в судебной практике, продолжаются нарушения конституционных прав граждан, что подрывает у граждан доверие к судебной власти и к государству в целом.
Проблемы Регулирования Социальных Прав Граждан Судами Общей Юрисдикции
Сторонники другой точки зрения считают, что если подобные проблемы и есть, они решаемы. Согласно предложенному Верховным судом проекту, дела о банкротстве граждан должны рассматриваться в особом порядке, то есть по упрощенной процедуре. Но если возникнет какой-то серьезный правовой спор, процесс переведут в обычный режим. Правоведы, считающие такой подход правильным, полагают, что особых казусов с индивидуальными предпринимателями не возникнет. К тому же при решении вопроса о банкротстве суду придется порой вникать и в семейные обстоятельства, полагают авторы проекта. «Гражданин-должник, не наделенный статусом индивидуального предпринимателя, в отношении которого будет разрешаться вопрос о признании его несостоятельным (банкротом), кроме того, является участником иных правоотношений, например семейных, жилищных, трудовых, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — Без учета особенностей действующего правового регулирования таких правоотношений, не связанных с долговыми обязательствами гражданина, невозможно проведение процедуры банкротства в целом».
Еще один довод «за»: доступность судов общей юрисдикции. Их больше и они повсюду. По словам авторов проекта, рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) граждан судами общей юрисдикции не потребует никаких дополнительных расходов из средств федерального бюджета. Впрочем, эксперты в ходе обсуждения проекта предлагают также изучить мнение других заинтересованных сторон, например, банковского сообщества, страховщиков и других. Кстати, предусматривается и установление уголовной и административной ответственности для граждан, которые попытаются как-то неправомерно хитрить, пытаясь с помощью банкротство ускользнуть от долгов. С такими вещами надо бороться.
Подведомственность гражданских дел суду общей юрисдикции
В теории гражданского процессуального права и в законодательстве различают несколько видов подведомственности. Значение этих видов является важным базовым материалом, который позволяет правильно решить вопрос о применении той или иной формы защиты права или о последовательности обращения граждан и организаций за защитой прав в различные органы государства или компетентные организации.
В соответствии со ст. 2 ГК гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Правовое регулирование организационно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации
В рамках Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» определен также статус территориальных управлений (отделов) Судебного департамента. Так, согласно ст. 13 данного Закона, Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента, подчиняется Генеральному директору Судебного департамента и подотчетно совету судей субъекта Российской Федерации.
В настоящее время организационно-правовое обеспечение судов общей юрисдикции в Российской Федерации осуществляется также в рамках внедрения Государственной автоматизированной системы «Правосудие». Правовое регулирование ГАС «Правосудие» обеспечивается целым перечнем нормативных актов[8].
Административно-процессуальное право
Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанные с государственной тайной, в том числе об оспаривании отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну; дела об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.
В отношении ч. 2 ст. 254 ГПК РФ следует обратить внимание на разъяснение постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2022 г. № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» родовой подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов:
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Преимущественно заявления прокуроров в суды касаются защиты трудовых прав граждан о взыскании заработной платы; прав несовершеннолетних; возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью; нарушений пенсионных и иных социальных прав; а также оспаривания нормативных правовых актов, нарушающих социальные права граждан [6, с.68]. Увеличение количества обращений прокуроров, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, стало следствием социальной направленности работы органов прокуратуры и активизации надзора за соблюдением конституционных прав граждан.
Указанное конституционное право имеет фундаментальную правовую природу, является неотчуждаемым и принадлежащим каждому человеку от рождения. Закрепление конституционного права на социальное обеспечение обязывает государственную власть осуществлять государственную социальную политику, направленную на обеспечение конституционных прав человека, на удовлетворение его потребностей и обеспечение социальной безопасности человека.
Проблемы судебной защиты социальных прав граждан Российской Федерации
По смыслу конституционных положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя гарантировать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Административный порядок защиты преимущественно проявляется через защиту социальных прав в процессе обжалования действий (бездействия) органов власти, должностных лиц в вышестоящие органы или вышестоящим должностным лицам . Среди форм защиты социальных прав административная форма как акт реагирования компетентного органа, направленного на восстановление нарушенных прав, является, бесспорно, преобладающей.
——————————–
Например, в п. 42 Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2022 г. N 95) предусматривается, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.
