Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
Для взыскания расходов в виде штрафа, уплаченного исполнителем третьим лицам в связи с отказом заказчика от договора (например, суммы, которая была перечислена гостинице за отмену бронирования номера при отказе заказчика от туристских услуг), исполнителю необходимо будет доказать факт платежа.
При заключении договора стороны нередко пытаются согласовать иные последствия отказа, помимо предусмотренных в ст. 782 ГК РФ. Например, в договор включается положение об ограничении права на отказ или его запрете. Однако такие условия могут быть признаны судами недействительными.
В договоре возмездного оказания услуг установлена санкция за отказ заказчика от услуг исполнителя: разъяснения ВС РФ
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Л. не исполнены обязательства, установленные договором оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее в пользу общества неустойки.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Права потребителей по договорам возмездного оказания услуг
См.: Федеральный закон от 02.07.2022 N 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2022. N 27. Ст. 2719.
Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы договор расторгнут, с компании «Рок Уолдуайд Лимитед» в пользу А. взыскана сумма, меньшая, чем уплаченные средства, компенсация морального вреда, а также госпошлина в доход государства, в остальной части иска и в иске к ООО «ИСлайн» отказано.
Условие договора возмездного оказания услуг, заключённого с потребителем, устанавливающего санкцию за отказ потребителя от оказываемой услуги, ничтожно
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 11 вышеназванного постановления разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Отказ потребителя от договора оказания услуг
Уведомление об отказе должно быть составлено в письменной форме и направлено по указанному в договоре адресу. Если исполнитель не указал свое место нахождения ни в договоре возмездного оказания услуг, ни в иных документах, то уведомление необходимо отправить по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (для индивидуального предпринимателя – в ЕГРИП). Более того, даже если в договоре исполнитель указал свой адрес, но он отличается о того, который указан в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), то стоит сделать еще один экземпляр уведомления и направить его по второму адресу. Это поможет избежать в будущем возможных споров и вопросов, так как исполнитель будет сам нести риск последствий неполучения уведомления, поступившего по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) (165.1 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2022 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
Как расторгнуть договор возмездного оказания услуг между ИП и физ. лицом до начала оказания услуг и вернуть аванс? Может ли потребитель отказаться от договора на основании Статьи 32 «Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ «О защите прав потребителей»?
Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно
общество обратилось в суд с иском к л. О взыскании неустойки, указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, ответчик отказалась от исполнения его условий.
сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Неустойка за отказ от договора оказания услуг
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ дается определение неустойки. Неустойка (пеня, штраф) – это денежная сумма, размер которой определен законом либо договором, подлежащая уплате должником кредитору в том случае, если он ненадлежащим образом исполняет или вовсе не исполняет условия соглашения (в частности, это касается просрочки исполнения договора). Также в параграфе 2 главы 23 статьи 394 ГК РФ указано, что именно неустойка является одновременно мерой ответственности и средством обеспечения обязательства. Но при этом установление неустойки в отношении одностороннего отказа заказчика либо исполнителя от реализации условия договора возмездного оказания услуг нельзя признавать отказом от права (согласно пункту 2 статьи 9 ГК РФ). Дело в том, что такая неустойка не лишает одну из сторон договора права на отказ от его исполнения, однако устанавливает последствия в том случае, если это все-таки произойдет.
Сама неустойка, которая устанавливается в договоре возмездного оказания услуг, в принципе, ограничивает право заказчика на отказ в одностороннем порядке, а это считается нарушением пункта 1 статьи 422 ГК РФ. В соответствии с его положениями, договор должен в обязательном порядке соответствовать правилам, установленным правовыми императивными нормами или законом, которые действуют в момент его заключения.
Штраф за отказ потребителя от возмездного оказания услуг
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из норм § 2 гл. 23 и ст. 394 ГК РФ неустойка является и способом обеспечения обязательства, и мерой ответственности.
В то же время установление неустойки за односторонний отказ заказчика или исполнителя от договора возмездного оказания услуг нельзя отнести к отказу от права (п. 2 ст. 9 ГК РФ), поскольку такая неустойка не лишает стороны договора возмездного оказания услуг права отказаться от договора, но устанавливает дополнительные последствия этого действия.
В связи с этим по вопросу правомерности установления неустойки за отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг в судебной практике существуют две позиции.
Преобладающая состоит в том, что указанная неустойка неправомерна, поскольку возможность отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг императивно установлена ГК РФ и, следовательно, не является нарушением обязательства со стороны заказчика.
Установление такой неустойки в договоре возмездного оказания услуг, по существу, ограничивает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, что нарушает п. 1 ст. 422 ГК РФ, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Данная позиция широко распространена в судебной практике (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2022 N А58-2940/08-Ф02-1541/09, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2022 N Ф04-5408/2022(11034-А27-30), ФАС Московского округа от 15.02.2022 N КГ-А40/14865-09, от 21.09.2022 N КГ-А40/9104-09, ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2022 по делу N А26-6447/2022, от 12.03.2022 по делу N А56-47637/2022).
Кроме того, суды подчас квалифицируют неустойку как отказ стороны договора возмездного оказания услуг от своего права, на основании чего признают ничтожным условие о неустойке на основании п. 2 ст. 9 ГК РФ (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2022 по делу N А82-3770/2022-8, ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу N А32-6548/2022). Однако такое обоснование неправомерности данной неустойки не имеет широкого распространения.
В то же время необходимо обратить внимание на противоположную позицию по данному вопросу. Суды, обосновывая правомерность такой неустойки, указывают, что она выполняет в данном случае обеспечительную функцию (Постановления ФАС Уральского округа от 26.04.2022 N Ф09-2729/10-С5, ФАС Волго-Вятского округа от 20.03.2022 по делу N А11-1993/2022-К1-17/123).
Следует отметить, что данная позиция не согласуется с определением неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ), согласно которому неустойка уплачивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
Также обоснованием правомерности такой неустойки подчас служит то, что заказчик при отказе от договора обязан оплатить исполнителю понесенные им фактические расходы. Основываясь на этой, установленной п. 1 ст. 782 ГК РФ, обязанности заказчика, суды приходят к выводу, что установление в договоре и взыскание неустойки в данном случае и есть оплата фактически понесенных расходов исполнителя (Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2022 N КГ-А40/12271-09).
Касательно этого обоснования следует отметить, что неустойка и обязанность заказчика по оплате фактически понесенных расходов исполнителя при отказе от договора возмездного оказания услуг имеют различную правовую природу. В частности, данная обязанность не является мерой ответственности и не обеспечивает исполнение обязательства, на что обращает внимание и судебная практика (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2022 по делу N А56-47637/2022).
Подробнее по данному вопросу см. Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг. Раздел 1 «Недопустимость ограничения в договоре возмездного оказания услуг возможности одностороннего отказа от исполнения договора» материалов к ст. 782 ГК РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Адвокатского бюро и отказал в удовлетворении встречного иска о признании недействительным (ничтожным) спорного условия о неустойке, что было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций.
Суды исходили из того, что в оспариваемом пункте Соглашения стороны предусмотрели возможность применения штрафных санкций в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и это не противоречит правовой природе неустойки.
ВАС РФ в Определении от 12.05.2022 N ВАС-2715/10, принятом по данному делу, пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.
ВАС РФ констатировал, что вопрос правомерности условия договора возмездного оказания услуг о неустойке за отказ заказчика от исполнения договора разрешается судами по-разному при наличии одних и тех же фактических обстоятельств.
Это свидетельствует об отсутствии единообразия толкования и применения норм ст. 330 и 782 ГК РФ и является основанием для передачи дела в Президиум ВАС РФ.
Энциклопедия решений
В случае отказа заказчика от исполнения договора до начала исполнения услуги единственным последствием такого отказа является обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21.12.2022 N 104). Вместе с тем договором возмездного оказания услуг, связанного с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрено полное возмещение убытков исполнителя в случае отказа заказчика от договора (см. абз. третий п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2022 N 16).
При возникновении спора в ходе судебного процесса будут рассматриваться вопросы о наличии и размере указанных расходов, а также вопрос о том, являются ли эти расходы необходимыми для исполнения договора (п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21.12.2022 N 104). Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на исполнителе (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Если исполнитель не сможет четко обосновать и документально подтвердить необходимость несения расходов для выполнения конкретных услуг, суд может отказать во взыскании даже таких расходов, как заработная плата сотрудников исполнителя (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.01.2022 N Ф08-8599/07) и арендная плата за помещения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2022 N А05-19122/2022-32). Если исполнитель не представит доказательств фактического осуществления расходов, они не подлежат взысканию (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2022 N 11292/11).
Статья 782
Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право заказчика отказаться от договора. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2022 г. N КГ-А40/2972-04).
Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг (например, недельное экскурсионное обслуживание, услуги бассейна по месячному абонементу), деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 404 — 405).
Отказ заказчика от договора оказания услуг, просьба вернуть залог
А раз у вас нет договора, то вам даже сложно будет доказать затраты на исполнение указанной услуги. Я вам рекомендую вернуть предоплату, ибо если ваш клиент обратиться в суд, он с вас взыщет намного больше — оно того не стоит.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исполнитель по договору возмездного оказания услуг удержал аванс за отказ заказчика от договора: правомерны ли его действия
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2022 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в п. 3 этого же постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.
Компенсация расходов исполнителю при отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг
«. При этом апелляционная инстанция установила, что 25 ноября 2022 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 25/11/РБ, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по резервированию и предоставлению помещений ресторанно-развлекательного комплекса «Премьер — Спорт» для организации корпоративного мероприятия 13 декабря 2022 г.; по проведению банкета на 220 персон; по обеспечению оговоренного ассортимента, количества блюд и напитков; по обеспечению необходимого количества персонала обслуживания гостей банкета; привлечению светового сопровождения; при проведении мероприятия комплекс не доступен для гостей, не являющихся представителями заказчика, а заказчиком вносится аванс в размере 100% стоимости услуг в сумме 499 951 рубль; если заказчик отказывается от проведения мероприятия за 14 дней до проведения мероприятия, возврат аванса производится в размере 30% от суммы аванса, если заказчик отказывается от проведения мероприятия менее чем за 10 дней, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 50% от суммы внесенного аванса, что платежным поручением N 9531 от 27 ноября 2022 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 100% аванса в сумме 499 951 руб., что письмом от 5 декабря 2022 г. N 97.3.3/10780, полученным ответчиком 06 декабря 2022 г., истец отказался от проведения мероприятия и предложил возвратить аванс в полном размере, что в письме от 9 декабря 2022 г. N 55 ответчик указал, что предусмотренная договором неустойка будет удержана из суммы ранее внесенного аванса в размере 50%, что платежным поручением N 770 от 10 декабря 2022 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца 249 975 руб. 50 коп. — 50% от суммы внесенного аванса.
В данном случае услуги не были оказаны в связи с отказом Фонда от услуг по предоставлению базы отдыха для проведения семинара. Сообщив о том, что семинар не состоится, и потребовав возврата перечисленных денежных средств, Фонд тем самым отказался от услуг базы отдыха, на территории которой должен был проводиться семинар.
Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно
Между тем, ошибочно применяя к спорным отношениям Закон о защите прав потребителей, судебные инстанции исходили из положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающих, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.
Порядок отказа от договора возмездного оказания услуг
где Q – месячная абонентская плата, L – количество месяцев минимального срока пользования услугой, D – сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей. Данный платеж представляет собой не санкцию за отказ от услуги в период минимального срока пользования этой услугой, а согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без учета минимального срока пользования ею».
Возможность таких условий предусмотрел законодатель в пункте 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ. Ранее это также отмечал Пленум ВАС РФ в абзаце 3 пункта 4 Постановления о свободе договора. Стороны могут установить обязанность заказчика полностью возместить убытки исполнителя при отказе от договора либо уплатить исполнителю определенную сумму (плата за отказ от договора). 3 Обзор постановления Пленума Верховного суда об исполнении обязательств (от 22.11.2022 № 54)
Уголок потребителя
При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
IIa. Если по каким-либо причинам принять претензию у вас отказались (что происходит сплошь и рядом), не расстраиваемся и отправляем эту самую претензию по почте России ценным письмом с описью вложения, чтобы второй экземпляр описи с отметкой об отправке оказался у вас, а по квитанции, а именно по номеру почтового отправления, отслеживаем, когда исполнитель ее получает.
