КАН А
Принятие Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан ознаменовало собой построение новой модели уголовного судопроизводства Казахстана, главные задачи и принципы которого изложены во второй главе указанного закона.
Согласно действующей Конституции Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы.
Допрос на предварительном следствии
Также проблем регулирования современных вопросов по теме «Допрос на предварительном следствии» касается А. А. Орлова, П. В. Фадеев в монографии «Практикум по учебной дисциплине «Предварительное следствие в органах внутренних дел»». Данная книга была выпущена в издательстве «МосУ МВД России, Щит-М» в 2022 году, содержит 56 стр.
Тема «Допрос на предварительном следствии» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики «Допрос на предварительном следствии».
Тактика допроса в суде
Научные основы допроса, формируемые в рамках криминалистической тактики, вбирают в себя достижения не только криминалистики, но и смежных отраслей знаний. Следует отметить, что концепция допроса как криминалистическое построение включает научные положения, объединенные в три аспекта:
Настоящее издание представляет собой учебное пособие по дисциплине «Тактика допроса в суде», оно написано в соответствии со стандартом по спецкурсу «Тактика допроса в суде». В нем рассматривается допрос, его понятие и виды, подготовка к допросу, место и время его проведения, тактические приемы и ситуационные особенности допроса на предварительном следствии и в уголовном судопроизводстве, тактические приемы, применяемые на судебном допросе в гражданском процессе. Особое внимание уделено вопросам допустимости применения тактических приемов, а также сделан акцент на применении различных психологических методов воздействия на допрашиваемого. Особенностью книги является то, что она, наряду с тактикой допроса в ходе предварительного следствия и уголовного судопроизводства, содержит в себе особенности допроса по гражданскому делу в суде. Пособие предназначено главным образом для студентов вузов юридических специальностей, изучающих данную дисциплину, а также криминалистов и других специалистов.
Константин Пронин — Тактика допроса в суде
В связи с этим возникает необходимость в поиске новых тактических методов и приемов, в том числе современных психологических методов, которые можно использовать для получения доказательственной информации при проведении допроса.
В конце прошлого – начале нынешнего столетия в России преступные посягательства на жизнь, здоровье, имущество граждан становятся все более изощренными, жестокими, тщательно спланированными, что существенно осложняет их раскрытие. Возрастает доля преступлений, совершаемых организованными преступными структурами (группами, организациями, сообществами), и их расследование сопряжено с большими трудностями в собирании доказательственной базы, а специфика раскрытия преступлений строится преимущественно на материалах показаний участников уголовного процесса – потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых.
Допрос на предварительном следствии
13 случаях любой, даже не способный к свидетельству, признавался полноценным свидетелем. Важным достижением Ордонанса явилось то, что свидетель мог давать показания только в том случае, если обстоятельства интересующие суд он видел или слышал лично. Не дозволялось говорить о своих догадках, мнениях, предположениях и т.п. Если в показаниях были существенные противоречия, то они отвергались. В случае противоречий в показаниях двух свидетелей, то такие показания взаимно уничтожали друг друга. Данное положение ордонанса свидетельствует о том, что противоречия в показаниях свидетелей, возникаемые в ходе процесса, решались простой арифметикой. Выигрывал исход дела тот, кто мог предоставить больше свидетелей. Очень важным было принятое практикой правило, предоставляющее королевскому прокурору возможность выдвинуть против обвиняемого показания лиц «бесчестных», то есть не могущих, по общему правилу, быть свидетелями. Выдвинув такого свидетеля, прокурор должен был просить о применении к нему пытки. Исторгнутое таким образом изобличающее обвиняемого показание приравнивалось к показанию дееспособного свидетеля, данному под присягой. Роковое значение этого правила для обвиняемого не вызывает сомнений. Своеобразно решался вопрос об изменении показаний свидетелем. Если свидетель изменял свои показания, то это автоматически вызывало привлечение его к ответственности за дачу ложного показания. Свидетели, которые после прочтения им показаний отказывались от них, или вносили существенные изменения, подвергались преследованию и наказанию за лжесвидетельство. Каждое показание относилось либо к обвинению, либо к оправданию. Судьям запрещалось принимать во внимание показания свидетелей, данных после очной ставки. Такие показания изымались из дела, и свидетель подвергался за них наказанию [5, с ]. Обращает на себя внимание использование в качестве доказательств, не только показаний свидетелей, но и вещественных доказательств. Так, во время допроса могли быть предоставлены «пожитки, движимое имущество и документы, являющиеся по делу доказательствами» [5, с. 253]. Самым характерным моментом в доказательственной системе ордонанса было то, что недостаточность собранных обвинительных доказательств против лица, привлеченного по обвинению в совершении тяжкого преступления, не влекла его оправдания. У суда всегда была возможность добыть при помощи пытки недостающие материалы обвинения, полное и, по понятиям века, самое ценное доказательство сознание обвиняемого и обеспечить таким образом постановление обвинительного приговора. Кроме того, если обвиняемый не сознавался, несмотря на применение пытки, это не обязывало суд к постановлению оправдательного приговора [5, с ]. Обычное право Германии X-XII вв. знало широкое, потом все более сокращающееся применение судебного поединка. Он допускался в тех случаях, когда сделанные сторонами утверждения имели согласно 13
17 приводя обоснованные доказательства своего знания». Не признавались доказательством показания свидетеля, основанные на слухах. Представляет интерес и положения Баварского уложения 1813 года. В нем доказательства различаются на имеющие полную силу, и доказательства, имеющую половинную силу. Обращают на себя внимание положения, регламентирующие категории свидетелей. Баварское уложение уделяло большое внимание количественной характеристике доказательств и их составляющих. Так, свидетели делятся на достоверных и сомнительных. Согласные между собой в существенных пунктах показание двух достоверных свидетелей составляет полное доказательство. Показание одного такого свидетеля считается половинным доказательством. Силу половинного доказательства имеют также согласные между собой показания двух сомнительных свидетелей. Поэтому такие показания в соединение с показанием одного достоверного свидетеля могут составить полного доказательство. Такую же силу имеют и четыре согласных между собой сомнительных свидетелей [5, с. 290]. Сведения о допросе как средстве получения показаний нашли отражение и в обычном праве казахов. Судебными функциями, а значит и правом допроса, обладали ханы и бии. В «Правилах для ханского совета, утвержденных Александром I» от г. говорится, что «суд и расправа в орде предоставляется хану» [10, с. 10]. Ханы и бии обладали большой властью, так как возглавляли рода и жузы. И конечно же именно данный статус позволял им осуществлять правосудие. Одним из первых систематизированных законов, регулирующих общественные отношения в казахском обществе стал «Свод государственных уложений хана Тауке (Жеты Жаргы)». В указанном документе имелись нормы, которые регулировали и уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в казахском обществе. Так, согласно законам хана Тауке «разрешение тяжб возлагается на биев и аксакалов» [11, с. 7]. Стоит отметить, что не каждый человек мог стать бием. Разрешение споров предполагало наличие у бия личных моральных качеств, большого жизненного опыта, и самое главное справедливости. И. Рогов, говоря о биях, отмечает, что они «в сознании народа ассоциировались с людьми, для которых совесть, честь, достоинство, справедливость признавались высшими качествами» [12, с. 16]. В казахском обществе звание бий было не столько наследственным или жалуемым, сколько заслуженным почетным званием. Бии не назначались и не избирались. Признание со стороны народа давало бию огромный авторитет и социальную власть над кочевниками. Однако, именно честность, беспристрастность, знание обычаев и правильное их применение, а не государственное принуждение обеспечивало исполнение решений суда биев [13, с ]. 17
Устная речь следователя при осуществлении допросов на предварительном следствии с применением звуко- и видеозаписи: метод указ и примерные образцы процессуальных документов для студентов юридического факультета (учебно-практическое пособие)
— По какому адресу Вы проживаете? Ответ.
Допрос начат в ________________часов_________минут.
Вы уведомляетесь о том, что Ваши показания на допросе будут записываться на магнитофонную ленту тип “____”, скорость движения ленты “ “ см/с, с использованием магнитофона марки “______”. Имеете ли Вы возражения против такой формы допроса?
района________________________области________________________________
в следственном изоляторе УВД г. _______________________ с соблюдением
требований статей 52, 123, 141, 141/1, 145, 150-152 УПК РФ допросил подозреваемого:
— Назовите Ваши фамилию, имя, отчество? Ответ.
ГЛАВА III
Относительно описанного выше допроса Гетмана, забегая вперед, можно сказать, что следователь в данном случае применил тактический прием допроса «создание напряжения». Стрессовая реакция Гетмана объясняется тем, что ему стало известно об обнаружении туфель, принадлежащих его жене и проданных им после ее убийства. Следователь, умело управляя поведением Гетмана, получил от него правдивые показания. Опросы следователей, проведенные Л.Б.Филоновым и В. И. Давыдовым 26 , студентами Казахского государственного университета, показывают, что тактический прием «создание напряжения», так же как иные приемы («отвлечение внимания», «внезапность», «форсированный темп допроса» и др.), о которых подробнее мы скажем ниже, широко и успешно применяются на предварительном следствии в нашей стране. В этих примерах, как правильно пишет Л. Е. Ароцкер, «никакого противоречия этике допроса нет. без них не обходится ни один допрос обвиняемого, подсудимого, свидетеля, потерпевшего, пытающихся дать ложные показания» 27 . Задача научных работников состоит не в огульном отрицании, а в научно-теоретическом обосновании применения соответствующих закону тактических приемов, используемых на практике.
В советском уголовном праве под обманом понимается сообщение ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение которых обязательно 8 . Такое толкование обмана несколько отличается от общеупотребительного его понимания и позволяет по-новому подойти к разработке тактических приемов.
Сучков Ю
— По какому адресу Вы проживали до Вашего задержания? Ответ.
Допрос начат в ________________часов_________минут.
Вы уведомляетесь, что Ваши показания будут записываться на магнитофонную ленту тип “____”, скорость движения ленты “ “ см/с. Имеются ли у Вас какие-либо заявления по данной форме допроса?
За отказ или уклонение от дачи показаний против Вас может быть возбуждено уголовное дело по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Вам представляется возможность ознакомиться с этими статьями Уголовного кодекса путем личного прочтения. Одновременно Вам разъясняется, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ Вы не обязаны свидетельствовать против самого себя или своих близких родственников.
Прием заказов круглосуточно
Введение ………………………………………………………………………. 4
1.Понятие, процессуальные основания и цели использования доказательств при допросе……………………………………………………………………….6
1.1 Понятие и процессуальные основания использования доказательств при допросе……………………………………………………………………………6
1.2 Цели использования доказательств при допросе …………………………13
2. Тактика использования доказательств с целью изобличения допрашиваемого во лжи…………………………………………………………17
2.1 Подготовка и предъявление доказательств при допросе……………..…. 17
2.2 Использование доказательств для изобличения допрашиваемого
во лжи………………………………………………………………………….…22
2.2.1 Особенности использования доказательств при допросе
подозреваемых ………………………………………………………………….26
2.2.2 Тактика предъявления системы доказательств при допросе
обвиняемых………………………………………………………………………35
2.2.3 Использование доказательств при допросе лиц, дающих ложные показания по отдельным эпизодам……………………………………………..46
3. Тактические особенности использования доказательств добросовестном заблуждении допрашиваемого………………………………………………. 52
4. Предъявление доказательств с целью получения от допрашиваемого развернутых показаний…………………………………………………………61
4.1 Конкретизация показаний допрашиваемого в связи с обстоятельствами дела……………………………………………………………………………….61
4.2Детализация показаний допрашиваемого применительно к предъявленным доказательствам……………………………………………………………….…68
Заключение……………………………………………………………………. 74
Список литературы
Список использованной литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2022 года №174 — ФЗ
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под ред. Алексеевой В.В., Беляниновой Ю.В. и др. М., 2022.
Александрова А., Белов С. Наводящие вопросы.// Законность. №2.2022.
Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого.// Законность. №1. 2022.
Богинский В.Е. Система тактических приемов допроса подозревае¬мого. — Харьков, 1980.
Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве.// Российская юстиция. №10. 2022.
Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: методика расследова¬ния преступлений. Курс лекций. — Владивосток, 2022.
Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. — М., 1981.
Гаврилова Н.И. Влияние внушения на формирование свидетельских показаний. — М., 1975.
Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении. Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств. — М., 2022.
Глазырин Ф.В. Психология следственных действий: Учебное пособие для факультетов МВД. — Волгоград, 1983.
Громов Н.А., Николайченко В.В., Соловьев В.В. Предъявление, из¬менение, дополнение обвинения и допрос обвиняемого: Учебное по¬собие. — Саратов, 1993.
Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (пробле¬мы теории и практики). — Екатеринбург, 1997.
Доспулов А.В. Психология допроса на предварительном следствии. —
М., 1976.
Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания. // Российская юстиция.№12. 2022.
Еникеев М.Н. Основы общей и юридической психологии. — М., 1996.
Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. — Волгоград, 1978.
Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения.// Российская юстиция. №7. 2022.
Закатов А.А. Тактика допроси потерпевшего на предварительном следствии. — Волгоград, 1978.
Зорин Г.А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий. — М., 1991.
Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С. Я. Указ работа. С.143
Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М. 1970.
Комарков В.С.Тактика допроса. Учебное пособие. Харьков, 1975.
Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. — Саратов, 1987.
Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. —
Саратов, 1980.
Криминалистическая тактика и методика расследования: Учебное пособие. — Саратов, 2022.
Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств. // Российская юстиция. №7. 2022.
Лопаткин Д. Недопустимые доказательства. // Законность. №9. 2022.
Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. — М., 1980.
Макаренко О.Н. Тактико-психологические особенности допроса об¬виняемых в убийстве. — Волгоград, 1996.
Менькин И. В. О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе.// Журнал Российского права. №9. 2022.
Митрохина З.И. Использование данных психологии при производст¬ве допроса: Учебное пособие. — Киев, 1990.
Панасюк А. Нетрадиционные способы собирания и закрепления доказательств. // Законность. №4. 2022.
Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. — СПб.. 1996.
Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. — М., 1998.
Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной
общественной опасности. — М., 1998.
Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971.
Смилгайтис В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняемого. — Л., 1979.
Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования. – М., 1995.
Соловьев А.Б., Центров Е.Е. «Допрос на предварительном следствии». М., 1986.
Соловьев А.Б. Использование некоторых психологических закономерностей при изобличении виновного// Следственная практика. Вып.85. М., 1970.
Соловьев А.Б. Как организовать расследование. – М., 2022.
Соловьев А.Б. Изучение эффектив¬ности производства допросов и очных ставок на предварительном следствии (методика и некоторые результаты) — Сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М, 1978.
Сорокотягина Д.А. Психология следственных действий. — Екатерин¬бург,1995.
Сорокотягина Д.А. Собирание и использование данных о личности потерпевшего с целью расследования преступлений. — Свердловск, 1978.
Тертышник В.М., Слинько С.В., Николаенко Ю.А. Допрос на предварительном следствии: Учебное пособие. — Харьков, 1997.
Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания. //Журнал Российского права. №5. 2022.
Хабалев В.Д. Применение гипноза для активизации памяти опраши¬ваемых лиц в деятельности зарубежной полиции. — М., 1997. .
Центров Е.Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе. // Российская юстиция. №4. 2022.
Центров Е.Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе. // Российская юстиция. №5. 2022.
Шепелева И.П. Психология следственных действий. — М., 1998.
Учебное пособие: Допрос свидетелей и потерпевших
Основное в допросе — правильный выбор тактических приемов его производства. Правильный выбор тактических приемов, с учетом личности допрашиваемого, возможности допрашивающего и всех обстоятельств дела и эффективное их использование способствуют получению правдивых и полных показаний, изобличению допрашиваемых во лжи, позволяют проверить достоверность показаний в ходе допроса при наименьших затратах времени и сил следователя.
не испытывают враждебности к следователю, положительно относятся к установлению контакта с ним фактически проявляют готовность к восприятию воспитательного воздействия с его стороны (около половины опрошенных),
Сучков Ю
— Москва, — РУДН. – 1997 г., – 85 с. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно- розыскной деятельности. (На правах рукописи). Научный руководитель- доктор юридических наук, профессор В. Н. Махов.
Содержание:
Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором
Понятие уголовно-процессуальных функций. Лица, их осуществляющие
Содержание уголовно-процессуальной функции обвинения, осуществляемой пр.
Библиотека ТУТ
Автор: Н.И.Порубов
Название: Тактика допроса на предварительном следствии
Год: 1998
Издательство: БЕК
ISBN: нет информации
Жанр: Учебное пособие, Криминалистика
Формат: PDF
Качество: Изначально электронное (ebook)
Описание:
В книге на основе действующего законодательства, последних достижений криминалистики, данных психологии, логики и педагогики рассматривается допрос в процессуальном и криминалистическом планах. Автор подходит к изучению тактики допроса с различных позиций — процессуальной, организационной, криминалистической, психологической и этической.
Тактика допроса при расследовании налоговых преступлений
— активизация положительных качеств допрашиваемого и использование этого для получения правдивых показаний. Ссылаясь на прошлые заслуги, положительные отзывы о допрашиваемом и т.д., убеждая его в положительности его собственной личности, следователь может рассчитывать на получение правдивых показаний.
Если доказательства достаточны для изобличения, то, прежде всего, нужно допросить каждого подозреваемого или обвиняемого по обстоятельствам, связанным с каждым из предъявляемых доказательств, лишив его в дальнейшем возможности отвергнуть это доказательство или изменить свои показания, использовав это доказательство уже в свою пользу. Так, предъявляя руководителю отчет предприятия, содержащий преступные нарушения налогового законодательства, следует допросить его: кто в интересующий период подписывал отчетные документы предприятия, представляемые в налоговую инспекцию, четко обозначить функции руководителя и главного бухгалтера, для подтверждения умысла (если таковой будет установлен) не только лица, заполнявшего непосредственно бланк, но и руководителя, отдававшего указания по заполнению документов.
Особенности психологии допроса свидетеля
Понятие психического воздействия на допрашиваемого. Характерные особенности тактических приемов допроса, их психологические и логические компоненты, средства применения. Функция тактических приемов, используемых в бесконфликтных ситуациях допроса.
Определение предмета, метода и исследование истории развития юридической психологии. Характеристика основ следственной деятельности, психологии опознания, допроса и очной ставки. Особенности психологии преступной деятельности, потерпевшего и свидетеля.
Анализ следственных действий как способ собирания доказательств в стадии предварительного расследования
В заключение отметим, что помимо прочего, в настоящее время существует проблема правовой регламентации извлечения данных из электронных устройств в системе следственных действий по УПК РФ, что также требует внесения соответствующих изменений.
Анализ данного следственного действия позволяет говорить о том, что закрепленные в ст. 194 УПК РФ положения о проверке показаний на месте требуют от законодателя своего редактирования в целях усовершенствования практики применения положений этой статьи при раскрытии и расследовании уголовных дел.
