Взыскание неосновательного обогащения без договора судебная практика

Неосновательное обогащение (ГК РФ): судебная практика

В первом случае, когда приобретатель отказывается выплачивать полученные средства, суд запрашивает у него все чеки и квитанции. Если в ближайшие дни на счет приобретателя не перечислялись иные средства, потерпевшему возмещается вся сумма. Во втором случае суд, скорее всего, откажет потерпевшему в возврате денежных средств, поскольку он заранее знал о том, что никаких обязательств перед организацией не имеет, но сделал это по своему усмотрению. Суд не признает неосновательное обогащение.

• Наличие самого факта обогащения (согласно 8 статье Гражданского законодательства), то есть когда приобретатель получает выгоду и увеличивает имущество, но при этом не несет расходов, которые могли бы иметь место при обычном ведении деятельности.
• Приобретение не является результатом хозяйственной деятельности.
• Обогащение не имеет под собой юридической основы, то есть сделка не сопровождалась договором или не опирается на текущие законодательные нормы.

Порядок взыскания неосновательного обогащения

Как правило, права и обязанности сторон гражданско-правовых отношений возникают на основании заключенной между ними сделки. Что именно должна выполнить каждая из сторон, прописывается в договоре. Но есть ряд обязательств внедоговорной природы, возникающие в силу закона.

Соответственно, возникают две стороны такого правоотношения: приобретатель (должник) и потерпевший – лицо, имеющее право на взыскание неосновательного обогащения (кредитор). Ими могут быть граждане, даже недееспособные, и организации. Потребовать возврат полученного безосновательно имущества возможно как с физического лица, так и с юридического.

Неосновательное обогащение: судебная практика

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения в судебной практике имеют место случаи, когда обязанности возлагаются и на потерпевшего. В частности, он должен компенсировать приобретателю расходы, которые тот понес в связи с возвратом имущества. Соответствующие положения закреплены в 1108 статье ГК.

Дела о неосновательном обогащении в судебной практике арбитражей считаются самыми популярными. При этом ежегодно их число только увеличивается. При разбирательстве таких дел особое внимание уделяется доказыванию. Рассмотрим подробнее особенности с удебной практики по неосновательному обогащению .

Неосновательное обогащение: судебная практика и закон

Из-за того, что такая проблема становится все более актуальной, неосновательному обогащению посвящена целая глава Гражданского Кодекса, в которой четко рассматриваются все понятия и случаи, когда можно вернуть средства, а когда нет.

• Если это случилось из-за действия приобретателя, например, получение почтового перевода на имя однофамильца, что случается часто, потому что на почте при получении средств к переводу редко запрашивают паспортные данные получателя
• Если это случилось из-за некорректных или ошибочных действий самого потерпевшего. Сюда можно отнести повторную уплату долга, уплату чужого долга, оплата купленного товара (повторная), оплата неосуществленной услуги и т.д.
• Если это случилось из-за ошибочных действий третьих лиц. Сюда можно отнести случайную выгрузку товара не по тому адресу, случайный перевод денежных средств другому получателю из-за ошибки оператора и т.д.

Взыскание и возврат неосновательного обогащения, как грамотно подготовить иск о возврате сумм необоснованного обогащения образец претензии

Показательным в этом отношении является решение Центрального районного суда Хабаровска от 19.07.2022 г. по делу № 2-2209/2022. В рамках данного спора истец заплатил собственнику средства за два месяца аренды нежилого помещения.

На начальном этапе все начинается с подачи требований вернуть денежные средства. Однако направление претензии о взыскании незаконного обогащения во внесудебном порядке, непосредственно к виновной стороне, как правило, не имеют успеха.

Всероссийский юридический портал

1. Взыскание неосновательного обогащения при деликтных обязательствах основывается п. 4 ст. 1103. Незаконно владеющий имуществом обязан вернуть его при первом же требовании. Если данные действия не только не наступают, а лицо причиняет вред имуществу, вызывая дополнительные убытки, должна быть взыскана и реальная стоимость имущества, и стоимость причинённых убытков.
2. При самовольном, противозаконном захвате материальных благ полученные или те, которые могли быть получены, доходы требуется вернуть законному владельцу (ст. 1107) с того момента, когда человек, лишённый своего имущества, об этом узнал.
3. Нельзя истребовать материальные блага и средства, которыми оплачен труд граждан или другие выполненные ими обязательства. Оплата выполнена добросовестно и начислена правильно. Также нельзя вернуть то, что сознательно и обдуманно передано для благотворительных целей, по несуществующим обязательствам (ст. 1109 ГК РФ).
4. При добросовестности в недействительной сделке осуществляется двусторонняя реституция – возвращение первоначального имущественного состояния. Не возвращается имущество изначально знавшим о недействительности или ничтожности сделки.

К примеру, банком выдан займ, исполнение обязательств по которому наступало через определённое время. До истечения этого времени собственник банка меняется. Должник об этом не знал. Он выполняет обязательства перед прежним, принимающим частичную оплату.

Неосновательное обогащение

Не принимается во внимание по общему правилу наличие или отсутствие вины какой-либо из сторон кондикционного обязательства, однако вина приобретателя может быть учтена при исполнении обязательства – взыскании доходов, учетерасходов и т.д.

11. Кондикционные обязательства, исходя из легального их определения, охватывают все случаи, когда лицо безосновательно приобретает или сберегает имущество за счет другого субъекта. Однако заложенный теорией и законом чрезвычайно широкий круг действий, событий, которые могут обусловить неосновательное обогащение, приводит к тому, что зачастую одни и те же факты подпадают под действие как норм, специально для этих случаев предназначенных, так и под действие гл. 60 ГК. По меткому выражению А.Л. Маковского, отметившего относительную «молодость» кондикционных обязательств в гражданском законодательстве, «со временем стало заметно, что «новорожденному» не совсем уютно в «обязательственной семье». Одни «ближайшие родственники» (деликты) – рядом, но мешают жить самостоятельно, другие (виндикация, реституция) – далеко и не хотят знаться».

Судебная практика по взысканию неосновательного обогащения

Федеральная налоговая служба провела выездную налоговую проверку организации и установила неуплату налога на прибыль в размере 4,5 млн рублей в результате завышения налогоплательщиком внереализационных расходов на сумму неосновательного обогащения за 2022 — 2022 годы в указанном выше размере. Не согласившись с решением налогового органа, повлекшим доначисление налога на прибыль, организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения ФНС.

Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к другой коммерческой компании о взыскании суммы неосновательного обогащения. Такие денежные средства по словам истца, ответчик получил на свой банковский счет со счета организации. Основанием платежа было указано перечисление средств по договору займа, хотя, в действительности, никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало. В качестве доказательства организация приложила к исковому заявлению банковскую выписку по своему лицевому счету, из которой видно, что в период с 09.04.2022 по 14.02.2022 истец перевел на счет ответчика четыре платежа на разные суммы, но с одинаковым назначением платежа. Данный документ не был заверен банком.

Неосновательное обогащение судебная практика рк

Правовой институт неосновательного обогащения уходит своими корнями далеко в историю. Его успешно применяли в Древнем Риме для восстановления ущемленных прав при переводе различных благ от собственника к другому обладателю без надлежащих оснований. В современной юриспруденции заявления о неосновательном обогащении довольно часто называют кондикционными исками. Именно так они обозначались в древнеримском гражданском праве. Словом condictio назывались обязательства по безосновательным искам и направлялись с целью получения взыскания certa pecun ia — денег, или certa res — вещи. Первоначально condictio (дословно переводится, как подлежащее возврату будучи утерянным по ошибке) использовали к определенным договорным обязательствам, но в дальнейшем его применение расширилось и стало носить абстрактный характер. Исходя из этого, иски condictio позволяли требовать любое добро, которое оказывалось у обладателя без основания.

Владелец помещения нежилого назначения, находящегося в многоквартирном доме, проживает там без договорных отношений с управляющей организацией. Во время проживания он не оплачивает расходы на содержание совместного имущества, относящегося к владениям многоквартирного дома. Такой владелец является безосновательно обогащенным, а управляющая компания является потерпевшей стороной.

Как происходит взыскание неосновательного обогащения

Заявление о возбуждении судебного разбирательства о взыскании такого рода называется кондикционным иском, который направлен на получение потерпевшей стороны конкретного имущества или определенной суммы денежных средств в качестве компенсации. Если ответчик пользуется чужой вещью без веских оснований, то впоследствии он должен вернуть ее истцу, так как именно такое имущество носит название неосновательно используемое.

Под неосновательным обогащением понимают приобретение или сохранение имущественных средств за счет другой стороны, если отсутствуют законные или сделочные основания. Ключевые моменты в такой ситуации регулируются 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение: судебная практика

Судебные иски по требованиям о неосновательном обогащении редко встречаются в судебных инстанциях РФ. Скорее всего, это связано не с уникальностью ситуаций с обогащением без оснований за чужой счет, а с недостаточным пониманием сути конкретно этого института права большинством правоприменителей.

Типичный случай из судебных практик:
Рассмотрение исков о невыполнении обязательств по кредитному договору. Например, ответчик отказывается внести доплату за обработку ссудного счета. Суд признает данное условие в кредитном договоре недействительным и обвиняет кредитную организацию в незаконном способе обогащения.

Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения

Фабула дела: в результате технического сбоя банк ошибочно (в двойном размере) перевел денежные средства в Федеральную таможенную службу (ФТС). Первоначально деньги списались со счета клиента, повторно – с корреспондентского счета банка, за счет собственных средств. Банк обратился в ФТС с требованием-уведомлением о возврате ошибочно перечисленных сумм. Служба требование не исполнила, деньги не вернула.

Позиция суда: подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, доказательства выполнения работ на спорную сумму и сдачи их результатов истцу не представил. Поскольку спорный договор признан судом незаключенным, а ответчиком не представлено доказательств выполнения работ либо возвращения истцу суммы, суд пришел к выводу, что подрядчик неосновательно удерживает денежные средства. Требования истца были удовлетворены.

Обзор судебной практики: взыскание неосновательного обогащения

В случае уменьшения объема забора водных ресурсов из водных объектов по сравнению установленными договором водопользования значениями, организация-пользователь воды имеет право на перерасчет платы за воду. Такое право не зависит от заключения дополнительных соглашений к договору водопользования с уполномоченным органом. Такое решение принял Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В спорной ситуации наличие или отсутствие башенного крана КБ-408, зарегистрированного за ответчиком, само по себе не влияет на факт заключения договора на оказания услуг, который был установлен вступившими в законную силу судебными актами. Судами было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор, а также отказано в удовлетворении требования о признании этого договора незаключенным. Поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, так как в данном случае перечисление производилось в рамках договора и неосновательность перечисления не установлена. В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов, начисленных на эту сумму.

Судебная практика по взысканию неосновательного обогащения

Тогда как,нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В спорной ситуации истцом не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт перечисления ответчику денежных средств, поэтому обвинение ответчика в неосновательном обогащении признано несостоятельным.

К трудовым отношениям это неприменимо. Кроме того, Трудовой кодекс устанавливает свои сроки исковой давности. Подтверждение можно найти в решении Кировского районного суда Волгограда от 22.01.2022 г. по делу № 2-15/2022.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о взыскании неосновательного обогащения

При этом норма статьи 1102 ГК РФ для разрешения рассматриваемого спора не подлежит применению, поскольку между сторонами спора имелись договорные отношения, в рамках исполнения обязательств по которым доверитель оплатил таможенному представителю спорную денежную сумму. Поскольку данная денежная сумма получена таможенным представителем за реально исполненные обязательства по договору, отсутствуют основания для квалификации полученных последним денежных средств как неосновательного обогащения.

— обязанность возвратить неосновательное обогащение;

— возвращение неосновательного обогащения в натуре или возмещение стоимости неосновательного обогащения;

— последствия неосновательной передачи права другому лицу;

— возмещение потерпевшему неполученных доходов;

— возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату;

— неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

Порядок взыскания неосновательного обогащения без договора и образец иска

• Ошибочная выдача груза перевозчиком не получателю, указанному в накладной, а другому лицу;
• Ошибочный перевод платежа банком не тому получателю;
• Ошибочная уборка нанятыми владельцем земельного участка работниками части урожая с соседнего участка и т. п.

Лицо, фактически используя чужие земли без каких-либо прав на нее, извлекает необоснованные имущественные выгоды, возникновение которых – достаточное основание для появления обязательств по неосновательному обогащению (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ ).