Административная преюдиция в уголовном праве это
Административное взыскание налагается за совершение административного правонарушения в соответствии с Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП) или иными актами законодательства республики. Дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру) или перевода в тюрьму, о котором говорится в ст.411 УК, применяется в отношении лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст.112 УИК.
По мнению А. Лукашова, административная или дисциплинарная преюдиция — признак, характеризующий субъект преступления как лицо, подвергнутое мерам административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение, и придающий ему в силу этого качества специального субъекта преступления Лукашов А. Защита по уголовным делам с административной преюдицией // Юстиция Беларуси. — 2022. — №1. — С. 28. .
Административная преюдиция в уголовном праве это
Об административной преюдиции, о ее значении для уголовного права, месте, правовой природе говорится и сказано в уголовноправовой науке достаточно много. При этом дискуссии до сих пор не умолкают, а с возникновением вопроса о введении института уголовных проступков в правовую систему России, интерес к преюдиции стал еще более возрастать.
Таким образом, в судебной практике момент привлечения лица к административной ответственности однозначно не определен. Он связывается либо с временем вынесения соответствующего постановления, либо с моментом вступления его в юридическую силу.
Последняя позиция, на наш взгляд, имеет под собой гораздо больше оснований. Достаточно указать на то, что, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется не со дня вынесения, а со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Правильность этого подхода подтверждается решением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Разъясняя порядок применения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, он указал, что привлечение к административной ответственности состоит в назначении лицу, совершившему административное правонарушение, наказания, предусмотренного соответствующим законом .
———————————
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 N 15АП-16948/2022 по делу N А53-14397/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
Административная преюдиция в уголовном праве: за и против
В семинаре приняли участие свыше 200 ученых и практиков из более чем 30 городов России (Владивостока, Волгограда, Вологды, Воронежа, Екатеринбурга, Ельца, Ижевска, Иркутска, Казани, Калуги, Кемерово, Краснодара, Красноярска, Москвы, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Омска, Ростова-на-Дону, Рязани, Самары, Санкт-Петербурга, Саранска, Саратова, Смоленска, Ставрополя, Тамбова, Тольятти, Томска, Улан-Уде, Уфы, Хабаровска, Челябинска, Ярославля), стран ближнего (Белоруссия, Таджикистан, Украина) и дальнего (Китай) зарубежья.
25 мая в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации состоялся шестой международный теоретический семинар на тему «Административная преюдиция в уголовном праве: за и против». Научным руководителем семинара выступил доктор юридических наук, профессор А.В. Наумов.
Административная преюдиция в уголовном праве это
В работе на базе изученных дел об административных правонарушениях отмечаются некоторые характерные недостатки в деятельности органов административной юрисдикции, отрицательно оказывающиеся на эффективности борьбы с соответствующими преступлениями. Обращается внимание на имеющиеся недостатки в деле организации учета и регистрации административных правонарушений, повторное совер —
— впервые осуществляется сопоставительный анализ норм с административной преюдицией, предусмотренных в УК союзных республик, определяются особенности уголовного законодательства этих республик с точки зрения содержащихся в УК составов преступлений с признаком административной преюдиции и высказываются предложения по совершенствованию уголовного законодательства;
Административная преюдиция
Норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 69 АПК РФ, предусматривает обязательность для арбитражного суда вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Анализ судебной практики формирует представление о том, что в ходе судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях у арбитражных судей возникают определенные сложности, связанные с применением ч. 3 ст. 69 АПК РФ.
Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.
Понятие административной преюдиции в нормах уголовного права
Однако высказывается в литературе и иная точка зрения. Так, например, по мнению С. Ф, Милюкова, укрепление союза между административным и уголовным законодательством видится в разумном возрождении административной преюдиции, которая, «с одной стороны, позволит пресечь на достаточно раннем этапе развитие общественно опасной «карьеры» правонарушителя, а, с другой, без ущерба для интересов законопослушного населения даст возможность сэкономить уголовную репрессию». Такую преюдицию целесообразно устанавливать в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, противодействия браконьерству и другим экологическим правонарушениям, а также обеспечения безопасности дорожного движения Милюков С.Ф. О социально-правовом единстве некоторых институтов административного и уголовного права // Кодекс об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка. — Горький, 1985, с. 34-35. .
В российской литературе отмечается: «Необходимо возвратиться к использованию конструкций составов с административно-правовой преюдицией…Решение законодателя об отказе использования административно-правовой преюдиции в нормах уголовного законодательства, по нашему мнению, неоправданно. Не существует препятствий ни нормативного, ни теоретического характера, которые бы исключали применение этого приема юридической техники, при условии должным образом разработанных сопутствующих административно-правовых норм Команчи В.А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: Принципиальные возможности, направления использования и практические результаты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Нижний Новгород, 2022, с. 6. ;
Административная преюдиция: понятие и значение
Возможность выбрать альтернативные лишению свободы наказания за те или иные проступки, которые не представляют особой опасности для общества, предоставленная со стороны закона, в соответствии с точкой зрения осуществления целей уголовного типа ответственности в случае назначения конкретного наказания, так или иначе, должна давать ориентир судебной практике не на подобные наказания за аналогичные проступки, а на максимальный уровень его индивидуализации в процессе назначения. В соответствии с точкой зрения исследователей, основная проблема заключается не в широте непосредственно санкции, а в соблюдении приведенного выше принципа, состоящего в индивидуализации наказания.
Административная преюдиция в уголовном праве РФ, в соответствии с мнением многих отечественных авторов, состоит в том, что действие превращается в преступление исключительно тогда, когда оно может быть осуществлено на протяжении годового периода времени непосредственно после назначения административного взыскания за аналогичное нарушение. Объяснение столь интересному шагу законодателя возможно отыскать в стремлении эффективным образом установить рамки числу деяний, которые не достигают уровня общественной опасности, описываемой актуальные преступления, но широко распространены, и поэтому мешающие адекватной деятельности государственных управленческих органов. С другой стороны, административная преюдиция криминализации из-за полного отсутствия правового основания вследствие проведения анализа юридических нормативов в уголовный закон не включается.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
4 Бобрович П.П. Административная преюдиция в уголовном праве деяний, был недостаточно продуманным решением. Представители исполнительной и законодательной власти солидарны с высказанной позицией. В частности, вопрос о необходимости более широкого использования института административной преюдиции уже нашел свое разрешение на нормативном уровне 11. С 2022 г. законопроекты, предусматривающие введение административной преюдиции в ряд статей УК РФ 12, на различных основаниях были отклонены. Причиной этого стало признание факта, что при подготовке УК РФ 1996 г. законодатель отказался от конструирования составов преступлений с административной преюдицией. В настоящее время институт административной преюдиции получил свое косвенное закрепление в примечании к ст. 178 УК РФ, которая под «неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признает совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности». Федеральным законом от ФЗ 13 в УК РФ была введена ст «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции», согласно которой розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это лицо ранее 11 Например, Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2022 г.: утв. Указом Президента РФ от Например, проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»; проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»; проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». 13 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции: Федеральный закон от ФЗ // Собрание законодательства РФ (ч.1). Ст привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение 180 дней. В.И. Колосова [5, с. 250] и А.П. Шергин [11, с. 123] обоснованно полагают, что состав преступления, предусматривающий административную преюдицию, уже содержит в себе инструмент предупреждения данного правонарушения. Указанными авторами подобные уголовно-правовые нормы рассматриваются как правовые средства противодействия административной деликтности и преступности. Однако возникает вопрос, будет ли способствовать повышению эффективности противодействия административной деликтности или преступности восстановление этого института и его реализация в том виде, в каком он предусмотрен в ст.ст и 178 УК РФ? Однозначного ответа на данный вопрос, полагаем, быть не может. В рамках статьи возможно указать на то, что, к примеру, положения статьи УК РФ в существующей редакции уже влекут проблемы в практике правоприменения, поскольку из статьи неясно, с какого момента исчисляется срок, в течение которого административная преюдиция в действительности подлежит реализации. В свою очередь у многих авторов возникает вопрос, почему законодатель отказался от однократной административной преюдиции в примечании к ст. 178 УК РФ. Трудно отрицать, что именно однократная, а не двукратная административная преюдиция является наиболее эффективной в целях профилактики правонарушений. Другой вопрос, на который невозможно ответить при анализе позиции законодателя: какими критериями он руководствовался при выборе данных составов преступлений? Традиционно отмечается необходимость введения административной преюдиции для экономических и экологических преступлений. Однако в настоящее время изменения внесены и в состав преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере охраны семьи и несовершеннолетних.
3 Сегодня в немногочисленных публикациях, посвященных исследованию вопросов можно найти разные подходы к трактовке данного дефидента. Причина этого, представляется, не только в том, что в среде ученых нет единства подходов к исследуемой проблематике, но и в том, что противоречия во взглядах на административную преюдицию являются глубинными, отражающими реальную ситуацию в данной области 9, за рамками исследований часто остается сущностное содержание института административной преюдиции в современной России. Большинство авторов сущность административной преюдиции выражают в «привлечении к уголовной ответственности, если деяние совершено в течение определенного периода времени, после наложения неоднократного одного, двух административных взысканий за такое же правонарушение» [12, с. 69 ; 7, с ] или даже «неоднократного совершения административного правонарушения» [8]. К наиболее существенным признакам административной преюдиции в уголовном праве принято относить совершение: а) деяния, не представляющего большой общественной опасности 10 и б) в течение определенного периода времени после наложения одного административного взыскания за такое же правонарушение. При описании признаков административной преюдиции нельзя также обойти вопрос о личности преступника. Так, П.С. Дагель, а в последующем и В.А. Номоконов отмечали, что при конструировании составов с применением административной преюдиции законодатель стремится «сузить сферу применения уголовного наказания путем отказа от 9 Следует отметить, что решение вопроса об отнесении преюдиции к материальному или процессуальному праву не нашло однозначного разрешения в юридической науке. 10 Автор настоящей статьи разделяет мнения ученых, указывающих, что при сравнении видов правонарушений имеет основополагающее значение степень общественной опасности, являющаяся критерием разграничения преступ лений и административных проступков. Дискуссионная трибуна 48 признания преступными правонарушений, совершенных впервые В то же время сохраняется возможность применения уголовного наказания к лицам, не поддающимся административному или общественному воздействию и злостно совершающим аналогичные нарушения» [3, c. 27 ; 6, с ]. Тем не менее обилие размытых, недостаточно точных в отношении своего содержания критериев свидетельствует о том, что совершенствование института его реализация и адаптация к условиям реализующихся стратегий, в том числе стратегий социально-экономического развития и национальной безопасности, сопряжены с множеством противоречий и трудностей. В связи с этим в научной литературе отсутствует единство по вопросу обоснованности применения административной преюдиции. А.Л. Гулько и А.А. Гогин считают правильным отказ законодателя от административной преюдиции при подготовке УК РФ, поскольку признание того или иного проступка уголовно наказуемым деянием, по критерию повторности, не отвечает основополагающему принципу уголовного права: преступлением не считается общественно опасное деяние, само по себе не содержащее всех признаков состава преступления, вне зависимости от того, подвергалось ли лицо за совершенный ранее проступок мерам административной ответственности [2, с. 28 ; 1, с. 38]. Согласно позиции некоторых авторов (например, Т.Д. Устинова [9, c ]) введение административной преюдиции по ряду составов создаст неизбежные трудности в правоприменении. Но главным у противников введения института административной преюдиции был и остается следующий довод: между преступлениями и проступками не количественное, а качественное различие. В этой связи количество проступков неспособно перерасти в качество преступления. По мнению других авторов (например, Е.В. Овечкина [7, с. 50]), отказ от административной преюдиции как средства декриминализации общественно опасных
Имущество банкротов и должников
Согласно закону о банкротстве, продажа имущества должников возможна только после реструктуризации задолженности. При реструктуризации разрабатывается и утверждается план ее погашения. Должник на этом этапе может быть ограничен в своих действиях, а его имущество еще не находится под арестом. Если реструктуризация не помогла погасить все обязательства перед кредиторами, начинается реализация имущества должников.
В течение 10 дней после такого решения оно должно быть опубликовано в письменном виде на том же ресурсе, на котором ранее была публикация о торгах. Организатор также может сразу объявить о новых торгах, но они проводятся как минимум через 10 рабочих дней после предыдущих.
Административная преюдиция как основание уголовной ответственности
Таким образом, уголовный закон способен возлагать на граждан в пределах правоотношений регулятивного характера четко выявленный круг обязанностей. Исполнение последних, так или иначе, подкрепляется посредством возможности использования государственного принуждения.
Сюда можно отнести незаконное открытие банковских счетов за пределами страны или же мелкое хищение, совершаемое повторным образом. Сущность административной преюдиции Представленное выше явление правовой природы определяется названием «административная преюдиция в уголовном праве».
Административная преюдиция в уголовном праве это
Цель: на основе исследования становления и развития административной преюдиции в уголовном праве России и сравнительного историко-правового анализа данного института, многолетнего опыта в сфере расследования преступлений отследить проблемыи тенденции развития административной преюдиции на современном этапе и сделать вывод о необходимости введения, а точнее, легализации административной преюдиции в уголовное законодательство России.
Результаты: анализ основных проблем и коллизий административной преюдиции в российском уголовном праве, доктрина и практика реализации данного институтамогут являться основой для легализации административной преюдиции в российскомуголовномзаконодательстве и распространения ее на преступления, содержащиеся в Особенной части УК РФ, небольшой или средней тяжести, совершенные с прямым умыслом, и наиболее часто встречающиеся по своей криминологической сущности. Встатье исследуется институт административной преюдиции в уголовном праве России с 1922 г. по настоящее время. Приводятся мнения ученых, их «за и против» возвращения данного института. С учетом криминологических показателей формируется мнение авторов статьи о легализации административной преюдиции.
ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Скрытый вариант преюдиции реализован в других составах, где криминообразующим признаком выступает неоднократность совершения того или иного деяния. Например, ст. 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), ст. 154 УК РФ (незаконное усыновление (удочерение).
В последние годы в отечественном уголовном законодательстве наметилась определенная тенденция на гуманизацию данной отрасли права. Это связано с общим развитием демократических принципов. Через либерализацию порога противоправности в сторону его повышения государство осуществляет попытку исключения из поля зрения уголовного закона как можно больше случаев, связанных с уголовной ответственностью, что поспособствовало бы дальнейшему развитию оступившейся личности в обществе без клейма судимости с наличием возможности доказать свое исправление. В первую очередь либерализация затрагивает те преступления, которые не обладают, по мнению законодателя, той степенью общественной опасности, при которой становиться необходимо применение уголовно-правовых средств воздействия на личность, по крайней мере на первоначальном этапе. Одним из таких средств гуманизации уголовного закона, использующимся, в частности, как средство декриминализации, является административная преюдиция 1 .
Это видео недоступно
Термин «преюдиция» прямо не поименован в гражданском процессуальном законодательстве или арбитражном процессе, однако имеет место в уголовном процессе. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2022 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» суд указал, что преюдиция представляет собой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Данные обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. То есть в уголовном процессе четко сформулировано понятие преюдиции.
При этом совсем недавно Конституционный суд подтвердил, что преюдиция не нарушает конституционные права граждан. Указанные нормы уголовно-процессуального закона сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку применение данной нормы по конкретному делу не подтверждено (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2022 N 1014-О).
Административная преюдиция в уголовном праве диссертация
Обращается внимание на имеющиеся недостатки в деле организации учета и регистрации административных правонарушений, повторное совер — 18 шение которых, отнесено законодателем к преступным деяниям и высказываются соображения об улучшении организации этой работы.
Однако при всей их несомненной ценности для теории уголовного права и практики борьбы с соответствующими преступлениями, они не могут заменить комплексного исследования совокупности упомянутых норм на монографическом уровне, позволяющего определить единый подход с общих исходных позиций к решению частных вопросов. Все изложенное выше и определило выбор темы настоящего исследования. Цель исследования заключается в стремлении выявить юридическую и социальную природу уголовно-правовых норм, устанавливающих административную преюдицию; раскрыть социальную обусловленность конструкций этих норм, их назначение в реализации административная преюдиция в уголовном праве диссертация политики КПСС и Советского государства, значение для дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства; определить основания трансформации административных правонарушений в преступление; выработать рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и деятельности правоприменительных органов.
Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы правоприменения (Э
Ключевые слова: административная преюдиция, уголовная ответственность, преюдиционные нормы, дифференциация ответственности, индивидуализация наказания, привлечение к административной ответственности, повторность, неоднократность, постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности.
The author analyzes the problem of inclusion in the Russian criminal law of the institute of administrative prejudice. The paper comprises three blocks: assessment of the need to introduce rules on prejudice in the Criminal Code; the timing of bringing persons to administrative responsibility and consideration of private issues of classification of individual components. The aim of the study is to develop scientifically based and up-to-date recommendations for the application of criminal law to administrative prejudice. The author achieves the goal through solving specific problems associated with the beginning of the expiration of the period of limitation for bringing persons to administrative responsibility, revealing differences in understanding by administrative and criminal legal institutions of the concepts of duplicity and recurrence and others. The author proposes the solution of these problems through the use of private-scientific methods of analysis: comparative legal, formal-legal methods, content analysis, and others. The study of court decisions and doctrinal positions on the classification of acts containing administrative prejudice has allowed the author to formulate a number of conclusions regarding the inconsistency of legislative structures of some articles of the Criminal Code. In particular, the use of different approaches to determining the time for bringing a person to administrative responsibility, the absence in Art. 154 and Art. 180 of the Criminal Code of indication on the prejudicial character of the rules etc draw objections. The author pays particular attention to assessing the recurrence of administrative offences and transition of this concept to criminal law relations.
Административная преюдиция в уголовном праве
Методы: основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, метод сравнения, исторический, формально-юридический, а также специальные и частноправовые методы исследования. Результаты: анализ основных проблем и коллизий административной преюдиции в российском уголовном праве, доктрина и практика реализации данного института могут являться основой для легализации административной преюдиции в российском уголовном законодательстве и распространения ее на преступления, содержащиеся в Особенной части УК РФ, небольшой или средней тяжести, совершенные с прямым умыслом, и наиболее часто встречающиеся по своей криминологической сущности.
Однако не все действия, формально подпадающие под признаки преступления, влекут наступление уголовной ответственности. Для того, чтобы совершение преступления повлекло уголовную ответственность, необходимо наличие нескольких условий. К ним относятся достижение лицом возраста наступления уголовной ответственности, вменяемость лица, в отдельных случаях наличие требования потерпевшего о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также административная (дисциплинарная) преюдиция.
