Уголовно-процессуальное право
Характер этого воздействия определяется методами правового регулирования. Понятие метода правового регулирования отвечает на вопросы как, по какому принципу строятся правоотношения, составляющие предмет той или иной отрасли права.
В уголовно-процессуальном праве широко используется императивный (от лат. impero — приказывать, предписывать) метод правового регулирования. При его применении право или обязанность субъекта на совершение определенных процессуальных действий возникает не по его свободному усмотрению и не из договоренности с другими субъектами, а по властному велению закона, т. е. в силу публичной обязанности перед государством. Так, право следователя возбудить уголовное дело при наличии для того необходимых оснований и условий одновременно есть и его публичная обязанность. Просьба обвиняемого об обеспечении ему помощи защитника императивно порождает соответствующую обязанность органов предварительного расследования или суда, причем подобная обязанность возникает у них не только перед обвиняемым, но и перед государством, которое в лице законодателя устанавливает определенные санкции за ее неисполнение (признание недопустимыми полученных при этом доказательств, возвращение дела прокурором на дополнительное расследование и т. д.). Императивный метод предполагает обязательное участие в правоотношении помимо прочих субъектов государственного органа или должностного лица, действующих в силу служебного долга, ex officio (лат.).
Процессуальный статус государственного обвинителя в уголовном процессе
4.Александров А.С. Понятие и сущность уголовного иска // Государство и право. 2022. № 2. С. 38-44
5.Александров А. С. Диспозитивность в уголовном процессе. М., 1995. С. 93–97; С. 13-14
6.Андреянов В.А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Екатеринбург, 2022.
7.Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде :Проблемы законодательного регулирования и практики // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2022. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Автореф. дис…к.ю.н. Уфа, 2022
8.Бубнов Р.Г. Процессуальное положение прокурора и следователя как субъектов уголовного процесса. // Вестник Самарского государственного университета 2022. — № 5-2 С. 165-170
9.Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования — М., 2022.
10.Денисов Л.А. Актуальные проблемы определения статуса прокурора и государственного обвинителя в судебном следствии // Вестник Владимирского юридического института. 2022. № 2. С. 258-262
11.Ермакова Т.А. Ознакомление прокурора с матриалами дела. // Актуальные проблемы российского права 2022. — № 1. С. 290
12.Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде: Пособие – Гродно: ГрГУ, 2022.
13.Ильинский Д.О. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: участие или надзор? // Научные труды Московского гуманитарного университета. Материалы VII научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета октябрь 2022 года. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2022, Вып. 58. — С. 46-52
14.Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук – СПб., 2022. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел – СПб: СПБГУ, 2022. С. 97
15.Круглов И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания: Дис…к.ю.н. Н.Новгород, 2022.С. 15-41
16.Михайлов А.А. Правовая природа и сущность обвинения в уголовном процессе России. // Вестник Томского Государственного педагогического университета 2022. — № 11. С. 89-92
17.Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития. // Законность 2022. — № 1. С.5
18.Парадеев В.М. К вопросу о понятии обвинения // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Мат-лы междунар. научн.-практ. конф. В 2 ч. Екатеринбург, 2022. Ч. 2. С. 165-168
19.О практике участия государственных обвинителей в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность. 2022. № 2. С. 23.
20.Розенфельд Б. Г., Фролов А. В. Функции и организация деятельности прокуратуры. // Журнал российского права 2022. — № 2. С. 69-83
21.Туркова В.В. Государственное обвинение: этимология и сущность. // Вестник Владимирского университета 2022. — № 3. С. 139-143
22.Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Нижний Новгород, 2022.
23.Шумилин С.Ф. Законность и обоснованность судебных решений, принимаемых на стадии предания суду. – Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Харьков, 1981
Введение
Глава 1. Процессуальный статус государственного обвинителя в суде первой инстанции
1.1.Понятие и сущность государственного обвинения
1.2. Процессуальное положение государственного обвинителя в современном уголовном процессе
Глава 2. Участие прокурора в судебном разбирательстве в суде первой инстанции
2.1. Организационно – тактические мероприятия государственного обвинителя в подготовке к судебному разбирательству
3.2. Тактика государственного обвинителя в судебном следствии
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Об актуальных проблемах уголовного процесса
В своем выступлении осветил основные тенденции развития уголовно-процессуального права в России, уделив особое внимание периоду действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г., празднование 150-летия принятия которого проводилось в прошлом году. была охарактеризована введенная Уставом уголовного судопроизводства модель уголовного процесса и сопоставлена с моделью уголовного процесса советского периода по УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг., а также с действующей моделью процесса по УПК РФ 2022 г.
Ключевые слова: юриспруденция, уголовный процесс, юридическое образование, Зимняя школа молодых ученых, надзор прокурора, апелляция, оперативно-розыскная деятельность, судебная финансово-экономическая экспертиза.
Реферат: Понятие, предмет и система уголовного права
ВВЕДЕНИЕ
Уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и культуры (не случайно и сегодняшние основные уголовно-правовые запреты типа «не убий» и «не укради» восходят ещё к знаменитым библейским заповедям, сформулированным в Ветхом Завете). Уголовное право как явление «пронизывает» практически все составляющие общественной жизни: науку, творчество, экономику, производство и управление, взаимоотношения на бытовом уровне и т.д. Уголовное право охраняет все основные сферы жизнедеятельности людей и их объединений от преступных посягательств, регулирует их поведение, предотвращает совершение новых преступлений, воспитывает в духе добропорядочности и уважения к закону.
Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы человека. И существуют такие посягательства на свободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посягательства на жизнь и здоровье, на половую свободу).
Вместе с тем очевидно, что уголовно-правовая защита свободы — это своего рода «идеал» уголовного права, подчас расходящийся с реальным его воплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав и интересов граждан в России является печальным, но достаточно убедительным подтверждением этого). И издержки его практической реализации могут быть больше или меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий и нравственных устоев общества.
Целью данной работы является описание и анализ основных (базовых) аспектов такого явления как уголовное право. Автор ставит перед собой следующие задачи:
— определение понятия «уголовное право», выявление основных присущих ему свойств и признаков, также причин его возникновения и развития;
— обозначение предмета регулирования уголовного права как критерия выделения (в рамках системы) самостоятельных отраслей права, обладающих только им присущей спецификой;
— определение места системы уголовного права;
— исследование понятия науки уголовного права, её предмета, значения и места в системе смежных отраслевых наук, взаимодействия с последними.
При написании данной работы автор основывался на анализе Уголовного Кодекса Российской Федерации, также опирался на труды российских и советских учёных-юристов, практиков и теоретиков права, таких как профессора, доктора юридических наук — Дурманов Н.Д., Пионтковский А.А., Кузнецова Н.Ф., Ляпунов Ю.И., Здравомыслов Б.В., Наумов А.В., экс-Генеральный прокурор Российской Федерации Скуратов Ю.И. и другие.
3. Система уголовного права. Наука уголовного права, её содержание и соотношение с другими отраслями права
Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особенную. Общая часть включает нормы уголовного права, в которых закрепляются его общие принципы, институты и понятия, а также основные положения, определяющие основания и пределы уголовной ответственности и применения наказания, порядок и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. В нормах Общей части регламентируются наиболее важные вопросы, относящиеся к основным понятиям уголовного права — уголовному закону, преступлению и наказанию.
Особенная часть уголовного права включает нормы, в которых определяются конкретные преступления по родам и видам, а также наказания, установленные за их совершение.
Общая и Особенная части уголовного права органически связаны и лишь в единстве представляют собой уголовное право как систему уголовно-правовых норм.
Известно, что система права любого современного государства состоит из ряда отраслей: конституционное право, административное, гражданское и т. д. В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отраслей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевые признаки. От других отраслей оно отличается, в первую очередь, предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, административное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения.
Поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, например, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.
Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для общества, так и для личности.
По предмету и методу правового регулирования уголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего — с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.
Так, административное право регулирует общественные отношения в сфере государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права соприкасаются с теми нормами административного права, которые определяют, какие деяния являются административными правонарушениями (проступками) и какие меры административного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административными правонарушениями подвижны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут «перерастать» в преступления и наоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т. д.
Уголовно-процессуальное право определяет порядок и формы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь уголовного и уголовно-процессуального права проявляется, в частности, в том, что нормы уголовного права во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают порядок официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные, например, следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.
Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок исполнения наказания, и результаты его применения дают представление об эффективности уголовно-правовых норм о наказании и освобождении от наказания.
Уголовное право наряду с важнейшей отраслью российского права понимается и как уголовно-правовая наука. Специалисты определяют ее как совокупность (систему) господствующих в обществе на данном этапе (в настоящее время в период перехода к демократическому правовому государству и рыночной экономике) правил об уголовном праве и путях и средствах борьбы с преступностью.
Предмет науки уголовного права составляет уголовное законодательство и практика его применения, обобщение действующего уголовного закона и проблем его совершенствования. Таким образом, наука уголовного права изучает, прежде всего, два основополагающих института — преступление и наказание. Эти и другие институты уголовного права исследуются наукой уголовного права не догматически, а в их развитии и изменении, исходя из потребностей практики борьбы с преступностью. Наука уголовного права не может развиваться, не опираясь на репрезентативные итоги социологических исследований, не сравнивая действующие и ранее существовавшие уголовно-правовые нормы для выявления его (уголовного права) эффективности. Одна из основных задач науки уголовного права — разработка на основе широкого обобщения практики применения уголовного закона путей и методов совершенствования уголовного законодательства, исходя из конкретной социально-политической обстановки.
«Социология уголовного права, которую в течение ряда лет пытались выделить как самостоятельную правовую науку, отличную от науки уголовного права, в действительности является составной ее частью. Она изучает те же институты и понятия, составляющие уголовное законодательство, с позиций их социальной обусловленности, анализирует результаты понятий и институтов»16. Следовательно, оснований определять социологию уголовного права как самостоятельную науку нет. Она может представлять собой лишь специальную учебную дисциплину. Такое решение обоснованно, ибо социология уголовного права является методом познания и анализа институтов и понятий уголовного права. Социологические исследования основных уголовно-правовых институтов и их результаты имеют существенное значение для выявления их эффективности, совершенствования, разработки новых уголовных законов на базе их социальной обусловленности. В числе наиболее крупных проблем уголовной социологии, помимо главной — выявление обусловленности уголовного законодательства, можно назвать социологическое исследование правосознания в сфере уголовного права, уголовно-правовое прогнозирование, исследование эффективности уголовных наказаний, социологические проблемы конкретных видов преступлений и применения норм Особенной части и др.
«Предмет науки уголовного права значительно шире предмета уголовного права как отрасли права»17. В него входят изучение и анализ не только действующего законодательства и практики его применения, но история становления и развития как уголовных законов, так и самой науки. В предмет науки включается также изучение уголовного законодательства зарубежных государств в сравнительном плане и для использования положительного опыта в законотворческой и правоприменительной деятельности и развития науки.
Уголовное право как отрасль права регулирует общественные отношения свойственным ей методом. Наука уголовного права роль такого регулятора или охранителя общественных отношений в связи с совершением преступлений, естественно, выполнять не может. Она занимается исследованием их содержания и разработкой социально обусловленных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.
«Предметом науки уголовного права является российское и зарубежное уголовное законодательство, история развития уголовно-правовой мысли и уголовно-правовых институтов, правоприменительная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью»18.
Наука уголовного права не может развиваться без органической связи с практикой. Формы этой связи разнообразны: изучение и обобщение практики применения уголовного закона, участие специалистов-ученых в обобщениях практики, проводимых правоприменительными органами, в разработке проектов новых уголовных законов и совершенствовании действующих, участие ученых в работе научно-консультативных советов при Верховном Суде РФ, Генеральной прокуратуре РФ, региональных правоприменительных органах, в даче заключений на проекты законов и постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Как и само уголовное право, уголовно-правовая наука является смежной с иными отраслевыми науками, занимающимися исследованием проблем борьбы с преступностью и иными правонарушениями. Наиболее близка наука уголовного права к криминологии, науке об уголовно-исполнительном законодательстве, правовой статистике, криминалистике, судебной психологии и психиатрии.
Единая для всех этих наук основа — это исследование проблем борьбы с преступностью, разработка методов, путей и способов ее сокращения. Вместе с тем, каждая из этих наук имеет свое содержание и специфику. Если основным предметом науки уголовного права является уголовное законодательство, то криминология имеет предметом изучение преступности как относительно массового социального явления, причин и условий ее возникновения и роста, путей и методов ее сокращения, личности преступника и мер предупреждения преступлений. В исследовании проблем криминология опирается на уголовный закон, основным методом изучения при этом является социологический. Предмет правовой статистики — количественная сторона преступности, ее структура, состояние, динамика в целом и по отдельным группам и видам преступлений. Уголовно-правовая наука опирается в своих исследованиях и прогнозах на правовую статистику и ее составную часть — уголовную статистику. Статистические данные необходимы науке уголовного права для выявления социальной обусловленности криминализации или декриминализации тех или иных негативных явлений. Пожалуй, наиболее тесную связь наука уголовного права имеет с наукой об уголовно-исполнителъном законодательстве предметом которой являются изучение, анализ и обобщение законов, регламентирующих исполнение уголовных наказаний. Данная наука исследует эффективность реализации целей наказания в процессе их исполнения, а также результатов применения тех или иных видов наказаний. Связана уголовно-правовая наука и с криминалистикой, имеющей основным предметом изучение специальных методов и приемов обнаружения, закрепления и исследования доказательств совершения преступлений, а также розыска и установления личности преступника. Уголовно-правовая наука, опираясь на криминалистику, используя данные других наук, имеющих прикладное значение (судебная психология, судебная медицина, судебная психиатрия), имеет возможности более основательно, точно и четко выявлять степень опасности преступления, раскрыть обстоятельства его совершения, дать оценку личности преступника, установить все признаки состава преступления. При изучении уголовного законодательства и практики его применения наука уголовного права опирается на диалектико-материалистический метод. Институты и понятия уголовного права исследуются не как теоретические модели, а как категории, социально обусловленные, изучаются не статически, а в их становлении и развитии. Это позволяет выявлять социальную обусловленность тех или иных уголовно-правовых норм, их необходимость, обосновывать Проблемы изменения и совершенствования уголовного законодательства.
Изучая институты и понятия, составляющие предмет науки уголовного права, она пользуется и специальными методами исследования: системно-структурным, сравнительно-правовым, структурно-логическим анализом.
Суммируя основные задачи, стоящие перед российской уголовно-правовой наукой в современный период, можно свести их к следующему:
а) проведение комплексных и системных исследований действующего уголовного законодательства на предмет определения социальной обусловленности и эффективности норм, составляющих содержание нового Уголовного кодекса;
б) разработка предложений о совершенствовании уголовного законодательства в целом и отдельных институтов и уголовно-правовых норм на базе анализа и обобщения их применения, внесение на этой же основе предложений о декриминализации или криминализации тех или иных социальных явлений;
в) участие в работе официальных структур по разработке уголовных законов, рекомендации по их совершенствованию и применению;
г) изучение уголовного законодательства ведущих зарубежных государств и практики его применения для сравнения и использования полезного при совершенствовании нашего уголовного законодательства, и прежде всего в области новых в нашем законодательстве норм, направленных на защиту рыночной экономики, потребителя, гражданина и человека, всех форм собственности, мира и безопасности человечества;
д) научное прогнозирование и обоснование путей развития уголовного права, разработка концепции уголовного законодательства, в полной мере отвечающей принципам, задачам и сущности правового, демократического государства.
Уголовное право представляет собой также специальную юридическую учебную дисциплину (курс уголовного права). Ее основное содержание составляет изучение действующего уголовного законодательства (в настоящее время нового Уголовного кодекса РФ) и практического применения основных положений теории уголовного права. Уголовное право как учебная дисциплина имеет в своей основе прежде всего уголовное законодательство, а опирается изучение курса на уголовно-правовую науку. Так же как в уголовно-правовой науке, в учебном курсе уголовного права, помимо действующего законодательства, изучается и его история, затрагиваются некоторые наиболее крупные дискуссионные вопросы, в определенном объеме излагается уголовное право зарубежных стран.
Итак, наука уголовного права — это совокупность (система) господствующих в обществе на данном этапе правил об уголовном праве и путях и средствах борьбы с преступностью. Предметом науки уголовного права является российское и зарубежное уголовное законодательство, история развития уголовно-правовой мысли и уголовно-правовых институтов, правоприменительная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Предмет науки уголовного права значительно шире предмета уголовного права как отрасли права. Наиболее тесно наука уголовного права взаимодействует с криминологией, наукой об уголовно-исполнительном законодательстве, правовой статистикой, криминалистикой, судебной психологией и психиатрией.
Курс лекций «актуальные проблемы уголовного права и процесса»
Материальная зависимость существует тогда, когда лицо получает от кого-либо материальные средства для обеспечения себя, родителей, своих близких, не располагая другими источниками, необходимыми для проживания. Однако нельзя признать материально зависимым того, кто совершает преступление в угоду лицу, которое дает деньги на покупку дачи, автомашины и т.п.
Побег из места лишения свободы, Из-под ареста или из-под стражи — это предусмотренное ст. 313 УК противоправное умышленное общественно опасное действие, посягающее на интересы правосудия и подзывающее авторитет следственно-судебных или уголовно-исполнительных органов.
Реферат на тему: Вопросы к экзамену по уголовному процессу
Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, обвинительного акта. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, в которых государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств, а защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами задать вопросы (в письменном виде, через старшину, формулируются председательствующим, могут быть им отведены) подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту. Вопрос о недопустимости того или иного доказательства решается единолично председательствующим, в отсутствие присяжных заседателей. В ходе судебного следствия запрещается исследовать факты прежней судимости подсудимого, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, выходящие за пределы полномочий коллегии присяжных заседателей при вынесении ей вердикта. Равно и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (было ли деяние, совершено ли оно подсудимым, виновен ли подсудимый). Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.
Стороны в прениях не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, признанные недопустимыми либо не исследовавшиеся в судебном заседании. Если участник прений упоминает о таких доказательствах, то председательствующий прерывает его выступление и разъясняет присяжным заседателя, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Пределы судебного разбирательства. Недопустимость поворота обвинения к худшему. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только если этим не ухудшится положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Надо отметить, что Конституционный Суд РФ, в свое время признавший неконституционным поворот обвинения к худшему при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, указал, что исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших; отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства фундаментальным нарушением, которое повлияло на исход дела, означало бы, что – вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям охраны достоинств личности и судебной защиты прав человека – такое ошибочное судебное решение не может быть исправлено (абз.6 п.3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2022 года №13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст.342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст.41 УК РСФСР и ст.36 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан).
Актуальные проблемы уголовного процесса
Уголовный процесс — правовое понятие, связанное с представлениями о правосудии, деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры по применению уголовного права в случае совершения преступления. Уголовный процесс в любом государстве ведется на основании и по правилам, установленным его законами, защищая существующий правопорядок от преступных посягательств.
Органы, ведущие уголовный процесс, должны строго соблюдать установленный правом порядок производства по делу с тем, чтобы совершивший преступление был изобличен и обоснованно осужден; невиновный в совершении преступления не был привлечен к уголовной ответственности и осужден; никто не подвергался незаконно мерам процессуального принуждения, другим ограничениям его прав и свобод.
Уголовно-процессуальное право
Таким образом, уголовный процесс — это осуществляемая в установленных законом и иными правовыми актами пределах и порядке деятельность (система действий) наделенных соответствующими полномочиями государственных органов по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, установлению лиц, виновных в их совершении, и назначению им мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участвующими в ней.
В данном определении отражен наиболее распространенный среди современных отечественных юристов взгляд на содержание уголовного процесса. Однако такой взгляд не исключает возможности существования других. При изучении литературы, в том числе учебной, можно столкнуться с множеством вариантов определения. Их насчитывается, пожалуй, столько, сколько было авторов, бравшихся за уяснение сущности и содержания уголовного процесса. И понять это вполне можно: каждому из них хотелось бы привнести в определение что-то свое, оригинальное, нестандартное, продемонстрировать творческий подход к решению одной из центральных проблем теории и практики уголовного процесса [4].
Вместе с тем в весьма разнообразных и различающихся, как правило, словесно дефинициях можно наблюдать и нечто общее.
Другими словами, внимание привлекается к следующим элементам:
1. Деятельности (системе упорядоченных действий) четко определенных в законе государственных органов, их должностных лиц и иных лиц, участвующих в процессе.
2. Отношениям (правоотношениям), возникающим в ходе осуществления деятельности (производства по уголовным делам) и проявляющимся в реализации прав и обязанностей соответствующих органов и лиц, участвующих в таких отношениях.
3. Обязательной и тщательной правовой регламентации деятельности и возникающих на ее основе отношений [12].
Именно эти элементы и используются при характеристике понятия уголовного судопроизводства. Одни авторы исходят из того, что содержание уголовного процесса следовало бы раскрывать (подобно тому, как это сделано выше), используя комплексно все три приведенных элемента, другие — делают акцент на каком-то одном из них, скажем, только на уголовно-процессуальных отношениях (правоотношениях) либо на деятельности. Третьим нравится смотреть на уголовный процесс как на сочетание не всех признаков, а лишь двух — к примеру, деятельности и правовой регламентации. Возможны и иные комбинации приведенных элементов.
Не отличаются единообразием и определения понятия уголовного процесса, даваемые зарубежными авторами. Среди них тоже практически невозможно найти хотя бы два определения, полностью похожие друг на друга, а тем более — на те, которыми пользуются российские юристы. Например, немецкие юристы в большинстве своем склоняются в наши дни к тому, что уголовный процесс — это урегулированное законом движение уголовного дела с целью постановления приговора. Другими словами, они не считают важными элементами уголовного процесса деятельность (систему действий) и возникающие на ее основе правоотношения.
Еще большим разнообразием отличаются определения уголовного процесса, которыми пользуются юристы в англосаксонских странах. И у них трудно обнаружить одинаковые истолкования сути и содержания уголовного процесса. Можно говорить лишь о преобладающих тенденциях. Как отметил один американский профессор-юрист, обобщивший типичную для его соотечественников практику истолкования понятия уголовного процесса, сущность последнего они чаще всего определяют с помощью терминов «спор», «борьба», «соревнование», «состязание» или даже «сражение», а правила ведения этих «споров», «борьбы» и т.д. — с помощью спортивных либо военных выражений: «тактические преимущества обвинителя», «признать свою вину — значит сдаться» и т.д. и т.п [8]. За таким подходом скрывается давно установившаяся традиция считать конкретное уголовное дело спором между государством и лицом, привлекаемым к ответственности, по поводу предъявленного обвинения. Еще со времен средневековой Англии уголовные дела принято именовать, к примеру, так: «Король против Смита», «Королева против Джонса», «США против Харрисона», «Штат Иллинойс против Фаста».
Понятие уголовного процесса тесно связано с понятием уголовно-процессуального права. Чаще всего под ним уже давно многие подразумевают совокупность норм, правил поведения, санкционированных государством и предназначенных для регламентации производства по уголовным делам [11]. Но существует и иной, пока что не получивший достаточно убедительного объяснения и широкого признания, взгляд — уголовно-процессуальным правом иногда называют ту часть юридической науки, объектом которой является уголовный процесс. А кое-кто склонен так называть соответствующую учебную дисциплину, преподаваемую тем, кто изучает юриспруденцию. Предугадать будущее подобного нововведения совсем нетрудно. По сути своей оно отражает стремление заменить слова «уголовный процесс» словами «уголовно-процессуальное право». А это вполне можно расценить как попытку приделать новый ярлык к вещи, которая давно находится в употреблении.
Уголовно-процессуальное право как совокупность правил (норм) поведения является одной из многочисленных отраслей, из которых состоит право в целом, и в силу этого оно находится в проявляющихся по-разному связях с ними [15].
Наиболее близко уголовно-процессуальное право связано с уголовным правом. Последнее, как известно, образует санкционированная государством совокупность норм, предусматривающих основания и принципы уголовной ответственности, определяющих, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливающих виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
6 5.2 Разделы дисциплин и виды занятий п/ п Наименование раздела дисциплины Актуальные общей части уголовнопроцессуального права Актуальные досудебного производства по уголовным делам Актуальные судебного производства по уголовным делам интерактивные лекции Аудиторные занятия практические семинар ы занятия лабораторные занятия Самостоя -тельная работа Всего ИТОГО = Лабораторный практикум — не предусмотрен. 7 Примерный перечень контрольных вопросов для самостоятельной работы 1. Проблемы реализации положений международных норм о правах человека в российском уголовном судопроизводстве. 2. Современное состояние реализации Концепции судебной реформы в России. 3. Проблемы дифференциации форм уголовного судопроизводства. 4. Актуальные уголовного преследования. 5. Совершенствование системы принципов уголовного процесса. 6. Тенденции развития российского уголовного процесса. 7. Проблемы реализации отдельных принципов уголовного процесса в деятельности правоохранительных органов. 8. Основные направления судебной реформы в современный период и актуальные вопросы их реализации. 9. Соотношение примирительной формы разбирательства и принципов законности, презумпции невиновности и состязательности сторон. 10. Спорные вопросы классификации доказательств в уголовном процессе. 11. Совершенствование критериев оценки доказательств в уголовном процессе. 12. Судебно-правовая реформа и обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости лиц, осуществляющих производство по уголовным делам. 13. Проблемы и спорные вопросы доказательственного права. 14. Совершенствование мер процессуального принуждения. 15. Проблемы назначения и производства судебных экспертиз на начальных стадиях уголовного судопроизводства. 16. Проблемы теории и практики производства следственных действий. 17. Совершенствование дознания как формы расследования преступлений. 18. Перспективы совершенствования правового регулирования экспертной деятельности.
4 п/п Наименование раздела дисциплины 2 Актуальные досудебного производства по уголовным делам Содержание раздела совершению преступлений. Совершенствование процесса доказывания. Актуальные участия сторон и защитника в собирании доказательств. Совершенствование способов собирания и проверки доказательств. Развитие использования в доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий. Совершенствование принципа оценки доказательств. Роль закона и правосознания в оценке доказательств. Практика как основа познания и критерий правильного решения в уголовном судопроизводстве. Совершенствование участия в доказывании обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Актуальные оговора и самооговора, их процессуальное значение. Оценка показаний обвиняемого. Актуальные применения мер процессуального принуждения Совершенствование применения мер процессуального принуждения. Актуальные задержания подозреваемого. Регламентация задержания в Федеральном законе «О полиции». Разъяснение задержанному его прав. Право на один телефонный разговор. Актуальные применения мер пресечения. Совершенствование применения домашнего ареста. Актуальные вопросы реализации конституционных гарантий неприкосновенности личности. Совершенствование применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Совершенствование мер попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу. Совершенствование прокурорского надзора за законностью применения мер пресечения. Совершенствование применения иных мер процессуального принуждения. Совершенствование стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования Совершенствование стадии возбуждения уголовного дела. Актуальные вопросы порядка рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Совершенствование доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлении. Актуальные вопросы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела. Совершенствование системы органов предварительного следствия. Следственный комитет Российской Федерации: функции, структура, полномочия. Актуальные вопросы привлечения общественности к
Актуальные проблемы уголовного права и процесса
невыполнение обязанности, возложенной на виновного законом, положением, приказом или вытекающей из его социального статуса как участника охраняемого отношения либо из его собственного предшествующего поведения. Так, неоказание помощи больному (ст. 124 УК) есть невыполнение обязанности совершения определенных действий участником общественного отношения, предметом которого является здоровье больного.
Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретический, но и практический характер. Отнесение деяния, совершенного лицом, к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), истечением сроков давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), назначения наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК), освобождение от наказания (ст. 92 УК), применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК) к несовершеннолетним.
Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права
В совместном докладе канд. юрид. наук, доцента А.В.Рагулина и Ю.Я.Мукаримовой рассмотрены некоторые уголовно-процессуальные и тактические аспекты участия адвоката-защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции. Соавторами отмечается, что протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции не ведется, однако поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 377 УПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, не совсем ясно, в каком процессуальном документе будут фиксироваться результаты исследования доказательств. Подобное положение вещей, по мнению докладчиков, лишает участников уголовного судопроизводства, имеющих право приносить надзорную жалобу, возможности ссылаться на доказательства, полученные в результате действий, выполненных в кассационной инстанции. Представляется, что в протоколе судебного заседания суда кассационной инстанции могли бы найти свое отражение и данные о дополнительных материалах, представленных сторонами в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 377 УПК. Отсутствие в законе требования вести протокол в суде кассационной инстанции, по мнению исследователей, является одной из причин, по которой суд этой инстанции в своих заседаниях, как правило, не производит непосредственного исследования доказательств.
3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, с учетом положений Общей части УК».
Причины и типы ошибок прокурора- государственного обвинителя в российском уголовном процессе
6 Комаров положения тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции / Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. — Вып. 12 / Под ред. О. Я. Баева- Воронежский государственный университет. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2022. — С. 198.
Статья раскрывает отдельные аспекты малоисследованной проблемы прокурорских ошибок, допускаемых при предъявлении государственного обвинения. Автор выделяет основные причины ошибок государственного обвинителя. В статье предлагается несколько вариантов классификации ошибок прокурора государственного обвинителя. Читать ещё >
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права»
4. К директору училища обратились два учащихся К. и Б. Они заявили, что у них из комнаты общежития стали пропадать вещи: у К. – шапка, у Б. – шарф. Пригласив к себе коменданта общежития, директор вместе с пострадавшими во время занятий, когда отсутствовали другие учащиеся, осмотрел все комнаты общежития, тумбочки, шкафы, чемоданы. Результаты поиска ничего не дали.
2. В производстве следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ находилось уголовное дело по факту изнасилования Пономаревой. В совершении данного преступления подозревался Обломов.
Магистерские диссертации, дипломные, курсовые работы по Уголовному процессу
Основным нормативно правовым актом регламентирующим уголовно-процессуальные отношения является Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2022 г. N 174-ФЗ . В ч. 1 ст. 1 УПК РФ отражено положение ст. 71 Конституции РФ о том, что уголовно-процессуальное законодательство находится в федеральном ведении. Это означает, что субъекты Российской Федерации не вправе заниматься нормотворчеством в области уголовно-процессуального законодательства. При этом необходимо также учесть, что на территории Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства устанавливается самим УПК: нормы других федеральных законов, иных правовых актов не подлежат применению в той части, в какой противоречат УПК.
Если по каким-либо причинам (нехватка времени, отсутствие необходимого материала и т.д.) не в состоянии в срок подготовить курсовую или дипломную работу, либо магистерскую диссертацию по уголовному процессу, то наши специалисты всегда готовы помочь вам.
Реферат Источники уголовно-процессуального права
Введение
1. Понятие источников уголовно-процессуального права
2. Модернизация стадии возбуждения уголовного дела
3. Реформа апелляционного обжалования
4. Выделение группы экономических преступлений
Заключение
Список литературы
Актуальность исследования источников уголовно-процессуального права определяется многочисленными новеллами в области организации уголовного процесса, которые имеют место в настоящее время. Кардинальные изменения произошли почти во всем процессе, начиная со стадии возбуждения уголовного дела, заканчивая стадией его пересмотра. Уголовный процесс меняется, вбираются лучшие элементы позитивного опыта его организации в прошлом и из зарубежной практики. Модернизация уголовного процесса ведет к повышению эффективности расследования уголовных дел.
В настоящей работе поставлена цель исследования последних ключевых изменений правового регулирования уголовного процесса. В соответствии с поставленной целью, в работе были выделены следующие задачи:
– определить понятие источников уголовно-процессуального права;
– рассмотреть изменения в стадии возбуждения уголовного дела;
– исследовать изменения в процедуре апелляции уголовных дел;
– проанализировать выделение группы экономических преступлений.
Исследования построены на базе анализа действующего УПК РФ, а также научной литературы.
Работа состоит из введения, четырех параграфов, заключения и списка литературы.
