Залоговое имущество арестовано в рамках уголовного дела

Как всегда советую и консультирую Вас я — Елена Троскина. Раскрываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт более 10 лет, это и дает возможность давать верные ответы, на то, что может быть необходимо в различных ситуациях и сейчас рассмотрим — Залоговое имущество арестовано в рамках уголовного дела. Если в Вашем городе нет профессионалов своего дела, можете написать свой вопрос, по мере обработки отвечу всем. Или еще лучше будет спросить в комментах у постоянных читателей/посетителей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом и возможно знают иные способы его решения.

Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент прочтения, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

В то же время нередко судьи придерживаются противоположного мнения. Так, полагают они, п. 5 ст. 334 ГК РФ содержит прямое указание на то, что кредитор, добившийся в суде наложения прямого запрета на распоряжение имуществом, имеет права залогодержателя во всех делах, и в том числе в банкротных (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. № 10АП-14841/16, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. № 13АП-14639/16).

Фабула дела

Права залогодержателя по п. 5 ст. 334 ГК РФ возникают скорее из процессуальных отношений, в том числе из-за того, что суд принимает обеспечительную меру – накладывает арест. Подчеркивается, что права залогодержателя могут быть реализованы лишь после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспеченные запретом.

Позиция ВС РФ

В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства, кредитор, в интересах которого наложен запрет на распоряжение имуществом должника, обладает правами и обязанностями залогодержателя. При этом такие права и обязанности возникают у него с момента вступления в силу решения суда, которым были удовлетворены его требования (п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса). Такое правило действует, если иное не вытекает из существа отношений залога.

Президиум ВС РФ утвердил 27.03.2022 Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В нем содержатся разъяснения о том, в каких случаях суды должны удовлетворять ходатайства об аресте имущества в рамках уголовных дел.

Арест имущества, которое находится у третьих лиц

Суды признают ходатайства об аресте имущества обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. То есть стоимость имущества для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, а арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.

Арест имущества для обеспечения гражданского иска

ВС РФ опубликовал обзор судебной практики об аресте имущества в рамках уголовного дела. Помимо прочего он указал, что суд может удовлетворить ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, если доказано, что оно находится или оформлено на третьих лиц. А стоимость арестованного имущества не должна превышать размер максимального штрафа за преступление, в котором лицо подозревается или обвиняется.

Постановление судьи исполняется органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу.
Закон не запрещает налагать арест на имущество, указывая в постановлении лишь его принадлежность и стоимость. Тогда уже после вынесения судом постановления следователь (дознаватель) или судебный пристав-исполнитель должны установить и разыскать конкретное имущество, подлежащее аресту. Подлежащее аресту имущество устанавливается и разыскивается путем производства следственных действий (обыска, выемки, осмотра, допроса), направления запросов, а также по соответствующему поручению — путем оперативно-розыскных мероприятий. *(1)

Закон (ч. 3 ст. 115 УПК) предусматривает возможность ареста имущества, находящегося у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

На чье имущество может быть наложен арест?

Решение и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными участниками процесса в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК. Третьи лица вправе подать иск об исключении имущества из описи (освобождения от ареста) в порядке гражданского судопроизводства. Удовлетворение иска влечет отмену ареста конкретного имущества, а решение гражданского суда о принадлежности имущества имеет преюдициальную силу для уголовного суда. Иск об освобождении имущества от ареста может быть подан в течение срока исковой давности (3 года) после исполнения имущественного взыскания.

При повторном обращении строительной компании в Конституционный Суд с просьбой разъяснить Постановление № 25-П от 21 октября 2022 г. КС в Определении № 906-О-Р от 12 мая 2022 г. отметил, что его выводы не содержат неясностей и не нуждаются в каком-либо дополнительном истолковании.

Обращение заявителя в Конституционный Суд

Адвокат добавила, что согласно текущему законодательству третье лицо, на имущество которого накладывается арест, не вправе присутствовать в судебном заседании, в котором рассматривается ходатайство о наложении ареста на его активы, если только они не признаны вещественным доказательством по делу. «Это значит, что такое лицо не вправе высказать свою позицию, представить доказательства позиции, отличной от мнения следствия. Ни суд, ни следствие не обязаны извещать владельца имущества о судебном заседании, в результате которого на его имущество будет наложен арест, который наложен исключительно на основании доводов следствия, без учета доводов собственника, без всякой состязательности сторон. Они также не обязаны извещать третье лицо о результатах рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество этого лица», – отметила она.

Выводы ЕСПЧ

Оксана Грикевич резюмировала, что по жалобам ООО «Аврора малоэтажное строительство» в судебные инстанции разных уровней было принято более 150 судебных актов, а само юрлицо было лишено возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Она выразила удовлетворение выводами ЕСПЧ, который выявил ключевое нарушение норм Конвенции, на которое ссылался заявитель в своей жалобе. «Любопытно, что ЕСПЧ в своем постановлении констатирует противоречие двух федеральных законов (ст. 115 УПК РФ и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве)», – отметила она.

Возникает резонный вопрос: раз залоговый кредитор теряет возможность реализовать заложенное имущество на торгах, почему он не может получить удовлетворение своих требований из сумм, вырученных с продажи неарестованного имущества на торгах?

Аренда недвижимости и COVID-19

Конкурсное произвство. Имущественная масса банкрота из двух зданий, одно под арестом в рамках уголовного дела, другое — чистенькое и готов к продаже на торгах. Залоговому кредитору не позвезло — его предмет залога под арестом и реализовать его никак (арбитраж не снимает аресты, наложенные по УПК РФ, а СОЮ, конечно, поддерживая следстиве, также не снимают этот арест).

Договорное право на современном этапе. Краткий курс

Подобное дело рассматривалось у меня в деле о банкротстве дважды:
1. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/df1dc36b-65db-4594-b0ee-061a39f12b7e/A03-15884-2022_20220325_Opredelenie.pdf
2. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/10fa7b65-6d20-430b-9056-e36333871e7f/A03-15884-2022_20220526_Opredelenie.pdf

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат: Действие УПК РФ в новой редакции будет распространятся и на случаи ареста имущества, произошедшие до дня вступления в силу поправок, если арест, наложенный на имущество, не был отменен (ч. 2 ст.

Можно ли арестовать имущество находящееся в залоге

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

Выход есть

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2022 N 229-ФЗ: Статья 80. Наложение ареста на имущество должника 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Пример: Истец располагает информацией о том, что производственное оборудование, используемое третьим лицом, принадлежит ответчику. Но никаких документов у него нет и по его запросу ни сам ответчик, ни фактический пользующийся им оборудованием человек или компания ему не представят.

1. 1. В районный суд, если арест на имущество, находящееся у третьих лиц, налагается в рамках обеспечения исполнения решения суда по иску (ст. ст. 139-140 ГПК РФ). Требование можно заявить как вместе с иском, так и в любой момент процесса Можно ходатайствовать и о наложении ареста при условии удовлетворения решения суда – судья, приняв решение в вашу пользу, одновременно арестует имущества ответчика, переданное им третьим лицам, для гарантии исполнения судебного акта.

1. К судебному приставу – если решение вынесено, а исполнительное производство возбуждено. Пристав-исполнитель, получив достоверную информацию о наличии у третьих лиц имущества должника и проверив ее, сам накладывает арест на имущество, а уже для обращения взыскания обращается в суд с соответствующим требованием (ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве). Также с таким заявлением в суд может пойти и взыскатель.

   Читайте также — «Обеспечение иска – как помощь во взыскании долга«

   Третьими лицами в данном случае могут быть любые частные или юридические лица, использующие или хранящие имущество ответчика (должника) на законных основаниях. Теоретически возможен и арест имущества, которое удерживается третьим лицом без каких-либо правовых оснований – например, после истечения срока аренды арендатор так и не вернул принадлежащее должнику имущество.