АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
9 5. О статусе судей в Российской Федерации [Текст] : Закон РФ от 26 июня 1992 г I (в ред. от 29 декабря 2022 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ Ст Основная 1. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. — М. : Контракт, Волтерс Клувер, Информационно-справочная система «Консультант+» 2. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Гриф МО [электронный ресурс] / Под ред. И.И. Сыдорука, А. В. Ендольцевой. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2022 Дополнительная 1. Гуськова, А. П. Уголовный процесс. Гриф МО РФ, М., ЮНИТИ-Дана, Уголовный процесс. Гриф МО РФ [Текст] : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, Смирнов А. В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, б) Материально-техническое обеспечение сервера на базе MS SQL Server, файловый сервер с электронным образовательным ресурсом, базами данных; компьютеры с выходом в сеть Internet; сайт «Личная студия» с возможностью работы с электронным образовательным ресурсом; электронные библиотечные ресурсы, размещенные в телекоммуникационной двухуровневой библиотеке (ТКДБ). в) Информационное обеспечение Программное обеспечение НАЧОУ ВПО СГА, являющееся частью электронной информационно-образовательной среды и базирующееся на телекоммуникационных технологиях: Компьютерные обучающие программы. Тренинговые и тестирующие программы. Интеллектуальные роботизированные системы оценки качества выполненных работ. Роботизированные системы для доступа к компьютерным обучающим, тренинговым и тестирующим программам: ИС «Комбат»; ИС «ЛиК»; ИР «КОП»; ИИС «Каскад». базы данных, информационно-справочные и поисковые системы: Федеральный портал «Российское образование» и «Образование в Рунете» — нормативные материалы Минобрнауки РФ на сервере Информики — нормативно-правовая база образования на сервере Федерального образовательного портала — Научная педагогическая библиотека им. К.Д. Ушинского.
1 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 1 Цель и задачи дисциплины Цель дисциплины — приобретение студентами магистратуры теоретических и практических знаний по актуальным проблемам уголовно-процессуального права, освоение ими основных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Задачи дисциплины: — вооружить студентов магистратуры наиболее современными и актуальными знаниями проблемных аспектов уголовно-процессуального права и сформировать у них четкое понимание тенденций совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве. — актуальные уголовно-процессуального права рассмотреть на примерах следственной и судебной правоприменительной практики, вывести из них обоснованные рекомендации для устранения имеющихся пробелов и недостатков. — донести до студентов магистратуры последние изменения и дополнения действующего законодательства об уголовном судопроизводстве, в том числе перспективных, вступающих в силу с 1 января 2022 г. 2 Место дисциплины в структуре ООП В соответствии с Федеральным Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «магистр»), дисциплина «Актуальные уголовно-процессуального права» относится к дисциплинам профессионального цикла (вариативная (профильная) часть). Основные дидактические единицы, содержание, перечень знаний, умения и компетенции, которые формируются данной дисциплиной, определяются общей образовательной программой вуза по подготовке магистров. Данная дисциплина позволяет выпускникам магистратуры получить необходимые знания по актуальным проблемам уголовно-процессуального права, изучить основные направления совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве. Изучение «Актуальных проблем уголовно-процессуального права» предполагает наличие у магистров глубоких знаний по ранее изученным юридическим дисциплинам, а также знание таких дисциплин как правоохранительные органы, уголовное право, уголовнопроцессуальное право. «Актуальные уголовно-процессуального права» изучаются на первом курсе магистратуры, то есть после получения студентами высшего юридического образования и степени бакалавра. 3 Требования к результатам освоения дисциплины: Выпускник должен обладать следующими компетенциями: — осознанием социальной значимости своей будущей профессии, проявлением нетерпимости к коррупционному поведению, уважительным отношением к праву и закону, обладанием достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1); — способностью добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2); — способностью совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень (ОК-3); — компетентным использованием на практике приобретенных умений и навыков в организации исследовательских работ, в управлении коллективом (ОК-5). — способностью квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-2);
Актуальные проблемы российского права 2022 №02 (5) — файл
посредственно при обнаружении признаков легализации, а в процессе его раскрытия и расследования устанавливается первоначальное преступление, с помощью которого получен преступный доход. Возможен и другой вариант, когда уголовное дело о легализации возбуждается и расследуется при наличии преюдициального факта — после вынесения судом обвинительного приговора по уголовному делу основного (базового) преступления.
Каковы же были действия прокурора? Уголовное дело прокурором было передано не дознавателю, а в органы предварительного следствия для производства дополнительного предварительного расследования. Начальник следственного отдела принял такое уголовное дело и передал следователю. Следователь же по данному уголовному делу произвел процессуальные и следственные действия, после чего составил обвинительное заключение. Однако обвинительное заключение не было утверждено прокурором. Постановлением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от 15 мая 2022 г. уголовное дело было направлено следователю для производства конкретных следственных действий, срок следствия был определен прокурором в 1 месяц. По истечении указанного месячного срока следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Л., а затем и постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).
Евразийский научно-исследовательский институт проблем права
Канд. юрид. наук, доцент С.В.Швец посвятил свой доклад рассмотрению проблемы компетентности и некомпетентности переводчика как участника уголовного процесса. Привлечение лица в качестве переводчика возможно только при наличии у последнего определенных качеств: знаний и навыков. Отсутствие этих качеств или недостаточная степень владения ими являются основанием для исключения переводчика из уголовного процесса. Исследователь указывает, что, к сожалению, закон не раскрывает ни понятия «компетентность» переводчика, ни понятия «некомпетентность» переводчика.
1. Судимость является правовым состоянием лица, возникающим в результате осуждения за совершенное преступление с назначением наказания и заключающееся в возможности наступления для него правовых последствий, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими законами Украины. Не допускаются ограничение прав и свобод лица, имеющего судимость, если они прямо не предусмотрены законом.
Актуальные проблемы обвинения и реабилитации в уголовном процессе
Несмотря на то, что реабилитации уделена целая глава, наличие множества общих пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве не могло не сказаться на эффективности института реабилитации. В настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с реализацией института реабилитации, далеко не все из них нашли свое решение.
Еще одним дискуссионным вопросом является реализация положений ст. 139 УПК РФ. Согласно данной норме вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме. Дело в том, что юридическое лицо к уголовной ответственности привлечь невозможно. Даже те составы УК РФ, в которых упоминаются организации (например, ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»), предусматривают ответственность за преступления учредителей или должностных лиц организации. В юридической литературе делается вывод, что в данном случае законодатель подразумевает причинение вреда имуществу или деловой репутации юридического лица. В общепризнанном значении репутация — это создавшееся общественное мнение о достоинстве и недостатках какого-либо физического или юридического лица. Поэтому и понятие «репутация юридического лица» может иметь денежное выражение как материальный актив. Однако положение ст. 139 УПК РФ представляется трудно реализуемым на практике, поскольку причинная связь между необоснованным уголовным преследованием учредителя фирмы и наступившим ущербом не очевидна.
Уголовное право и процесс: Актуальность проблемы исполнения приговора, Реферат
Несовершенство закона не только затрагивает интересы участников процесса, которые отсутствуют в судебном заседании, но и сказывается на качестве рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Как известно, дело в суде кассационной инстанции изучается по доводам кассационных жалоб или представлений. Если в них содержатся новые существенные доводы, на проверку которых необходимо время, суд не может без дополнительного изучения этих доводов и материалов дела принять правильное и законное решение. Иногда суд вынужден откладывать рассмотрение дела и назначать его рассмотрение на более позднее время. Участники процесса, прибывшие для участия в кассационном рассмотрении, вынуждены возвращаться домой и прибывать в суд повторно.
Впоследствии по истечении порою довольно длительного времени в суды поступали «дополнительные» жалобы или протесты, которые по существу являлись основными, так как в них и содержались все доводы несогласия с судебным решением. Эта практика приводила к длительному нахождению дела в суде первой инстанции и отодвигала на неопределенный срок принятие окончательного решения по делу судом второй 3 инстанции.
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права»
Насонов дела в суде присяжных по УПК РФ: концептуальные новшества и тенденции законодательного регулирования / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2022.
Костенко доказательств прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования в соответствии с действующим УПК РСФСР и проектом УПК РФ / Проект УПК и проблемы правоприменительной деятельности. Тезисы региональной научно-практической конференции. – Краснодар, 2022.
Актуальные проблемы применения статьи 90 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Действующий уголовно-процессуальный закон раскрывает преюдицию как обязательность для суда, прокурора, следователя, дознавателя признавать без дополнительной проверки обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства (ст.90 УПК РФ). При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле [1, С. 195].
Отсутствие однозначной правовой регламентации отражается и в многообразии научных подходов к данной проблеме. Так, О.В. Левченко определял преюдицию как правило доказывания, реализуемое в процессе рассмотрения юридических дел и принятия по ним решения; как взаимную обязанность участников, ведущих юридические процессы, рассматривали ее В.М. Семенов и П.Я. Трубников.; как правило, определяющее содержание, предмет и направленность доказывания раскрывала ее А.П. Гореликова; как результат последовательного применения презумпции истинности приговора в виде обязательности решений одного суда для другого — Е.Б. Тарбагаева и т.д. [3, С. 198]
Актуальные вопросы уголовного процесса: Комментарий к УПК РК»
Ведущая: Хорошо. Спасибо большое! У нас, к сожалению, ограниченное время. Но в заключение хотелось бы узнать, ведете ли вы обратную связь со своими пользователями, а также проводите ли мониторинг применения норм УПК?
Когамов М. Вы знаете, Уголовно-процессуальный кодекс, я бы сказал, в триаде кодексов, если говорить в целом об уголовной политике нашего государства существует триада кодексов. Это Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс. Так вот, по своему значению, месту, роли, функции, Уголовно-процессуальный кодекс занимает центральное место. Например, Уголовный кодекс устанавливает уголовную ответственность. Уголовная ответственность оформляется судебным актом через уголовный процесс после принятия судебных актов вступления его в законную силу, исполняет судебный акт вида уголовного наказания в соответствующие государственные органы уже в рамках Уголовно-исполнительного кодекса. Поэтому, если сказать по-другому, Уголовно-процессуальный кодекс обеспечивает взаимопереход уголовной ответственности, предусмотренный Уголовным кодексом к исполнению наказании в рамках Уголовно-исполнительного кодекса. Вот такая сегодня, скажем так, миссия данного кодекса. Да, в прошлом году законодатель страны принял Уголовно-процессуальный кодекс. Вы знаете, колоссальная работа была проведена и со стороны межведомственной рабочей группы, и со стороны рабочей группы, депутатов Мажилиса, Сената Парламента, мы, научные круги, активно проходили через этот процесс – экспертировали, консультировали. Я сам написал несколько экспертных заключении. Задолго до работы с этим кодексом в стенах Парламента нашей страны, я даже написал специальную книжечку. Она так и называется «Что такое уголовный процесс и уголовно-процессуальное право Республики Казахстан»? Каждый депутат Парламента получил эту работу. Для меня, например, было очень важно, а с уголовным процессом я дружу примерно с 1976 года. То есть, с прошлого столетия, чтобы наши законодатели, особенно те, которые не имеют юридического образования, юридической подготовки очень внимательно отнеслись к этому кодексу, и честь и хавала им. Они справились с этой задачей. Принят абсолютно новый кодекс. Абсолютно новый по содержанию, по нормам, по институтам, которые им регламентируются. Но и соответственно, сказать, что с его принятием и введением в действие с первого января 2022 года процесс совершенствования Уголовно-процессуального законодательства завершился, нельзя. Об этом можно судить, хотя бы на таком очень характерном примере. В рамках «Плана нации» я внимательно прочитал несколько раз все 100 шагов, и приятно для себя отметил то обстоятельство, что «Планом нации» затрагивается и уголовный процесс. Я бы даже сказал, уже прошел процесс реализации положении «Плана нации». Там 3 шага есть, они оснащены область уголовного процесса. 31 октября текущего года принят закон. В Уголовно-процессуальный кодекс вновь внесены изменения и дополнения, вытекающие из «Плана нации», что я имею в виду. Планом нации предусмотрены 3 очень важные позиции. Первая позиция – окончательно передать в компетенцию, в полномочия следственного судьи все оставшиеся следственные действия, на которые раньше давалась санкция. То есть, производство этих следственных действии могло иметь месть исключительно и только санкцией надзирающего курора. Так вот, кодексом 2022 года подавляющее большинство санкции, то есть, не совсем на производство действии, существенным образом затрагивающие права человека и гражданина были переданы в компетенцию следственного судьи. Но, оставались несколько следственных действий, которые на сегодняшний день переданы законом от 31-октября. В рамках Плана нации, и вот результат как реализация. Требования этого документа. О каких следственных действиях идет речь? Прежде всего, сегодня, даже если быть точным, с 1-января 2022 года санкция следственного судьи будет необходима при производстве осмотра жилого помещения, в том числе, в принудительном порядке. При производстве осмотра жилого помещения, если это жилое помещение одновременно является местом происшествия. Дальше санкция с 1 января 2022 года также потребуется на производство обыска всех видов личного обыска за изъятиями. В Уголовно-процессуальном кодексе есть положение, которое исключает при производстве личного обыска получение санкции прокурора, например. Правонарушитель задержан, или заключается под стражу, и т.д. в таких случаях ни санкции судьи, ни участие понятых не требуется в силу той ситуации объективной, которая складывается с заключением лица под стражу. Есть еще некоторые другие обстоятельства. В целом, если так стандартно подойти к личному обыску с нового года он будет требовать также получение следственного судьи. Среди следственных действий, на которые также потребуется получение санкции следственного судьи до производства этого следственного действия, новый закон упоминает выемку. Стандартная выемка не требует получения санкции следственного судьи. Даже в рамках закона от 31 октября текущего года. Но когда речь идет о выемке документов, содержащих государственную тайну, или иные охраняемые законом тайны, санкция следственного судьи будет обязательна. Таким образом, тот круг следственного действия, на производство которых с 1 января 2022 года потребуется получение санкции следственного судьи. Законом от 31 октября подробно описана процессуальная форма того, как и каким образом следователь через надзирающего прокурора в установленном процессуальном кодексом порядке получает санкции у следственного судьи. Учитываются все реальные ситуации, связанные с получением данной санкции. Вторая группа вопросов, которая получила отражение в законе от 31 октября это увеличение круга дел с участием присяжных заседателей. Скажем так, до 31 октября был один подход, это, как правило, были дела особо тяжких преступлений, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного решения свободы. Так вот, если обвиняемый в ходе досудебного расследования заявляет ходатайство о том, чтобы данное дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей. Так оно и происходит на самом деле. В рамках Плана нации введено еще несколько составов преступления, где-то порядка четырех-пяти составов преступления. Они, прям, отдельно названы. Если будет ходатайство, по ним тоже допускается провести рассмотрение таких дел с участием присяжных заседателей. В законе по-прежнему жестко оговариваются виды особо тяжких преступлений, начиная от убийств, совершенных в условиях чрезвычайной ситуации, в условиях массовых беспорядков, группы воинских преступлении, совершенных в военное время, в боевой обстановке, и т.д. по которым суд присяжных не допускается не при каких обстоятельствах. Вы знаете, это такие дела, по которым я долго думал, почему не допускается, когда писал комментарий. Но все же пришел к выводу, что это правильная позиция законодателя судебной практики. Это такие дела, где эмоции могут перехлестнуть, понимаете, и может быть допущена судебная ошибка судом с участием судебных присяжных. Поэтому, чтобы не было этого эмоционального налета при рассмотрении этих дел, законодатель убрал их из категории тех дел, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей. Надо полагать, мотивируя это тем, что высочайшая беспристрастность по таким делам могут главным образом единолично, если мы говорим о суде первой инстанции, обеспечить профессиональные судьи. Третья позиция, на которую также надо обратить внимание, и она составляет чуть ли не 2-3 содержания закона с 1-октября текущего года. Это упразднение в числе органов областного суда кассационной инстанции. Теперь областной суд будет действовать в статусе суда апелляционной инстанции. Что касается Верховного суда, то на уровне Верховного суда упраздняется его прежняя надзорная функция, и верховный суд будет наделен компетенцией кассационного суда. То есть, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда страны будет обладать компетенцией кассационной инстанции. Во всяком случае, если говорить о последнем нововведении, последнем новшестве, то я заметил, опять же приятно для себя отметил, что, несмотря на то, что в судебной системе мы убираем одну инстанцию, можете себе представить, такое количество дел сегодня может быть пересмотрено Верховным судом. Потому что, после прохождения апелляции даже новый закон от 31-октября не ограничивает возможности сторон в апеллировании в порядке кассации Верховного суда нашей страны. Это очень приятно. Почему? Потому что Верховный суд — это все же последняя высшая судебная инстанция, и при любых обстоятельствах, несмотря на то, что в новом законе содержится ряд ограничении, тем не менее, Верховный суд сегодня при наличии основании, как они хорошо прописаны в этих нововведениях, может пересмотреть судебный акт практически по любому делу об уголовном правонарушении. Вот в этом плане новый закон предоставляет всем участникам процесса такой возможности. Ну вот, если закончить ответ на ваш вопрос, вы говорите, что еще можно было бы сделать дополнительно? Вот когда разрабатывался проект уголовно-процессуального кодекса, и уже шла работа рабочей группы Мажилиса Парламента Республики Казахстан, я тогда вносил 2 предложения депутатам. Но видимо, надо все же подождать. Возможно, потребуется время. Но я думаю, что в перспективе в нашем процессуальном кодексе должны появиться самостоятельные главы, например, посвященные процессуальному порядку, исключения из уголовного дела фактических данных, не допустимых в качестве доказательств. Сегодня в процессуальном кодексе и в новом, и в старом, есть нормы, которые касаются группы фактических данных, которые не при каких обстоятельствах не должны использоваться как доказательство по делу. Ну, например, фактические данные, полученные с применением пыток, насилия, других недозволенных методов, и т.д. Но вот эту процедуру, на мой взгляд, надо прописать в новом уголовном кодексе. Второй момент, я думаю, что очень важно, поскольку уголовным кодексом установлена ответственность за пытки, это не банальное, не рядовое преступление. Есть целая Конвенция ООН против пыток, масса других документов, разработанных в этой области по этой теме. Возможно, предусмотреть в уголовном кодексе и главу, которая будет касаться по делам о пытках. Проект такой главы я разработал. Предлагал, кстати, нашим законодателям. Я еще раз говорю, пока возобладала такая точка зрения, что с этим делом надо повременить, хотя статистика, и другие данные указывают на то, что такие факты, к сожалению, имеют место в области уголовного процесса. Далее, на мой взгляд, можно было бы расписать и вопросы медиации. Они сегодня есть в Кодексе, но их изложение достаточно фрагментарное. Я предложил специальную главу о том, как и каким образом в процессуальном смысле, с точки зрения процесса проводить медиацию. Я думаю, тоже придет время, наверное, придет осознание того, что надо эти вещи сделать. И мы обязательно, и научный, и практически круг, придем к этому вопросу и к правильному его решению. Но это только часть моих замечаний по поводу того, что можно еще дополнить, и сделать по совершенствованию уголовно-процессуального кодекса 2022 года. А в целом, я еще раз говорю, это завершенный документ, и достаточно эффективный инструмент в руках всех тех, кто вовлечен в орбиту правосудия по уголовным делам.
Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого до предъявления ему обвинения (ст. 100 УПК РФ) порождает комплекс вопросов как у ученых, так и практиков. Сам институт применения меры пресечения в отношении подозреваемого одни авторы предлагают упразднить1, другие – сохранить2, третьи – перевести его в «продление срока задержания»3.
Кроме того, редакция ст. 100 УПК несовершенна с технико-юридической точки зрения, что вызывает как минимум два вопроса: об обоснованности квалификации преступления при применении части 2 ст. 100 и о распространении действия части 1 этой статьи при производстве дознания.
Загорский Г
Из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении правовой позиции следует, что приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед другими федеральными законами не является безусловным: он может быть ограничен как установленной Конституцией Российской Федерации (статья 76, часть 3) иерархией федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к их числу относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
Правовые основания и условия производства следственных действий по УПК РФ (В
Также в Конституции РФ не содержится норм о том, чтобы наложение ареста на имущество производилось исключительно по решению суда. Да, в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливается, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Но наложение ареста на имущество нельзя толковать как лишение собственника его права на имущество. Вопрос о судьбе арестованного имущества все равно при разрешении уголовного дела по существу будет принимать суд. Так зачем же создавать для следователя дополнительные сложности в своевременном наложении ареста на имущество обвиняемого?
И в последнем из рассматриваемых нами следственных действий — наложении ареста на имущество — в ч. 1 ст. 115 УПК РФ сформулировано одно условие его производства: арест на имущество при его возможной конфискации может быть наложен только на то имущество, которое получено в результате преступных действий или нажито преступным путем.
Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по упк рф
Вартанов А.Р. Актуальные проблемы процессуальной самостоятельности следователя // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, предварительного расследования и правозащитной деятельности: сб. науч. ст. / под науч. ред. О.В. Гладышевой, В.А. Семенцова. – Краснодар: КубГУ, 2022. – С. 27–32 (0,3 п. л.).
К их числу следует отнести проблему процессуальной самостоятельности следователя, которая сегодня обнажилась особенно остро и вызвала оживленную дискуссию о роли следователя в достижении цели судопроизводства и насколько он свободен в решении стоящих перед ним задач. Следователь теперь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, руководителем следственного органа, дознавателем, потерпевшим и др., выполняя функцию обвинения (уголовного преследования).
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права
— «Удовлетворительно» — от61 до 73 баллов- теоретическое содержание курса освоено частично, но пробелы не носят существенного характера, необходимые практические навыки работы с освоенным материалом в основном сформированы, большинство предусмотренных программой обучения учебных заданий выполнено, некоторые из выполненных заданий содержат ошибки.
Изучение дисциплины призвано расширить и углубить знания и компетенции, полученные в ходе обучения по ООП по направлению 030900 Юриспруденция («бакалавр») при изучении базовых («Уголовно-процессуальное право», «Криминалистика», «Профессиональная этика») и профильных дисциплин («Следственные действия», «Процессуальные решения», «Судебная речь»), а также при изучении других дисциплин профессионального цикла («Правовые формы использования специальных знаний в уголовном процессе», «Организационные и правовые основы ОРД», «Этика уголовного судопроизводства», «Психология участников уголовного процесса» и др.) в составе ООП по направлению 030900 Юриспруденция («магистр»).
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России
Прибегая к помощи потерпевшего, органы уголовного преследования решают главным образом свои служебные задачи. Не учитывается то, что после совершенного преступления жертва находится в состоянии острых психологических и материальных проблем и потому нуждается в правовой защите и повышенном внимании. Жертва нуждается в помощи как непосредственно после деяния, так и в пролонгированной помощи (сироты при утрате кормильца, инвалиды по утрате трудоспособности, медицинское сопровождение на период лечения и т.п.), человек должен получать психологическую, правовую, медицинскую, материальную помощь, однако в российском праве потерпевшему не уделяется достаточного внимания.
Кардинальным в решении суда являются цели и задачи уголовного судопроизводства, стоящие перед судебной системой, за нарушение которых могут, по таким же субъективным основаниям, отменить решение, а при неоднократности вызвать судью на квалификационную комиссию.
Актуальные проблемы упк
В УПК РФ следует внести изменения, оставив право возвращения уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования лишь прокурору, являющемуся не только участником уголовного
Во втором параграфе исследуются проблемы осуществления одного из главных контрольных институтов за законностью и обоснованностью деятельности следователя, которым является прокурорский надзор. Прокурор не должен непосредственно руководить процессуальными действиями следователя и осуществлять в досудебном производстве наряду со следователем уголовное преследование, поскольку именно следователь, являясь частью государственной системы, обязан в пределах своих правомочий активно и самостоятельно проводить следствие.
Актуальные проблемы уголовно процессуального права
Целью научно-практической конференции являлось обсуждение вопросов уголовного судопроизводства и уголовно-процессуального законодательства, сравнительное уголовно-процессуальное право, а также вопросы реализации и применения отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса на практике с учетом реалий времени.
ю.н. профессор Сманалиев К.М. д.ю.н. с.н.с. Адилов А.Н. д.ю.н. профессор Шамурзаев Т.Т. профессорско-преподавательский состав юридических ВУЗов и факультетов, сотрудники ОВД КР, работники органов прокуратуры, а также студенты и курсанты.
