Если сумма долга больше чем стоимость имущества

Как всегда советую и консультирую Вас я — Елена Троскина. Раскрываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт более 10 лет, это и дает возможность давать верные ответы, на то, что может быть необходимо в различных ситуациях и сейчас рассмотрим — Если сумма долга больше чем стоимость имущества. Если в Вашем городе нет профессионалов своего дела, можете написать свой вопрос, по мере обработки отвечу всем. Или еще лучше будет спросить в комментах у постоянных читателей/посетителей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом и возможно знают иные способы его решения.

Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент прочтения, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

В статье анализируется норма п. 2 ст. 348 ГК РФ. Согласно данной норме обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Явная несоразмерность стоимости предмета залога сумме долга: политико-правовая обоснованность нормы и практика ее применения

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание 4 . Разумеется, в такой ситуации судам гораздо проще обеспечить баланс интересов. Так, ФАС Уральского округа указал: «…установив, что стоимость всего заложенного имущества значительно превышает задолженность заемщика по кредитному договору, суды, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон и наличия достоверных доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества рыночной, пришли к верному выводу о нецелесообразности обращения взыскания на все предметы залога», в связи с чем отказали Банку в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на часть объектов заложенного имущества 5 . Другое решение проблемы обеспечения баланса интересов кредитора и должника вытекает из попытки увязать обращение взыскания на имущество со степенью вины должника.

Это интересно:  Сколько Будет С 1300000 Будет 13 Процентов

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Для оценки явной несоразмерности суммы долга стоимости предмета залога предлагаем судам использовать ряд критериев, позволяющих в комплексе оценить ситуацию: I. В отношениях B to C:  добросовестность заемщика;  наличие трудной жизненной ситуации (болезнь, потеря работы и т.п.);  предметом залога является единственное жилое помещение, пригодное для проживания;  предметом залога является имущество, используемое гражданином в своей профессиональной деятельности.  сумма долга в значительной мере состоит из процентов, размер которых многократно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ. II.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Обзор документа

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

А что делать, если нет дохода и нет возможности реструктуризировать долг, а также нет имущества для того, чтобы пройти процедуру реализации имущества? Ведь в процедуре банкротства гражданина есть только три сценария (процедуры): реструктуризация долгов, реализация имущества, мировое соглашение. Многие люди реально не имеют какого-либо ценного имущества, либо оно было уже реализовано за долги судебными приставами исполнителями. Можно ли им рассчитывать на «списание долгов»?

Это интересно:  Оплата жкх через банк клиент открытие

Далее оценивается возможность реструктуризации долгов, т.е. сможете ли Вы отдать долги (или вернуться в график платежей по долгосрочным кредитам, например, по ипотеке) за 3 года, если Вас освободить на этот период от уплаты процентов и неустойки по кредитам. Если реструктуризация не возможна, то гражданин признается банкротом, и начинается процедура реализации его имущества с целью рассчитаться с кредиторами. Под реализацию не подпадают предметы домашнего обихода и единственное жилье, за исключением ипотеки (Полный перечень неприкосновенного имущества). Денежные средства, вырученные от реализации имущества, направляются на погашение расходов в процедуре банкротства и на расчеты с кредиторами. Если денег, вырученных от реализации имущества, не хватило для погашения всех долгов, то оставшиеся долги «списываются» на основании определения суда. «Списание долгов» не происходит в ряде случаев, об этом читайте в нашей статье «Списание долгов при банкротстве физического лица».

«Списание долгов», если нет имущества и дохода

Гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом, если сумма имеющихся обязательств (кредитов, займов и прочих долгов) более 500 тысяч рублей, а доходы гражданина больше не позволяют в срок рассчитываться с долгами. Если же сумма долгов менее 500 тысяч рублей, то закон не обязывает банкротиться, но дает на это право.

На практике обычно применяется только арест (без последующей продажи) единственного жилья, направленный на защиту собственности от несанкционированной продажи. Должник с семьёй сохраняет право проживать в квартире или доме, но не может продавать, сдавать в наём, обменивать или завещать жилплощадь. Арест прекращает действие после выплаты кредита.

В каких случаях сотрудники ФССП могут продать единственное жильё в счёт уплаты долга?

  1. Переговоры с банком. Заёмщики, пропускающие платежи по уважительным причинам, могут попросить об отсрочке платежей или продлении срока действия договора для уменьшения долговой нагрузки. Целесообразно уладить проблему в досудебном порядке, чтобы избежать рисков потери жилплощади.
  2. Внесение платежей в счёт погашения долга (на любую сумму). Банки склонны подавать судебные иски против злостных неплательщиков, скрывающихся от кредиторов. Внесение хотя бы минимальных сумм в счёт уплаты долга улучшит репутацию заёмщика, снизит вероятность наложения ареста на единственное жильё.
  3. Регистрация родственников в единственном жилье. Нормы жилой площади оцениваются с учётом всех членов семьи, поэтому следует прописать в квартире дальних родственников или родителей, проживающих отдельно. Дополнительно можно собрать и нотариально заверить показания соседей, подтверждающие факт проживания зарегистрированных граждан на территории единственной квартиры должника.
  4. Переговоры с судебным приставом. Неплательщику кредита, располагающему иными способами погашения долга, следует обсудить с приставом альтернативные возможности возврата кредита. Например, устройство на официальную работу и удержание части дохода с банковской карты.
Это интересно:  Возврат денег за товар по закону пенсионерам

Что делать должнику, если приставы готовятся арестовать и продать единственное жильё?

Если после ареста квартиры судебный пристав не получил иных средств для уплаты долга, квартира гражданина выставляется на торги. Предложение о покупке делается кредитору, выручку от продажи направляют для выплаты долга. Если недвижимость не удаётся продать, повторные торги назначаются через год, на это время гражданин может проживать в квартире (доме).

Арбитражный суд удовлетворил требования, но апелляция отменила его определение. Впоследствии окружной суд отменил постановление апелляции, отправив обособленный спор на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Суд вынес решение о возврате должником 6 млн долларов США заимодавцу

По мнению адвоката, при этом ВС РФ крайне неудачно сослался на ранее принятые им определения. В них речь шла о супругах (один из которых банкрот), которых Суд посчитал созаемщиками и созалогодателями, и отказал второму супругу в участии при распределении оставшихся 10% от реализации залогового объекта. Эксперт полагает, что приведенные ВС РФ примеры имели существенную специфику, которая не имела ничего общего с рассматриваемым делом, в котором участвовали не имеющие ничего общего с должником конкурсные кредиторы. В этой связи Кирилл Горбатов назвал позицию Верховного Суда неправильной: «Во-первых, исходя из презумпции грамотности законодателя, сложно предположить, что законодатель словами “включаются в конкурсную массу” имел в виду, что залоговый кредитор имеет приоритет в получении этих 10%, если его требования после реализации залогового объекта оставались неудовлетворенными. Тем более что там, где законодатель хотел установить такое положение, он это сделал напрямую (п. 2.1 ст. 138, абз. 6 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве). Во-вторых, именно в данном судебном деле логика, на которую сослался ВС РФ, вообще не подлежала применению, в том числе основываясь на ранее высказанных им позициях».

Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение

Оценивая доводы заявительниц о том, что обществу «Стимул групп» в любом случае было оказано предпочтение, поскольку из стоимости залогового имущества было удовлетворено его требование о выплате неустойки, Суд указал, что по смыслу положений Закона о банкротстве требование о взыскании неустоек, обеспеченное залогом имущества должника, должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов. Оно подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых (Определение № 301-ЭС16-17271).

kapitalurist
Оцените автора
Бюро правового консалтинга - Lawcapital.ru