Работа Правительства По Смягчению Наркостатей

Постановление Правительства РФ от 29 июля 2022 г

1. Раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 27, ст. 3198; 2006, N 29, ст. 3253; 2010, N 3, ст. 314; N 17, ст. 2100; N 28, ст. 3703; N 31, ст. 4271; N 45, ст. 5864; N 50, ст. 6696; 2011, N 10, ст. 1390; N 12, ст. 1635; N 29, ст. 4466; N 42, ст. 5921; N 51, ст. 7534; 2012, N 10, ст. 1232; N 11, ст. 1295; N 22, ст. 2864; N 41, ст. 5625; N 49, ст. 6861; 2013, N 29, ст. 3962; N 37, ст. 4706; N 46, ст. 5943; 2014, N 14, ст. 1626; N 23, ст. 2987; N 27, ст. 3763; N 44, ст. 6068; N 51, ст. 7430; 2022, N 11, ст. 1593; N 20, ст. 2914; N 28, ст. 4232; N 42, ст. 5805; 2022, N 15, ст. 2088; 2022, N 4, ст. 671; N 30, ст. 4664; N 33, ст. 5182; 2022, N 27, ст. 4071; N 53, ст. 8650; 2022, N 34, ст. 4878; 2022, N 12, ст. 1772), после позиции:

2. В постановлении Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 50, ст. 6696; 2022, N 30, ст. 4664; 2022, N 34, ст. 4878):

3. В постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 1 , 229 и 229 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 41, ст. 5624; N 49, ст. 6861; 2013, N 29, ст. 3962; N 37, ст. 4706; N 46, ст. 5943; 2014, N 14, ст. 1626; N 27, ст. 3763; N 44, ст. 6068; N 51, ст. 7430; 2022, N 11, ст. 1593; N 20, ст. 2914; N 28, ст. 4232; N 42, ст. 5805; 2022, N 15, ст. 2088; 2022, N 4, ст. 671; N 30, ст. 4664; N 33, ст. 5182; 2022, N 27, ст. 4071; N 53, ст. 8650; 2022, N 34, ст. 4878; 2022, N 12, ст. 1772):

а) раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 1 , 229 и 229 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных указанным постановлением:

— Высказывалось много разных предложений: по реформированию государственного антинаркотического комитета, изменению определения веса наркотиков. Силовики предлагали ужесточить ответственность за оборот аптечных наркотических препаратов. Много говорили о профилактике и реабилитации.

— Было показано огромное количество дел, где впервые привлекаемых студентов, молодых матерей и отцов, работающих и учащихся сажали за граммы и даже за миллиграммы. По нашим оценкам, примерно 16 тысяч таких приговоров было за последние два года. Важно и то, что сейчас по части 2 статьи 228 УК РФ наркозависимым невозможно пройти лечение.

Смягчить наказания предлагается и по части 3 статьи 228 УК РФ: это те же приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта, но в особо крупном размере (таким в России считают, в частности, 100 килограммов марихуаны, 10 килограммов гашиша или 1,5 килограмма кокаина). Сейчас за эти преступления сажают на 10-15 лет — но не исключено, что в будущем минимальный срок будет снижен с 10 до 5 лет тюрьмы.

Авторы пояснительной записки к законопроекту отмечают, что сегодня такие отсрочки действуют лишь для совершивших преступления небольшой тяжести и это «сдерживает развитие лечения». Также в записке приводится статистика: в 2022 году отсрочку для лечения от наркомании получили 69 осужденных, в 2022 году — 61, а в первом полугодии 2022 года — лишь 20 человек. Необходимость смягчения наказаний за наркотики в России инициаторы поправок объясняют тем, что крупный размер запрещенных веществ «в большинстве случаев оказывается относительно крупным».

«Незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, как правило, свидетельствует о значительных масштабах преступной деятельности, в том числе связанной с приготовлением к сбыту наркотических средств или психотропных веществ, и может совершаться в размерах, представляющих повышенную общественную опасность (к примеру, превышающих десятки или сотни килограммов подконтрольных веществ)», — отметили в ведомстве.

Правительство отвергло смягчение антинаркоманской статьи УК

Еще в конце прошлого года при думском Комитете по госстроительству и законодательству создали рабочую группу — она была призвана проанализировать все предложения по совершенствованию правовой основы борьбы с наркотиками. В нее вошли депутаты, сенаторы, правозащитники, эксперты, представители ФСБ, ФСИН, МВД, Минздрава и Генпрокуратуры, свои наработки представила уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. Задолго до «дела Голунова» эта группа подготовила законопроект о смягчении статьи 228, который был направлен для получения отзывов в правительство и ВС: без этих отзывов вносить в парламент инициативы об изменениях в УК запрещено.

Скандал с незаконным возбуждением сфабрикованного уголовного дела против журналиста Ивана Голунова привлек внимание к российскому антинаркотическому законодательству. В ходе дискуссии много говорилось о чрезмерной жесткости статьи 228 Уголовного кодекса: она карает тех, кто хранит, приобретает, изготавливает или перевозит наркотики в личных целях, то есть потребителей, и обещает за все вышеперечисленное «в крупных размерах» от 3 до 10 лет, а в «особо крупных размерах» — от 10 до 15 лет лишения свободы. Отделаться штрафом нельзя.

Верховный суд прислал положительный отзыв. А вот правительственная комиссия по законопроектной работе 9 сентября высказалась против! Либерализация в сфере незаконного оборота наркотиков «без совершенствования правоприменительной практики не позволит достичь целей, заявленных в пояснительной записке», считают в кабинете министров. Почему нельзя одновременно и практику совершенствовать, и закон поправить — в отзыве не уточняется. Расширение же круга лиц, которым суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы, «может привести к дополнительным расходам бюджетной системы РФ, что не отражено в финансово-экономическом обосновании к законопроекту», говорится в документе. Какие бюджеты, по мнению правительства, под ударом? Ответа нет.

Предложения депутатов сводились к тому, чтобы уменьшить сроки лишения свободы за хранение, приобретение и перевозку наркотиков без цели сбыта и за производство наркотиков в личных целях в «крупном размере» до 2–5 лет. Кроме того, предполагалось расширить возможность применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в отношении впервые осужденных по статье 228 — чтобы они могли пройти курс лечения от наркозависимости и социальной реабилитации. В пояснительной записке одним из аргументов в пользу внесения таких изменений в УК названо использование правоохранительными органами статьи 228 в целях улучшения показателей своей работы — ловить и сажать наркопотребителей гораздо легче, чем наркоторговцев.

Правительство против смягчения «антинаркотической» статьи 228 Уголовного кодекса — оно не поддержало разработанный депутатами Госдумы законопроект на эту тему. Эта статья карает не за сбыт или производство наркотиков в целях сбыта, а за их хранение, перевозку или приобретение в личных целях. Правительство против, потому что ранее против высказался президент.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

«Согласно пояснительной записке к законопроекту его принятие обусловлено большим числом осужденных за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере, что обеспечивает высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений, — говорится в отзыве. — Вместе с тем предлагаемый законопроектом подход, направленный исключительно на либерализацию законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств без совершенствования правоприменительной практики, не позволит достичь целей, заявленных в пояснительной записке».

8. Субъективная сторона составов преступления характеризуется прямым умыслом. Наличие цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов подразумевается. О данной цели могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с приобретателями (потребителями), так и другие обстоятельства дела: приобретение, хранение указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д.

Субъектом преступления по ст. 228, ч. 3 является вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо. Характеристика субъективной стороны — вина в виде наличия прямого умысла на совершение действий, перечисленных в статье. Правонарушитель осознает незаконность своих действий и имеет желание их совершить.

21 ноября Государственная Дума приняла в третьем чтении федеральные законы «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и «О приведении Уголовно-процессуального кодекса и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесенные Президентом. 26 ноября закон одобрен Советом Федерации, 8 декабря подписан Президентом РФ. 16 декабря официальные тексты опубликованы в «Российской газете».

Если Вы на нашем сайте, значит у Вас появился реальный шанс на общение с профессионалом! Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту! Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять! Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области? УДО в 2022 году: изменения в уголовном законодательстве 79 Уголовного кодекса РФ, УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда. В 2022 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.

5. Пункт 4 изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 1159 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 51, ст. 6869).

Это интересно:  Выплата инвалидам 2 группы в 80 лет

18. Реализация наркотических средств и психотропных веществ, используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии, осуществляется юридическими лицами, указанными в пункте 11 настоящих Правил, уполномоченным организациям в соответствии с утвержденным планом распределения.

19. Реализация наркотических средств и психотропных веществ при проведении доклинических исследований лекарственных средств и клинических исследований лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств юридическим лицам, участвующим в проведении таких исследований, юридическими лицами — разработчиками наркотических лекарственных средств и психотропных лекарственных средств либо уполномоченными ими юридическими лицами.

Об утверждении Правил распределения, реализации и отпуска наркотических средств и психотропных веществ, а также реализации и отпуска их прекурсоров и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации

7. Пункт 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2022 г. № 81 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 6, ст. 929).

Почему в России не смягчают наркополитику? Интервью с юристом Арсением Левинсоном

Типичная ситуация безотносительно Голунова выглядит так: человек хранил наркотики для личного потребления, но не собирался их распространять. И тут в суд приходит оперативник и говорит: у нас была оперативная информация, что этот человек намеревался сбыть данные наркотические средства. Как правило, в России суд даже не пытается выяснить, что это за информация, была ли она на самом деле, каким образом она была получена.

— Справедливости ради, она и сейчас запрещена. Мы это видели на практике, любой текст может быть признан «пропагандой с формированием положительного образа» и заблокирован. В Челябинске, например, СМИ привлекли к ответственности за пропаганду за то, что они просто написали о легализации марихуаны в Голландии и Калифорнии. Объективная информация, которую журналист довел до читателей. Но уже одного этого оказалось достаточно, чтобы привлечь автора к административной ответственности и временно заблокировать издание.

Судья просто пишет: «Нет оснований не доверять сотруднику полиции». И выносят приговор. Получается, единственное доказательство, необходимое для того, чтобы отправить человека в тюрьму, — это слова сотрудника полиции. В качестве вещественных доказательств судье предъявляются, например, пакетики-зиплоки, в которых обычно хранятся пуговицы, наушники, и весы. Точно таких же пакетов может быть полно дома и у самой судьи. Но ее это не смущает.

— Потому что последние шестнадцать лет антинаркотическое законодательство в России только ужесточается. Не было ни одной утвержденной инициативы, которая бы смягчала ответственность. Бесконечные ужесточения, неадекватные сроки и достаточно жесткая правоприменительная практика по этим статьям привели к тому, что люди, сидящие по наркотическим статьям, — это самая многочисленная категория осужденных. За наркотики сидит больше людей, чем за кражу, за убийство и за все другие преступления.

— Буквально на абзац, что все это не нужно, так как не повлияет на правоприменительную практику, мол смягчение уголовной ответственности не повлечет меньшего произвола. Хотя на самом деле законопроект был связан не с произволом, по типу того, с которым столкнулся Голунов, а с принципиальной неадекватностью уголовного закона. То есть с гораздо более общей проблемой.

«Не исключено, что эти поправки являются своеобразным отчетом перед обществом и руководством государства о принятии законодательных мер по борьбе с негативными явлениями в рассматриваемой сфере, но их содержание позволяет утверждать, что в действительности никто ничего менять не собирается», – говорит советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн.

Общественный резонанс привел к тому, что спустя пять дней дело прекратили, с журналиста сняли все обвинения. Еще через два дня своих должностей лишились два генерала полиции, а в январе 2022 г. были арестованы пятеро бывших полицейских, подозреваемые в том, что подбросили Голунову наркотики.

«Мы против того, чтобы возбуждались уголовные дела с формулировками «неустановленные лица в неустановленную дату продали неустановленному лицу то-то, – сказал замминистра. – Такое решение позволит исключить практику возбуждения уголовных дел в ситуациях, когда при наличии у человека признаков наркотического опьянения сами наркотики не обнаруживались и не изымались, и даже определить, какие именно сильнодействующие вещества были употреблены и как они попали к этому человеку, не представилось возможным».

«Исполнение такого “заказа” не представляет особой сложности в процедуре физического захвата и задержания. Неожиданность захвата, невозможность контроля за ручной кладью и карманами, оперативность в исполнении делает подброс достаточно простым способом помещения наркотического вещества в отделы одежды для хранения. Естественно, что сотрудники правоохранительных органов никогда не признаются в совершении указанных незаконных действий (иначе сами могут быть привлечены к уголовной ответственности), а представители общественности (понятые) приглашаются лишь для изъятия подброшенных наркотических средств из одежды “подозреваемого”, в связи с чем не видят процедуру подброса. Поэтому доказывание существующими в законе способами факта подброса представляет большую сложность. А в условиях обвинительного уклона российского правосудия, одно из проявлений которого заключается в блокировании действий стороны защиты по выявлению преступного факта подброса, его доказывание становится практически невозможным. Все эти обстоятельства являются причиной распространенности таких незаконных мероприятий», – пояснил Евгений Рубинштейн.

Министерство внутренних дел предлагает исправить это, дополнив ст. 146 УПК РФ ч. 6, согласно которой уголовные дела о сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 и ст. 228.4 УК РФ) не могут быть возбуждены при отсутствии данных о виде, массе и наименовании наркотиков, а также достаточных данных, указывающих на их передачу другим лицам. Для определения вида, размеров, названий и свойств веществ нужно опираться на соответствующее заключение экспертов.

Власти России собираются смягчить наказания за наркотики

01.03.2022 В начале марта в Госдуме состоится второе заседание рабочей группы по антинаркотическому законодательству. Это первая попытка на столь высоком уровне смягчить наказания по «наркостатьям». Речь идет именно о потребителях, послабления коснутся преступлений, не связанных со сбытом наркотиков. И если поправки в их теперешнем виде примут, то в некоторых случаях наркопотребителям снизят сроки в два раза — например, с 10 до 5 лет. Самое любопытное, что такие меры частично поддержали в МВД России — а значит, у наркостатей действительно есть шанс стать мягче. Законодательные перспективы большой антинаркотической либерализации выясняла «Лента.ру».

Согласно информации правозащитников, половина обвиняемых в хранении наркотиков в крупном размере ранее не имела судимостей, и, больше того, у нее были смягчающие обстоятельства. Тем не менее фигурантов все равно приговорили к реальным срокам лишения свободы — в среднем, на три года.

— Мы провели исследование с помощью добровольцев, которые откликнулись на наш призыв в социальных сетях, — говорит он. — Собрали на сайтах судов более двух тысяч приговоров, затем программисты собрали еще около 35 тысяч решений. Из 13 тысяч приговоров мы получили информацию о виде и размере наркотиков. В среднем, крупным размером оказывались от одного до нескольких граммов вещества.

— Высказывалось много разных предложений: по реформированию государственного антинаркотического комитета, изменению определения веса наркотиков. Силовики предлагали ужесточить ответственность за оборот аптечных наркотических препаратов. Много говорили о профилактике и реабилитации.

Ситуация изменится, если преступление перестанет считаться тяжким и его отнесут к преступлениям средней тяжести. Тюрьма точно не лечит людей — человек должен иметь возможность бесплатно и полноценно лечиться и проходить реабилитацию. Проблема в том, что сегодня государственные приоритеты смещены на правоохранительные способы решения проблемы, которая является не криминальной, а социально-медицинской.

ВС РФ разъяснил, кого и в каком порядке надо привлекать к административной ответственности за нарушение самоизоляции

  • с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;
  • прибывшие на территорию РФ, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции;
  • находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания или с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;
  • уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания;
  • нарушающие санитарно-противоэпидемический режим.

Подчеркивается, что назначенное наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Относительно назначения такого административного наказания как предупреждение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ВС РФ пояснил, что оно может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, ИП, юрлицу) в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации вчера опубликовал в соответствующем Обзоре ответы на вопросы судов о применении административного, гражданского и уголовного законодательства, а также о течении процессуальных сроков в условиях действия в России принятых мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией. По административному законодательству на насущные вопросы о том, в каких же случаях подлежат привлечению к ответственности граждане, ИП и юрлица по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, а в каких – по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ ВС РФ разъяснил следующее.

Правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, или в зоне ЧС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Упомянутые правила поведения утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2022 г. № 417 на основании ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ). При этом органы госвласти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные обязательные для исполнения на территории соответствующего региона правила поведения (п. 6 ст. 4.1, ч. 1 ст. 11 Закона № 68-ФЗ). Для наглядности приведен пример Москвы. Так, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежат квалификации действия:

В то же время необходимо учесть, если гражданин нарушил подп. 2.3 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2022 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2022», которым предписана 14-дневная изоляция в домашних условиях лиц, прибывших на территорию России из других стран, и, помимо этого, к примеру, в этот период он не соблюдал требование указа Мэра Москвы о приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, то такие действия подпадают под действие ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и невыполнения установленных предписаний органа санэпиднадзора. То есть, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ специальной и влечет назначение более строгого наказания.

Это интересно:  В каких случаях дпс имеют право останавливать авто в 2022 году

При рассмотрении ходатайства судья должен убедиться, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами. А в материалах дела должны содержаться «достаточные данные», подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание другим образом причиненного преступлением вреда.

Пленум напоминает судам, что наказание несовершеннолетним по делам небольшой и средней тяжести можно заменить «принудительными мерами воспитательного воздействия». Суд может принять такое решение как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и после основного разбирательства.

Раньше документ указывал только на изображения, аудио- и видеофайлы, содержащие «признаки возбуждения вражды и ненависти». Все эти форматы материалов остались и в новой версии разъяснений, но теперь появилось указание и на «текст». А «вражда и ненависть» уступила место «призывам к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

В пункте о возможном примирении сторон ВС дал судам новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса нужно также разъяснить порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

ВС подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

При этом, смягчение категории преступления улучшает правовое положение осуждённого, поскольку может повлиять на вид и срок наказания, возможность применения амнистии. Также менее тяжкая категория будет иметь значение при расчёте срока давности преступления и времени, когда можно просить об условно-досрочном освобождении.

МОСКВА, 24 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснил нюансы смягчения категории преступления: решения должны приниматься индивидуально в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду, смягчение возможно не более, чем на одну категорию, преступление должно быть менее опасным для общества, чем считало следствие.

Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не должно исключать возможность изменения судом категории такого преступления на менее тяжкую, поясняет высшая инстанция.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, говорится в проекте постановления пленума.

«Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых — в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ)», — говорится в документе.

Авторы считают, что за приобретение и хранение в крупном размере наказывают людей, у которых нашли относительно небольшие дозы наркотиков: «Привлеченных к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 в реально крупном размере единицы, тогда как за несколько грамм — десятки тысяч».

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки.

Представители уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой попросили в приоритетном порядке рассмотреть вопрос именно о смягчении наказания по части 2 статьи 228 УК. В следующий раз возможное смягчение наказания по этой статье рабочая группа будет обсуждать в Госдуме 6 марта.

«Как показывают опросы самих потребителей наркотиков, проходящих лечение и реабилитацию, например, героин на «черном рынке» можно купить в количестве не менее трех грамм, что автоматически становится совершением тяжкого преступления», — говорится в пояснительной записке.

В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства. На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта (часть 2 статьи 228 УК), рассказали Би-би-си участники встречи. Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.

По ее мнению, в рассматриваемом случае ВС правильно пришел к выводу о том, что судебные акты, принятые по делу, законными признать нельзя. «С таким выводом сложно не согласиться, поскольку суды не применили нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям. Фактически судом первой инстанции допущена ошибка, которая не устранена вышестоящими инстанциями, хотя для этого были законные основания», – подытожила Елена Цыпина.

Суд указал, что с 18 марта 2022 г. на территории Астраханской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы региона единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Тогда п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, обязывал граждан использовать СИЗ органов дыхания в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу.

Вечером 27 июня 2022 г. Валерий Высоцкий находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания возле жилого дома в Астрахани, что послужило поводом для привлечения его к административной ответственности. 24 сентября суд вынес ему предупреждение за нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Постановление судьи районного суда было поддержано вышестоящими инстанциями.

Таким образом, указал Суд, нормы п. 3.2 Правил в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Валерия Высоцкого к административной ответственности, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, утратили силу. При этом в составленном в отношении Валерия Высоцкого протоколе ему не вменялось неиспользование СИЗ органов дыхания при контакте с другими гражданами.

Адвокат АП Челябинской области Елена Цыпина напомнила, что в связи с введением режима повышенной готовности в РФ ее субъектам было предоставлено право вводить на своих территориях дополнительные санитарные меры. «Первоначально такие меры были достаточно жесткими, я бы сказала – неоправданными. Одной из них является требование ношения масок на улице. Она была введена в части субъектов РФ (в рассматриваемом случае – в Астрахани). По моему мнению, введение обязанности носить маски на улице – это избыточная мера, поскольку риск заражения COVID-19 на улице минимальный. Он возрастает только в условиях, когда граждане находятся в непосредственной близости друг от друга в плохо вентилируемых помещениях. И в связи с этим хочется напомнить рекомендации ВОЗ – избегайте “трех К”: крытых помещений, в которых люди держатся кучно или контактируют. Вот в таких случаях ношение маски, безусловно, является обязательным. Но, как бы мы ни рассуждали о целесообразности, эффективности того или иного спецсредства, от выполнения требований принятых санитарных правил никто не освобождал», – подчеркнула она.

В соответствии с поправками, для микро и малых предприятий, а также СОНКО будут вдвое снижены границы штрафов, что позволит смягчить наказание за допущенные правонарушения. При этом, если категория «ИП» не указана в КоАП, то бизнесу будет назначаться половина от суммы штрафа.

В законопроекте Минэкономразвития – четыре ключевых изменения, которые снизят административную нагрузку на малый бизнес, индивидуальных предпринимателей и социально-ориентированные НКО. По словам министра экономического развития Максима Решетникова, эти решения сформированы самим бизнесом в результате опроса, проведенного среди 6 000 предпринимателей.

Минэкономразвития совместно с Корпорацией МСП, Минюстом и бизнес-сообществом подготовило проект поправок в действующую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Сегодня законопроект был рассмотрен на заседании Правительства и поддержан Председателем Правительства Михаилом Мишустиным.

Новый законопроект закрепляет за малым и средним бизнесом право на ошибку. Это значит, что за впервые совершенное правонарушение органы контроля и суды будут предупреждать, а не сразу штрафовать предпринимателя. Норма распространяется на нарушения, не связанные с причинением или угрозой причинения вреда здоровью людей, окружающей среде и имущественным ущербом. Эта поправка расширит практику назначения административного наказания в виде предупреждения и снизит количество штрафов.

Известно и еще об одном приеме, который практикуют нечистые на руку «борцы с преступностью». Найденное у подозреваемого незначительное количество наркотика — например, 3 грамма марихуаны — смешивают с другим веществом, например, с 50 граммами обычного табака. И получают 53 грамма «наркотической смеси» и гораздо более тяжелую уголовную статью.

Это интересно:  Жилищный сертификат для многодетной семьи в краснодарском крае

«Конечно, этот законопроект требует определенной проработки и согласования с различными структурами, но в целом я могу подтвердить, что такая проблема существует и ее нужно решать в том числе и законодательным путем, — сказал Би-би-си единоросс Рафаэль Марданшин. — Лица, которых привлекают за употребление или за хранение, несут такую же большую уголовную ответственность, как лица, которые распространяют наркотики оптом или в розницу».

Что касается судебной системы, то здесь ключевая проблема — это история про критичное отношение судов к доказательствам, представляемым правоохранительными органами. Сегодня мы видим, что оправдательных приговоров в судах, где поддержку обвинения осуществляет государство, у нас меньше 0,2%. Более чем в 90% случаев в качестве избрания меры пресечения служит содержание под стражей. В случае с тем же Голуновым достаточно было бы изъять у него загранпаспорт, и человек мог бы находиться под подпиской о невыезде. Все это вместе показывает нам родовой дефект российской судебной системы — неумение критично подходить к аргументам правоохранительных органов.

  • перевести часть 2 статьи 228 УК («в крупном размере») из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести;
  • установить наказание по этой статье от двух до пяти лет лишения свободы (сейчас — от трех до десяти лет);
  • уменьшить минимальный срок наказания по части 3 статьи 228 УК («в особо крупном размере») и установить ответственность по ней от пяти до 15 лет лишения свободы (сейчас — от 10 до 15 лет);
  • внести изменение в статью 398 Уголовно-процессуального кодекса (отсрочка исполнения приговора), которая предусматривает возможность отсрочки наказания для осужденных по части 1 статьи 228 УК, чтобы пройти курс «лечения от наркомании» и реабилитацию. Проект закона предлагает распространить эту возможность и на осужденных по части 2 статьи 228 УК.

— В современной криминологии это утверждение считается недоказанным, что означает в переводе с академического языка на русский, что множество людей пытались это доказать, но ни у кого ничего не получилось. В чем заключается мошенничество сторонников этого тезиса? Они приходят к людям, которые сейчас употребляют тяжелые наркотики, и спрашивают их: «А вы когда-нибудь курили травку?» — «Да» — отвечают люди. Но это примерно то же самое, если бы мы пришли к потребителям тяжелых наркотиков и спросили их: «Вы в детстве ходили в душ?» Те бы ответили положительно. Означает ли это, что принятие душа приводит к употреблению героина? Исследования, которые проводились по данному вопросу, были как среди тех, кто употребляет, так и среди тех, кто не употребляет. Мы видим, что трансфер «каннабис — тяжелые наркотики» не доказан.

Приговор № 1-36/2022 от 11 сентября 2022 г

Свидетель С. в судебном заседание показал, что при проведении 23.03.2022 на основании распоряжения начальника ОВД гласного оперативно-розыскного мероприятия у подсудимого, в присутствии понятых, на улице были обнаружены 2 мешка с растениями конопли, в хозяйственном блоке обнаружили и изъяли части растений конопли, марихуану, которые подсудимый сказал, принадлежат ему.

Выше перечисленные и исследованные судом доказательства по делу являются достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии со ст.ст. (ред. от 30.12.2022) > «Об оперативно-розыскной деятельности» > Глава I. Общие положения > Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности» target=»_blank»>2, (ред. от 30.12.2022) > «Об оперативно-розыскной деятельности» > Глава II. Проведение оперативно-розыскных мероприятий > Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия» target=»_blank»>6- (ред. от 30.12.2022) > «Об оперативно-розыскной деятельности» > Глава II. Проведение оперативно-розыскных мероприятий > Статья 8. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» target=»_blank»>8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (утв. приказом МВД России №199 от 01.04.2014), при наличии распоряжения начальника МОтд МВД России «Велижское» от 23.03.2022 о проведении гласного ОРМ, с ознакомлением с данным распоряжением подсудимого до начала проведения ОРМ, наличие основании для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в части наличие фактов оборота наркотиков подсудимым в г. Велиж, при этом установлен факт хранения наркотических средств (марихуана) частей растений содержащих наркотические средства – конопля подсудимым, и полученные результаты оперативного мероприятия переданы органам предварительного расследования с учетом установленного порядка, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 37. Судебное следствие > Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» target=»_blank»>281 УПК РФ показании свидетеля Е. следует, что 23.03.2022 он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия у подсудимого который признавал факт употребления путем курения марихуаны. В хозяйственном блоке были обнаружены и изъяты, находившаяся в ящике части растении зеленого цвета, смесь растительного происхождения, на полке пробка коричневого цвета с металлическим наперстком и отверстиями используемая подсудимым для курения, в подсобном помещении стебли и ветки растения зеленого цвета, стеклянная банка с находящимся в ней измельчённым растительным веществом. Подсудимый пояснял, что обнаруженное принадлежит ему, является марихуаной и растениями конопля (л.д.49-50).

С учетом приобретения и хранения подсудимым без цели сбыта, частей растений содержащих наркотические средства, в крупном размере, и приобретение и хранение им без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при этом он действует с единым умыслом, то его действия охватываются более тяжким преступлением и подлежат квалификации исходя из хранимого размера частей растений конопли, являющегося крупным размером, по ч.2 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.2. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ» target=»_blank»>228 УК РФ.

— протокол осмотра предметов от 20.05.2022 с фототаблицей и признание вещественным доказательством – стеклянная банка с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 13.2 грамм и семенами растения конопля, массой 9.0 грамм; части растения конопля, массой 23.9 и 199.0 грамм; фрагмент пробки; 2 полимерных мешка с веществами растительного происхождения не являющимися наркотикосодержащими частями растений, массой 470.5 и 404.7 грамм (л.д.86-95).

«Будут изменения регламентов – в расписании прогулок, санитарных нормах, условиях размещения заключенных. В ближайшее время мы ожидаем полноценную реформу ФСИН, так как мы должны прийти к системе человеческой, а не той, которая действует в настоящее время», – отметил источник.

«Под все изменения регламентов будут созданы отдельные рабочие группы, в которых будут расписаны функции для изменения условий содержания заключенных. К сожалению, сейчас мы наблюдаем, что ведомства не слишком заинтересованы в работе с НКО и фондами, хотя те имеют все компетенции для работы с бывшими заключенными», – поделилась Кирильчук.

Помимо инициативы о недопустимости пыток, правозащитники совместно с ФСИН с конца 2022 года ведут работу над законопроектом о пробации бывших заключенных после освобождения. Официально о нем заявил глава Минюста на встрече с президентом Владимиром Путиным в феврале 2022 года.

На прошлой неделе состоялось первое заседание Общественного совета Министерства юстиции, на котором обсудили создание службы пробации, изменения в КоАП и в регламенты учреждений ФСИН. Планируется, что заключенных еще во время отбывания срока будут привлекать к работе, что в результате приведет к возможности выйти на свободу условно-досрочно.

«Важнейшим инструментом в сфере пробации будет индивидуальная программа социальной адаптации и реабилитации, направленной на восстановление и формирование общественно-полезных связей. Также будет оказана поддержка в трудоустройстве, получении образования, пособия по безработице, медицинской и психологической помощи», – отмечают в ведомстве.

По поводу применения законодательства о банкротстве Верховный суд высказался, в частности, о введённом моратории на банкротство. Если лицо-должник включено в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, заявления кредитора о признании должника банкротом будет возвращаться арбитражным судом в силу прямого требования закона. При этом в условиях введённого моратория исполнительные производства могут приостанавливаться, и сохранение арестов допускается, именно поэтому суды могут продолжать выдавать исполнительные листы.

Отдельный блок Обзора — вопросы применения уголовного законодательства. Здесь Верховный суд однозначно подтвердил, что обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан в смысле примечаний к статье 207.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть здесь Верховный суд дал, пожалуй, самое долгожданное разъяснение: является ли коронавирус форс-мажором, непреодолимой силой? ВС РФ довольно аккуратно пояснил, что критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, закреплены в статье 401 ГК РФ, а также напомнил о постановлении Пленума от 24 марта 2022 года № 7, в котором дано толкование обстоятельств непреодолимой силы.

При этом ВС РФ отметил, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статьи 207.1 или статьи 207.2 УК РФ, если деяние совершено до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2022 года № 100-ФЗ, то есть до 1 апреля 2022 года.

Много вопросов по поводу течения сроков. Например, какие последствия, если последний день срока исполнения обязательства или срока исковой давности приходится на день, объявленный Главой государства нерабочим. Здесь Верховный суд подтвердил высказанную выше позицию о природе «коронавирусных выходных». Они не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ и трудовым правом. Это вынужденная мера, направленная на защиту здоровья населения и не носящая повсеместный характер. Поэтому каждый случай следует рассматривать индивидуально, в зависимости от региона и наличия реальной возможности исполнения обязательств. Иначе возможны злоупотребления этой причиной.

В законопроекте Минэкономразвития – четыре ключевых изменения, которые снизят административную нагрузку на малый бизнес, индивидуальных предпринимателей и социально-ориентированные НКО. По словам министра экономического развития Максима Решетникова, эти решения сформированы самим бизнесом в результате опроса, проведенного среди 6 000 предпринимателей.

Минэкономразвития совместно с Корпорацией МСП, Минюстом и бизнес-сообществом подготовило проект поправок в действующую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Сегодня законопроект был рассмотрен на заседании Правительства и поддержан Председателем Правительства Михаилом Мишустиным.

В соответствии с поправками, для микро и малых предприятий, а также СОНКО будут вдвое снижены границы штрафов, что позволит смягчить наказание за допущенные правонарушения. При этом, если категория «ИП» не указана в КоАП, то бизнесу будет назначаться половина от суммы штрафа.

Новый законопроект закрепляет за малым и средним бизнесом право на ошибку. Это значит, что за впервые совершенное правонарушение органы контроля и суды будут предупреждать, а не сразу штрафовать предпринимателя. Норма распространяется на нарушения, не связанные с причинением или угрозой причинения вреда здоровью людей, окружающей среде и имущественным ущербом. Эта поправка расширит практику назначения административного наказания в виде предупреждения и снизит количество штрафов.

kapitalurist
Оцените автора
Бюро правового консалтинга - Lawcapital.ru