В каких случаях правоохранители не будут возбуждать уголовные дела по сбыту наркотиков
Ведомство предложило внести изменения в ст. 146 УПК о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 и 228.4 УК по факту незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих такие средства или вещества, не могут быть возбуждены при отсутствии сведений о передаче их другим лицам, а также заключений эксперта или специалиста, определяющих вид, размер и названия таких средств или веществ. Однако к моменту внесения в Госдуму поправки подверглись некоторым изменениям: из них была исключена формулировка о необходимости наличия заключения эксперта или специалиста.
«Данный законопроект содержит тот изъян, который приведет к решению только одной из двух проблем. Фактически уменьшив количество уголовных дел и увеличив количество “отказных” материалов, раскрываемость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, никак не изменится. Само же вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не отменяет самого факта их распространения. Подобные решения приведут к искажению официальной статистики, а также к возможности избежать уголовной ответственности за сбыт наркотических средств», – отметил он.
Сергей Малюкин пояснил, что в настоящее время процесс работы по выделенным материалам схематично выглядит следующим образом: следователь возбуждает дело по распространению, проводит некий объем следственных действий, после чего дает поручение оперативникам на установление лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности: «При этом само дело приостанавливается, а оперативники дают ответ на поручение о том, что установить виновных не представилось возможным. Поскольку все материалы находятся у следователя, ответственность вся на следователе, по сути, это он не раскрыл преступление и не нашел виновных».
Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин полагает, что законопроект направлен на решение двух проблем: во-первых, более эффективную борьбу с распространением наркотических средств и, во-вторых, уменьшение нагрузки следователей, так как в настоящее время последние вынуждены тратить большое количество времени на расследование дел, которые следственным путем практически не раскрываются. По его словам, не секрет, что большинство дел по наркотикам возбуждаются именно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что связано как со спецификой самих дел, так и разницей в полномочиях следователей и оперативников.
Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Дмитрий Герасимов отметил, что внесенные в Госдуму поправки по своему фактическому и юридическому содержанию не изменились с момента их опубликования МВД России в рамках общественного обсуждения. «Теперь речь просто идет об ином их буквальном толковании, и оно более лаконично. В новом законопроекте убрана отсылка к тому, что вид, массу и наименование запрещенного вещества определяет специалист или эксперт, хотя только вышеуказанные лица на практике и могут определить такие характеристики», – обратил внимание эксперт.
Далее нужно составить ходатайство об условно-досрочномосвобождении. Сделать это может адвокат или сам заключенный. Не стоит слушать окружающих, рекомендуется писать от себя, указав все факторы, которые говорят о возможности УДО. Нужно убедить суд в том, что выход на свободу возможен, что он не навредит общественным интересам, что виновный осознал свое поведение и исправился.
Условно-досрочное освобождение позволяет заключенным, лишенным свободы, раньше вернуться в обычной жизни. Оно возможно лишь при соблюдении правил поведения и ряда требований. Осужденные по статье 228 УК РФ, тоже могут рассчитывать на досрочную свободу. Но есть ряд особенностей, которые нужно учесть.
Суд примет во внимание разные факторы. В первую очередь — факт возмещения вреда. Но статья 228, которой предусматривается наказание за хранение или распространение наркотиков и других запрещенных веществ, потерпевшим считается общество в целом. Поэтому предполагается, что ущерб может быть возмещен обществу. Например, оказание помощи наркозависимым.
Для того, чтобы суд одобрил освобождение по УДО, нужно получить хорошую характеристику от начальника колонии. Здесь многое зависит от личности данного начальника. От того, как он относится к конкретному заключенному, во многом будет зависеть шанс на выход ранее срока.
Фактически, освобождение после отбывания ⅓ наказания, на практике встречается редко. Судьи чаще считают, что торговля наркотиками, даже в небольшом размере, наносит существенный вред общественным отношениям. Поэтому досрочно освобождать виновных начинают уже ближе к концу срока.
«Как показывают опросы самих потребителей наркотиков, проходящих лечение и реабилитацию, например, героин на «черном рынке» можно купить в количестве не менее трех грамм, что автоматически становится совершением тяжкого преступления», — говорится в пояснительной записке.
Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки.
В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства. На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта (часть 2 статьи 228 УК), рассказали Би-би-си участники встречи. Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.
Авторы считают, что за приобретение и хранение в крупном размере наказывают людей, у которых нашли относительно небольшие дозы наркотиков: «Привлеченных к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 в реально крупном размере единицы, тогда как за несколько грамм — десятки тысяч».
Представители уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой попросили в приоритетном порядке рассмотреть вопрос именно о смягчении наказания по части 2 статьи 228 УК. В следующий раз возможное смягчение наказания по этой статье рабочая группа будет обсуждать в Госдуме 6 марта.
Принимая во внимание сложившуюся прецедентную практику, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. не соответствовало понятию «справедливого» судебного разбирательства.
Кроме того, Федоров Е.М. по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г. Астрахани незаконно хранил в целях незаконного сбыта изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 3,84 гр. до 19 часов 55 минут 4 марта 2010 года, когда оно было изъято сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области при производстве обыска.
При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентные постановления по делам «В. и другие против России», «Л. и другие против России», «Л. и другие против России», «Е. и другие против России», по которым было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.
Таким образом, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы Федорова Е.М. о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были использованы в качестве доказательств его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также нарушение подпункта «d» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением его права допросить свидетелей стороны обвинения, судебные решения в отношении Федорова Е.М. подлежат отмене, а уголовное дело — передаче на новое судебное разбирательство.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года оставлен без изменения.
Даже если деяние направлено на самого виновного (приобретения для собственного употребление), согласно законодательству, оно будет рассматриваться как тяжкое и особо тяжкое, так как приравнивается к возможности дальнейшего распространения. Серьезность наказания регламентируется от объемов выявленных веществ.
Законопроект о поправках к ст. Законопроект об изменениях в ст. Законопроект до сих пор висит на сайте правительства, но, видимо, по недогляду. В общем, продолжения не последовало. С тех пор ни одна политическая сила ни о какой либерализации не заикалась. Путин же на заседании Совбеза высказался категорически — не ждите. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Законопроект подготовлен во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 17 июня г. Анализ уголовного законодательства Российской Федерации и судебно-следственной практики его применения свидетельствуют о том, что отдельные уголовно-правовые нормы требуют совершенствования.
Если Вы на нашем сайте, значит у Вас появился реальный шанс на общение с профессионалом! Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту! Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять! Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области? УДО в 2022 году: изменения в уголовном законодательстве 79 Уголовного кодекса РФ, УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда. В 2022 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.
Сама идея снизить, а то и вовсе убрать наказание за хранение наркотиков, появилась после д ел а Ивана Голунова. На журналиста-расследователя в центре Москвы набросились, иначе не скажешь, сыщики из антинаркотического подразделения и обвинили в распространении наркотиков. Зелье быстро нашлось. Оно лежало и в рюкзаке, и в доме у журналиста. Но вот загвоздка: он никогда не видел и не прикасался к тем наркотикам, их ему подбросили.
Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту! Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять! Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?
Госдума пересмотрит порядок возбуждения дел по наркотикам
Такое бывает в случае привлечения наркомана к административной ответственности за незаконное употребление зелья в общественных местах, например, в случае смерти от передозировки, или после ДТП, совершенного гражданином в состоянии наркотического опьянения.
Впрочем, Брыкин, который в прошлом сам служил в МВД, по-прежнему считает, что проблема есть, и надо ее решать: «сбытчиков надо сажать на максимальные сроки и снисхождения к ним быть не может, но потребители наркотиков — больные люди, ими нужно заниматься, и санкции за потребление и хранение должны быть изменены». С другой стороны, сказал он «МК», «это материя тонкая, и просто взять и всех наркоманов выпустить из тюрьмы нельзя, все решения должны приниматься сугубо индивидуально».
Стоит напомнить, что более года назад упомянутая выше рабочая группа, в которую вошли депутаты, сенаторы, правозащитники, эксперты, представители ФСБ, ФСИН, МВД, Минздрава и Генпрокуратуры, по итогам анализа российского антинаркотического законодательства и с учетом предложений Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой подготовила законопроект о некотором смягчении статьи 228 УК, которая наказывает за хранение и производство наркотиков в личных целях. В частности, предлагалось снизить по отдельным составам сроки лишения свободы (альтернативы тут нет) и предусмотреть возможность отсрочки исполнения наказания, если осужденный от наркомании лечится. Но после того, как против смягчения УК даже для потребителей прошлым летом высказался президент Путин, поручив Генпрокуратуре посмотреть правоприменительную практику, этот законопроект получил отрицательный отзыв правительства и на рассмотрение Госдумы не выносился.
При обсуждении в первом чтении летом 2022 года замглавы МВД Игорь Зубов напоминал депутатам, что правительство разработало эту инициативу по поручению президента Путина «во исполнении пожеланий гражданского общества». Проблема в том, что сейчас уголовные дела по таким «антинаркотическим» статьям УК, как 228.1 («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств…») или 228.4 («Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических веществ…») следователи в массовом порядке возбуждают в таких ситуациях, когда «при наличии у человека признаков наркотического опьянения сами наркотики не обнаруживались и не изымались», да и вообще не понятно — что именно гражданин принял и откуда принятое получил.
Левинсон напомнил, что внесенные в Уголовный кодекс изменения имеют обратную силу, если улучшают положение обвиняемых и осужденных, а изменения в УПК — нет. В любом случае «уже возбужденные дела, видимо, будут закрываться быстрее», полагает он. А г-н Брыкин в разговоре с «МК» уточнил, что «всё будет зависеть от момента совершения преступления и конкретных обстоятельств». Надо понимать так, что если события, которые стали основанием для возбуждения дела, были совершены до вступления нововведений в силу, расследование пойдет по старым правилам, а если после — то по новым.
Статья 228
И все-таки смягчение наказания для осужденных по «наркотической» статье возможно. Шанс оказаться на свободе раньше дает корректировка ст. 80 УК о замене неотбытого срока на принудительные работы. Смысл в том, что законопроект № 485101-7 уже фактически принят — 18 декабря он одобрен в 3-м чтении и может вступить в силу в начале 2022 года.
Получается, что если максимальный срок изменился до 5 лет, то нужно как минимум сместить минимальный в части 3, так как при несущественной разнице в размерах может измениться состав преступления с квалифицированного, на особо квалифицированный, а человек может получить за практически такое же деяние минимум на 5 лет больше, что не совсем справедливо.
Логика проглядывается на самом деле предельно простая. Ранее за крупный размер максимальный срок был 10 лет. А минимальный срок за особо крупный тоже 10 лет. Таким образом, если разница всего лишь в несколько граммов, то суд мог прийти к выводу, что преступления по степени тяжести на самую малость выше и дать минимальный срок, предусмотренный в санкции.
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;
Статья 228 ук России: все части и сроки наказания В официально действующих положениях российского законодательства процесс употребления наркосодержащих препаратов без специального рецепта предусматривает только административную меру наказания – штраф. Но, при рассмотрении дела обвиняемого могут использоваться пункты ст. 228 из Уголовного Кодекса.
Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —
- 1 часть подразумевает штраф до 30 тыс. руб. и условный срок до 2 лет максимум по всем общим случаям, не попадающим под последующие части этой статьи;
- часть 2 – если установлен сговор лиц, а также доказан причиненный вред здоровью, наказание устанавливается в виде лишения свободы до 6 лет, принудительных работ до 5 лет, обязательных работ до 480 часов и штрафа до 200 тыс. руб.;
- по части 3 – при совершении действий организованной группировкой, а также при летальном исходе от действий обвиняемых, срок лишения свободы увеличивается до 8 лет.
За торговлю наркосодержащими препаратами в УК РФ предусмотрено несколько статей, каждая из которых применяется в рамках конкретного дела. Торговля коноплей, героином, спайсом и другими препаратами относится, как и другие деяния по наркотическим статьям, к преступлениям против личности и нравственности. Такие преступления пагубно влияют на генофонд страны и здоровье населения, что предполагает суровые наказания.
Наказание за незаконное распространение наркосодержащих средств должностными лицами, имеющими доступ к препаратам в силу своего служебного/рабочего положения, регламентируется ст. 228.2 УК РФ. Это касается перевозки, хранения, реализации и продажи запрещенных веществ и прекурсоров, что подразумевает 2 вида ответственности:
- 1 часть регламентирует общую ответственность, если человек привлекается за прямую продажу, пересылку наркотиков, то наказание определяется по смягчающим и отягчающим вину обстоятельствам, а также зависит от компетентности адвоката – лишение свободы до 8 лет или условный срок;
- по части 2-ой виновное лицо может лишиться свободы от 5 до 12 лет и получить штраф до полумиллиона руб. в случае совершения преступления в СИЗО, колонии, в развлекательных центрах, общественном транспорте, образовательном учреждении и через интернет;
- часть третья содержит сведения о деяниях по ч. 1 и ч.2, совершенных группой лиц или в значительном размере, что подразумевает лишение свободы от 8 до 15 лет;
- лишиться свободы на срок до 20 лет максимум и 10 лет минимум, а также получить штраф до 1 млн руб. могут участники рынка наркосбыта, ведущие незаконную деятельность в крупном размере, использующие служебное положение и продающие наркотики несовершеннолетним (примечание по последнему пункту – возраст виновного лица не менее 18 лет);
- максимальная мера пресечения установлена частью 5 ст. 281.1 УК РФ – заключение под стражу от 15 до 20 лет, штраф 1 млн руб. и пожизненное лишение свободы, что предусмотрено в случае оборота наркотических средств в особо крупных размерах.
Если преступление не является оконченным по независящим от преступника обстоятельствам, то такое деяние квалифицируется, как покушение с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ. В ситуации продажи наркотических средств, это может быть хранение, изготовление и приобретение наркотиков для их последующей продажи, но без сбыта. Например, “закладку” не забрали, продавец договорился о продаже, но не смог довести действие до финальной точки и прочее.
Обстоятельства этих двух эпизодов были абсолютно идентичны: М.П.А. при неустановленных обстоятельствах приобрел две партии наркотических средств в значительном размере, а затем поместил эти наркотики в два тайника-закладки в лесопарковом массиве. Оба тайника были обнаружены сотрудниками полиции, наркотики изъяты, а М.П.А. было инкриминировано два эпизода оконченного сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом позиция следствия и государственного обвинения для неискушенного в тонкостях уголовного права человека выглядела несколько противоречиво: непосредственной передачи наркотических средств конечному покупателю не произошло, более того наркотики в конце концов были изъяты из того же места, куда их якобы зарыл подсудимый, но его действия при этом квалифицировались как оконченный сбыт, то есть как будто наркотики были им вручены приобретателю.
На страницах своего сайта я неоднократно приводил примеры из судебной практики по делам о незаконном обороте наркотиков. И дело не в том, что я, как некоторые уже подумали, специализируюсь на подобного рода уголовных делах. Скорее всего, речь можно вести о большой распространенности таких дел в практике следственных органов, низкого качества расследования и нежелании судов вникать во все обстоятельства дела, выслушивать и давать должную оценку обоснованным доводам защиты. Многочисленные ошибки, а зачастую и целенаправленные действия работников следственных органов, когда следователь умышленно завышает квалификацию действий обвиняемых, вменяя вместо незаконного хранения наркотиков их сбыт, вместо приготовления или покушения на незаконный сбыт – оконченное преступление, когда вместо одного эпизода преступной деятельности, действия обвиняемого дробятся на несколько отдельных преступлений, приводят к тому, что перед судом обвиняемый предстаёт как полностью асоциальный тип, превративший наркотики в промысел и дело своей жизни.
Задача защиты, с которой, как показывает моя адвокатская практика, очень часто приходится сталкиваться, состоит в том, чтобы в краткой, наглядной и доступной форме представить судье все ошибки, нестыковки, противоречия в позиции органов следствия. Принципиальные судьи, вникающие во все обстоятельства дела, критически относящиеся к бездоказательным утверждениям, непроверенным фактам, домыслам и догадкам следствия, дающие должную оценку нарушениям уголовно-процессуального законодательства, встречающимися практически по каждому подобному делу, как правило, принимают меры к исправлению ошибок, допущенных на стадии следствия, в результате чего действия осужденных квалифицируются в соответствии с положениями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениями высших судебных инстанций, а назначенное наказание отвечает требованиям законности и справедливости. Наиболее яркие, показательные и значимые примеры адекватной позиции судов первой инстанции по назначению наказания, исправления неправильной квалификации по делам связанной с оборотом наркотиков приводятся мной на сайте для всеобщего использования по аналогичным делам.
Не согласившись ни с квалификацией, ни с назначенным наказанием, защита подала апелляционную жалобу, в которой помимо доводов о недоказанности вины осужденного М.П.А., указывалось и на неправильную квалификацию двух его эпизодов сбыта наркотических средств значительном размере, как оконченных преступлений.
В опровержение доводов обвинения защитой были представлены данные о том, что содержание смартфона подсудимого, во-первых, не позволяет установить, сам ли подсудимый сделал указанные фото тайников с координатами геолокации, либо получил эти фото от продавца наркотиков, намереваясь приобрести для собственных нужд указанные средства. Во-вторых, сведений об отправке этих фото приобретателю наркотиков ни на следствии, ни в суде получено не было. Соответственно и сам мнимый приобретатель установлен не был. В-третьих, защитой были представлены убедительные доказательства, что как минимум некоторые данные были помещены в телефон М.П.А. уже после того, как телефон был изъят у М.П.А. сотрудниками полиции.
Надлежит иметь в виду, что по смыслу ст. 231 УК РФ культивирование означает возделывание наркотикосодержащих растений и включает в себя их посев и выращивание. Наряду с этим под культивированием следует понимать также совершенствование технологии выращивания растений, содержащих наркотические вещества, выведение новых сортов, повышение их урожайности, развитие устойчивости к неблагоприятным погодным условиям, уход за дикорастущими растениями (например, рыхление почвы, полив) и т.д.
Вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела.
Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст. 233 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ не требует. В тех же случаях, когда указанные действия сопряжены с похищением выданного в установленном порядке рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. ст. 233 и 325 УК РФ.
Под посевом запрещенных к возделыванию растений понимается посев семян или высадка рассады без надлежащего разрешения на любых земельных участках, в том числе на пустующих землях. Преступление признается оконченным с момента посева независимо от последующего всхода либо произрастания растений.
Добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу лицом этих средств или веществ представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. В частности, как добровольную сдачу наркотических средств или психотропных веществ следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска.
Отдельная статья предусмотрена для граждан, которым не исполнилось 16 лет. Так, если несовершеннолетний потребляет наркотические или психотропные, одурманивающие вещества, то, согласно ст. 20.22 КоАП, ответственность за него несут родители или его законные представители. Согласно ст. 20.22 за такое нарушение предусмотрено наказание в виде штрафа от 1500 до 2000 рублей.
Непосредственно прием наркотических веществ не влечет за собой уголовной ответственности. К лицам, совершившим данное правонарушение, применяются административные меры наказания. Однако применение наркотиков подразумевает также их хранение, которое уже может подвергаться уголовному преследованию в зависимости от объема найденных препаратов.
В примечании после ст. 6.9 КоАП говорится о том, в каком случае лицо может избежать наказания за употребление наркотиков. Это может произойти только в одном случае – если человек добровольно обратится в больницу и попросит предоставить ему помочь в лечении наркомании. Также от административной ответственности за употребление наркосодержащих веществ освобождается лицо, которое с согласия уполномоченных органов направляется на медицинскую или социальную реабилитацию.
Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч
Уголовное дело было возбуждено, адвоката почему-то не было, следователь, как и ее коллеги из ОНК, в очередной раз убедительно потребовала от подзащитного чтобы он признался в сбыте и тогда он пойдет домой, но не в этот день. Подзащитный подписал протокол допроса с требуемыми показаниями, был задержан уже в рамках уголовного дела, отвезен на освидетельствование и помещен в изолятор.
Сразу нужно сказать, что никакая оперативная информация о якобы причастности подзащитного к сбыту в дальнейшем, в ходе расследования уголовного дела, реализована не была. Не было ни лиц, свидетельствующих о причастности к сбыту и никаких других фактов, все потому что никакой информации и не было, все банально просто, сотрудники ОНК для повышения показателей своей работы, решили задержать на улице наркомана, что не сложно определить по внешнему виду и поведению, подкинули ему сверток с наркотическим веществом, а когда обнаружили у него в рюкзаке еще значительное количество наркотиков, решили «раскрутить» его на сбыт, для пущей убедительности подкрепив материалами оперативно-розыскных мероприятий, составленными под необходимые им обстоятельства, но не являющиеся правдивыми в действительности.
Другие понятые и сотрудники ОНК в ходе очных ставок давали стандартные показания, но на заданные вопросы защиты давали путанные ответы. Чтобы было понятно, такие свидетели допрашиваются по обстоятельствам проведения мероприятий, участниками которых они были (личный досмотр, задержание, опрос и т.д.).
Как полагала сторона обвинения в мессенджере на телефоне подзащитного была переписка, которая свидетельствовала о причастности к сбыту. Речь шла об орехах, как посчитал следователь, под орехами подразумевались наркотики. В ходе допроса подзащитный, дал показания, что лицо с кем велась переписка является его знакомым, назвал его имя, показал что в переписке идет речь о возможностях занятия бизнесом и поставки в Московский регион орехов. У стороны переписки имелась возможность организовать поставку орехов. Стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе стороны переписки, однако оно не было удовлетворено, поскольку согласно рапорту сотрудников ОНК установить лицо, которое было участником переписки не представилось возможным. У сотрудников полиции есть имя, телефон и адрес лица, и они не могут его допросить – причина известна, показания такого лица будут идти в разрез с версией обвинения.
По делу проводились сначала исследование изъятых при личном досмотре веществ, а затем экспертиза уже всех веществ изъятых и при досмотре, и при обыске дома. И то и другое исследование показало, что изъятые у подзащитного в ходе личного досмотра 5 свертков содержат смесь амфетамина и мефедрона, а один сверток содержит только амфетамин. Изъятые в квартире подзащитного свертки содержали также смесь амфетамина и мефедрона. Данный факт подтверждал факт подброса сотрудником полиции при задержании свертка с наркотиком, поскольку он содержал вещество отличное от всех остальных изъятых свертков (сомнение № 1).
Если приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, то покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления.
По заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки, представленный на экспертизу, оставлен указательным пальцем левой руки Бушко А.А.. Согласно заключению медицинского освидетельствования Бушко А.А., проведенного 15 октября 2007 года в наркологической клинической больнице … установлено нахождение его в состоянии одурманивания (опьянения), вызванного производными конопли.
Суд, признавая Л. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, обосновал свой вывод о виновности осужденного изъятием у последнего большого количества героина (124,93 гр.), а также теми обстоятельствами, что Л. не имеет постоянного источника дохода, находится на иждивении родителей и на момент задержания не находился в состоянии наркотического опьянения.
Как видно из показаний свидетеля П., у них имелась лишь информация о том, что Л., употребляющий наркотические средства, должен был иметь при себе героин в особо крупном размере. Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на пресечение незаконного хранения наркотического средства Л.
Действия П.Н. ошибочно расценены как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку каких-либо действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, он не совершал. Наркотические средства были приготовлены им к сбыту, который не состоялся в связи с задержанием П.Н. сотрудниками наркоконтроля и изъятием у него смеси, содержащей .
Условное наказание за сбыт наркотиков (ч
Калужским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Калуги, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия подсудимого были квалифицированы, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Сложившаяся, в том числе и в Калужской области, судебная практика достаточна сурова: в подавляющем большинстве случаев лица, признанные виновными в совершении указанных преступлений, лишаются свободы на длительный срок.
Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его устойчивом курсе на исправление, поведении после совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и определил ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно со штрафом.
В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков
В Госдуме разработали поправки в статью 228 Уголовного кодекса, предусматривающие смягчение наказания за хранение наркотиков без цели сбыта, рассказал телеканалу «Дождь» депутат «Единой России» и руководитель рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств Николай Брыкин.
Авторы поправок отмечают, что существующее положение, «когда хранение наркотиков в крупном размере является тяжким преступлением, обеспечивает высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений, но не защищает общество, подменяя борьбу с распространением наркотиков борьбой с потребителями».
В связи с делом журналиста «Медузы» Ивана Голунова, которому предъявляли обвинение в покушении на сбыт наркотических средств по статьям 30 и 228.1 Уголовного кодекса, многие высказывались за изменения в законодательстве. В частности, глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что необходима «серьезная реформа» 228 статьи. «Приветствую закрытие дела Голунова — хорошо, когда ошибки признают и исправляют. Но ежегодно по наркотическим статьям, осуждают около 130 000 человек. Нужна серьёзная реформа 228 статьи УК», — написал он у себя в Twitter.
Авторы поправок предлагают перевести часть 2 статьи 228 УК, предусматривающую ответственность за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере, из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, установив наказание от двух до пяти лет лишения свободы вместо действующей санкции от трех до десяти лет, сообщает «Дождь», ознакомившийся с текстом законопроекта. Кроме того, предлагается снизить нижний порог санкции по части 3 статьи 228 УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере — с десяти до пяти (верхний порог в 15 лет остается).
Решение о внесении законопроекта в нижнюю палату парламента может быть принято 20 июня — на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств при комитете Госдумы по законодательству, рассказал Брыкин. Проект рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Его разработал экспертный совет при омбудсмене, сообщала «Русская служба Би-би-си».
Проект О Снижение Срока Осужденым За Сбыт Наркотиков
Действия лица, передавшего реализуемые наркотические средства путем сообщения приобретателю о месте их хранения, путем проведения закладки наркотика в обусловленном с покупателем месте, образуют объективную сторону сбыта наркотических средств (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 14).
Доказывание цели сбыта имеет ключевое значение в ситуации обнаружения хранящегося у виновного наркотического средства, поскольку именно при наличии такой цели действия должны быть квалифицированы как приготовление к сбыту наркотического средства по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а не как его хранение — ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе, либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство вводится в соответствии с медицинскими показаниями (п. 13 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).
30 июня 2022 г. п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 14 был изложен в новой редакции и из него исключено разъяснение, касающееся правил квалификации действий лица, приобретающего наркотическое средство для другого. В Постановление Пленума ВС РФ N 14 был добавлен п. 15.1 — в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.
Действия лица, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, подлежат квалификации как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК, поскольку в таком случае умысел на продажу наркотика возникал каждый раз самостоятельно при договоренности с очередным покупателем (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2022 N 5-УД16-61).
«Незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, как правило, свидетельствует о значительных масштабах преступной деятельности, в том числе связанной с приготовлением к сбыту наркотических средств или психотропных веществ, и может совершаться в размерах, представляющих повышенную общественную опасность (к примеру, превышающих десятки или сотни килограммов подконтрольных веществ)», — отметили в ведомстве.
Рабочую группу создали еще в ноябре прошлого года; инициатором стал комитет по госстроительству и законодательству. Группу возглавил член комитета Николай Брыкин, а в ее состав вошли более 30 человек: депутаты, сотрудники силовых ведомств (МВД, ФСБ, СКР и Генпрокуратуры), представители Минздрава, Минюста, правозащитники и члены общественных организаций.
— Если добавить в бочку с водой каплю растворенного героина, с точки зрения нашего законодательства мы получим бочку героина, — отмечает Левинсон. — Конечно, наиболее очевидно это на примере синтетических смесей, где химические вещества нужны в мизерных количествах, а нейтральные компоненты лишь придают объем. И возникает ситуация, когда купить на черном рынке, к примеру, «спайс», можно от 0,5 грамма, а уже 0,25 грамма признается крупным размером.
Смягчить наказания предлагается и по части 3 статьи 228 УК РФ: это те же приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта, но в особо крупном размере (таким в России считают, в частности, 100 килограммов марихуаны, 10 килограммов гашиша или 1,5 килограмма кокаина). Сейчас за эти преступления сажают на 10-15 лет — но не исключено, что в будущем минимальный срок будет снижен с 10 до 5 лет тюрьмы.
— Мы провели исследование с помощью добровольцев, которые откликнулись на наш призыв в социальных сетях, — говорит он. — Собрали на сайтах судов более двух тысяч приговоров, затем программисты собрали еще около 35 тысяч решений. Из 13 тысяч приговоров мы получили информацию о виде и размере наркотиков. В среднем, крупным размером оказывались от одного до нескольких граммов вещества.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечания. 1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах — (в ред. Федерального закона от 05.12.2005 N 156-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.
Согласно еще одному примеру из судебной практики лицо признано виновным в покушении на сбыт наркотических средств, когда основное доказательство его вины получено в результате «проверочной закупки», то есть подсудимый имел при себе наркотические средства для продажи, однако, фактически предложение о приобретении наркотического средства ему не поступало в связи с проведением тайной операции.
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (далее — наркотические средства), следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Ответственность за указанные действия предусмотрена ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Другой пример из судебной практики: действия осужденного квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства, в случае, когда лицо, после помещения наркотического средства в тайники-закладки сообщил географические координаты их расположения «покупателю», однако, договоренность об их продаже между ними достигнута не была.
