Разъяснения Верховного Суда По Отключению Снт От Электроэнергии

Суд первой инстанции исходил из того, что СНТ не является электроснабжающей организацией, в связи с чем оно не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

Кроме этого, немедленное исполнение решения допускается по усмотрению суда. Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Одновременно с исковым заявлением о признании отключения электроэнергии незаконным и восстановлении подачи электроэнергии в суд можно обратиться с заявлением о немедленном исполнении решения суда. Такое заявление является обоснованным, так как процесс вступления в законную силу решения суда (в случае положительного исхода) может занять какое-то время, в течение которого электроэнергии на участке садовода по-прежнему не будет.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки доводу гарантирующего поставщика об информационном характере уведомления об ограничении, его направление является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. При этом отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении об ограничении, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (пункт 18 Правил).

В связи с существенным нарушением судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов КФХ при осуществлении предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий общества по уведомлению КФХ о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенные ответчиком в форме письма от 10.10.2022 N 4308, суды руководствовались положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее — Правила), и исходили из того, что уведомление от 10.10.2022 N 4308 носило информационный характер и являлось подготовительным этапом процедуры введения ограничения. Поскольку КФХ уплатило задолженность и ограничение не введено, суды сочли, что оспариваемое уведомление не повлекло нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах выбранный КФХ способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность направления уведомления, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судов по заявленному КФХ требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2022 года административное исковое заявление Боброва Р.Г. и Боброва Г.Е удовлетворено в части. Судом признано незаконным бездействие прокурора Центрального района г. Барнаула по нерассмотрению обращения Боброва Р.Г. и Боброва Г.Е. в порядке, предусмотренном действующим законодательством. На прокурора Центрального района г. Барнаула возложена обязанность рассмотреть вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по обращению Боброва Р.Г. и Боброва Г.Е. в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Судами достоверно установлено, что письменное обращение административных истцов рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административных истцов (л.д. 65).

1 октября 2022 года Бобров Р.Г. и Бобров Г.Е. обратились в прокуратуру Центрального района г. Барнаула с жалобой на незаконное отключение электроэнергии, указав, что Бобров Р.Г. является сыном члена СНТ «Восход Боброва Г.Е. и в зимнее время проживает в дачном доме, расположенном на участке № Оплата электроэнергии производится в СНТ «Восход» по показаниям электрических счетчиков, установленных в дачных домах Электропитание домов, где не установлены электрические счетчики, правлением СНТ «Восход» было отключено от опор ЛЭП. У Бобровых имеется опломбированный СНТ «Восход» электросчетчик, по показаниям которого ими регулярно оплачивалась потребленная электроэнергия. 27 сентября 2022 года председатель СНТ «Восход» Трухина Л.Д. объявила Боброву Р.Г. о том, что у него имеется долг за электроэнергию в размере 14 000 рублей, а 29 сентября 2022 года отключила подачу электроэнергии в дом, в котором проживают Бобров Р.Г. и его семья, пояснив, что долг за потребленную электроэнергию в СНТ «Восход» образовался в зимний период 2014-2022 годов, в связи с чем правление решило распределить долг СНТ «Восход» только на те дома, в которых граждане проживают в зимнее время. В жалобе, адресованной в прокуратуру, истцы просили незамедлительно восстановить нарушенное право регулярно и бесперебойно получать электроэнергию, которая создает благоприятные и безопасные условия для проживания, и привлечь Трухину Л.Д к ответственности за самовольное и необоснованное отключение дома от электроэнергии.

При этом прокуратура, выявляя нарушение закона в виде самоуправства со стороны СНТ, может среагировать, и вынести предписание о восстановлении электроснабжения. Поэтому и получается, что либо направлять письмо об ограничении в энергосбыт, либо взыскивать задолженность в судебном порядке.

Дело в том, что при работе общего имущества СНТ (насосов, освещения поселка, шлагбаумов, систем и объектов охраны и т. д.) расходуется электроэнергия. Также в процессе передачи от питающей подстанции до земельного участка часть энергии расходуется в виде потерь. Заметим, что это — дополнительная энергия, которая прибавляется к потребленной на конкретном участке.

В частности, энергетики могут ограничить подачу электричества по причине ненадлежащего исполнения условий по оплате за потребленную электроэнергию. Это — неполная оплата, нарушение сроков оплаты либо полное отсутствие оплаты (абзац 2 подпункта «б» пункта 2). В этом случае ограничение вводится по инициативе гарантирующего поставщика.

И за потери, и за энергию на общие нужды необходимо платить, так как эта энергия входит в общий объем, потребляемый всем товариществом. Эта энергия должна распределиться на всех собственников участков, и за неё каждый должен заплатить в кассу СНТ (пункт 149 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства №422).

При этом под отключение попадали и вполне законопослушные граждане, исправно оплачивающие потребленную электроэнергию. Вмешавшись в ситуацию, Пермское УФАС пригрозило энергетикам, что если они будут нарушать права добросовестных потребителей, то получат крупные оборотные штрафы в размере от 0,01 до 0,15 суммы выручки.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 6-КГ16-16

Суд второй инстанции с позицией районного суда не согласился, сославшись на принятое решение общего собрания СНТ «Весна» от 23 августа 2022 г. об отключении электроэнергии в СНТ на зимний период, которое не может рассматриваться как предусмотренное статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение электроснабжения.

Статьями 21 — 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Это интересно:  Внеочередное место в детский сад детям чернобыльцев

Судами по делу установлено и следует из материалов дела, что Сидорину П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: гор. , с/т «Весна», уч. , на котором находятся садовый дом и баня.

Удовлетворяя требования Сидорина П.А. об обязании ответчика подключить электроснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ «Весна» не являясь электроснабжающей организацией, в связи с чем не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

Холодная зима: могут ли дачные товарищества отключать электричество в несезон, решал ВС

У жителя Рязани Александра Сидорова* была дача: на принадлежащем ему участке стояли дом и баня. В июле 2022 года он заключил договор с садовническим товариществом «Весна» – речь в документе шла о плате за инфраструктуру товарищества, в том числе за поставку к дому Сидорова электричества через принадлежащую «Весне» сеть. Однако в октябре электричество в доме отключили до следующего дачного сезона – по решению общего собрания членов СНТ. Чтобы обогревать помещение, Сидорову пришлось арендовать генератор и потратиться на бензин. Налицо нарушение, решил недовольный дачник, и обратился в суд. В иске, который попал на рассмотрение в Железнодорожный районный суд Рязани (дело № 2-41/2022 (2-1994/2022;)

Апелляция с таким выводом не согласилась (дело № 33-1084/2022). В Рязанском областном суде приняли новое решение по делу. Сидорову полностью отказали в удовлетворении требований со ссылкой на общее решение товарищества. Кроме того, садовый земельный участок и садовый дом не предназначены для постоянного проживания, указали в апелляции: «предполагается, что граждане используют садовые дома для отдыха в период выращивания овощных и плодовых культур, то есть в период с весны до осени», а значит, отключить электричество на зиму – законно.

Житель Рязани заключил с садовым товариществом договор о подаче электричества на его дачу. Но зимой обогревать помещение ему пришлось самостоятельно с помощью генератора: сезон закончился, и электричество отключили. Дачник пошел в суд. Первые две инстанции, которые рассматривали дело, разошлись во мнениях. В итоге решать вопрос о правомерности отключения пришлось Верховному суду.

В первой инстанции требования Сидорова удовлетворили частично. Суд обязал товарищество обеспечить круглогодичное снабжение дачи истца электроэнергией и взыскал судрасходы. Хотя ответчик указал, что электричество отключили для большей безопасности, он не доказал, что энергоустановки были в аварийном состоянии и угрожали чьей-либо жизни, обратили внимание в решении. Кроме того, СНТ «Весна» – не электроснабжающая организация, а значит, не может в одностороннем порядке прекращать электроснабжение, указал суд. А вот взыскать убытки Сидорову не удалось. Доказательств, позволяющих достоверно установить, когда именно он использовал генератор и сколько бензина израсходовал, истец не представил, отметил суд.

В перечень таких оснований правительством включены неоплата электроэнергии, ее безучетное потребление, неудовлетворительное состояние электросетевых и энергетических объектов и ряд других условий, уточняет Екатерина Баглаева, юрист «Юков и партнёры». Также основания для ограничения подачи электроэнергии могут согласовываться сторонами в договоре, уточняет она.

Ограничение или отключение электричества на участках СНТ — когда это законно, а когда нет

При этом под отключение попадали и вполне законопослушные граждане, исправно оплачивающие потребленную электроэнергию. Вмешавшись в ситуацию, Пермское УФАС пригрозило энергетикам, что если они будут нарушать права добросовестных потребителей, то получат крупные оборотные штрафы в размере от 0,01 до 0,15 суммы выручки.

При этом прокуратура, выявляя нарушение закона в виде самоуправства со стороны СНТ, может среагировать, и вынести предписание о восстановлении электроснабжения. Поэтому и получается, что либо направлять письмо об ограничении в энергосбыт, либо взыскивать задолженность в судебном порядке.

Дело в том, что при работе общего имущества СНТ (насосов, освещения поселка, шлагбаумов, систем и объектов охраны и т. д.) расходуется электроэнергия. Также в процессе передачи от питающей подстанции до земельного участка часть энергии расходуется в виде потерь. Заметим, что это — дополнительная энергия, которая прибавляется к потребленной на конкретном участке.

То есть у таких членов товарищества нет задолженности за потребленную энергию. Если такие есть, то энергосбытовая и сетевая организации обязаны принять меры, чтобы такие добросовестные потребители не попали под отключение. В противном случае отключать СНТ полностью нельзя.

При ограничении или полном отключении должны соблюдаться права и интересы всех членов СНТ. Например, УФАС по Пермскому краю в 2022 году выявило нарушение прав добросовестных потребителей — энергетики за общие долги отключали полностью всё СНТ, в том числе и исправно оплачивающих граждан.

Судебное решение по делу № 2-2479 2022 (отключение электроэнергии СНТ))

Свидетель показал, что является директором ООО «Котел-Сервис». В октябре 2022 года между ним и Бобровым Г.Е. был заключен договор на выполнение работ: снятие электропроводки и подготовка к консервации дачного домика. В рамках заключенного договора, им ( была слита вода с отопления в дачном домике (из радиаторов, с труб отопления, с электрокотла, сантехники). На момент проведения данных работ в доме не было электричества, работал электрогенератор. Провод электропитания просто лежал в проезде. Чтобы его убрать, пришлось вызывать вышку, с помощью которой сняли провод со столбов. Стоимость работ составила 6000 руб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2022) «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по аренде жилого помещения в период с 15.10.2022 года по 14.01.2022 года суд признает необоснованными, поскольку в указанный период времени у истца Боброва Р.Г. имелось в собственности 1/3 доля в квартире по адресу: г.Барнаул, пр.Красноармейский, 131-29, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доказательств невозможности вселения в указанное жилое помещение в спорный период времени истцом не представлено.

В связи с незаконными действиями СНТ «Восход» по отключению садового участка от электроснабжения в сентябре 2022 года, истец Бобров Р.Г. вынужденно понес расходы по переезду из данного дома в иное жилье в размере 2800 руб., подготовки дома к консервации (сливу воды из систем отопления и демонтажу электрического кабеля) в размере 6000 руб., за аренду электрического генератора в размере 3000 руб. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (договорами на оказание услуг, квитанциями, расписками в получении денежных средств, свидетельскими показаниями). Данные расходы суд признает обоснованными, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика СНТ «Восход».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Иск о признании отключения электроэнергии в СНТ незаконным не может быть подан по месту жительства члена товарищества. Закон о защите прав потребителей, на который можно было бы сослаться для рассмотрения дела по своему месту жительства, не действует в отношениях между СНТ и членом товарищества.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Одновременно следует учитывать, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Здесь, естественно, возникает очевидный вопрос: как, в таком случае, садоводческому объединению бороться с долгами за электроэнергию своих членов и «индивидуалов »? Ответ такой — исключительно в судебном порядке, взыскивая в рамках судебной процедуры задолженность за потребленную электроэнергию. Естественно, путь это сложный, требует со стороны СНТ больших ресурсов и внимания. Результат при этом не гарантирован. Даже в случае принятия судебного решения в пользу садоводческого объединения добиться от должника уплаты средств удается далеко не всегда.

10 ноября 2022 года Дмитрий Медведев подписал постановление № 1351 с длинным и мало что говорящим названием «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей». Этим документом были внесены существенные изменения в организацию взаимодействия между членами СНТ, органами управления этих объединений и энергомпаниями.

Члены СНТ, а так же собственники участков на территории СНТ, ведущих индивидуально хозяйство, но членами товарищества не являющиеся (будем их в дальнейшем называть «индивидуалы ») обычно, если их отключали от электричества, писали заявления в прокуратуру. Прокуратура, видя очевидное нарушение закона в виде того самого «самоуправства » со стороны председателя (правления ) СНТ, быстро реагировала. Результат – предписание председателю восстановление электроснабжение.

Действия председателя правления СНТ по отключению, допустим, должника, в таком случае трактуется как самоуправство. Т.е. – «самовольное , вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».

Во многих случаях отключенные члены СНТ и «индивидуалы » подавали заявления в суд, в которых помимо восстановления электроснабжения так же требовали компенсации материального и морального ущерба, возникшего в результате отключения. Например, компенсации расходов на покупку электрогенератора и топлива для него. Или оплаты ремонта системы отопления дома, трубы которой лопнули из-за отключения электроотопления в доме. Суды такие иски нередко удовлетворяли, на СНТ в таком случае возлагалась обязанность материальный ущерб компенсировать.

Это интересно:  До скольки можно шуметь ремонтными работами в республикеи татарстан

Ч. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ определено, что Постановлением Правительства РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями, в том числе, в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Если сложилась указанная ситуация сообщаем, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Ревизионная комиссия обязана, помимо прочего, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления.

Ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса предусматривает, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом — юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ в статье 38 установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

В случае если задолженность за электроэнергию сложилась ввиду неисполнения руководством СНТ своих обязанностей либо вследствие нарушения действующего законодательства общее собрание СНТ правомочно прекратить полномочия председателя и правления и избрать новых.

Для начала выясните, по какой причине это произошло. Если компания насчитала долг, а вы аккуратно вносите платежи, и при этом не уведомила об отключении заранее, это повод обращаться в суд. Важно! Молча отключить свет поставщик не имеет права. Подобные действия неправомерны. Обратившись в суд, вы можете не только вернуть электроснабжение, но и получить компенсацию, так как ваши права были нарушены.

Если потребитель оплачивает предоставляемые услуги (имеются в виду все услуги: например, в одной квитанции может быть счет за тепло и электроэнергию) частично, то полученная сумма распределяется по всем категориям услуг пропорционально стоимости каждой. Неоплаченная часть засчитывается как долг.

Важно! Уведомление считается врученным только в том случае, если тому есть подтверждение. Это значит, что его должны передать должнику под расписку или заказным письмом с уведомлением о получении. Если этого не сделать, дальнейшие «санкции» будут незаконны. Поставщик услуг может использовать и другие способы передачи сообщения: звонок с записью, электронное письмо с подтверждением получения, информирование через государственную информационную систему ЖКХ или интернет.

  • Если потребитель игнорирует предупреждение и не вносит плату, поставщик может ограничить потребление услуги . Если и это не приводит к результату, предоставление услуги может быть приостановлено. Исключения – отопление и холодное водоснабжение в многоквартирных домах. Электричество может быть отключено, если вовремя не среагировать на требование заплатить.
  • Сначала отправляется уведомление, в котором говорится, что, если долг не будет погашен в течение 20 дней, предоставление услуги будет сначала ограничено, а потом приостановлено. Если ограничить услугу невозможно, ее предоставление будет приостановлено без промежуточного этапа.

Не обязано садоводческое товарищество, будучи некоммерческой организацией и заключать договоры купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии, как уже было отмечено выше (выводы Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2005 по делу № А14-2686-2005/106/12: «Как правильно указал арбитражный суд, СНТ «Парусное» является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесение к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению, в отношении каждого, кто к ней обратится. Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор, о понуждении к заключению которого заявлен иск, не отвечает критериям публичного договора, поэтому у истца отсутствуют законные основания требовать его заключения»). Соответственно, не является садоводческое товарищество и гарантирующим поставщиком электрической энергии.

«Помимо этого, СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги. На основании вышеизложенного, суд считает, что СНТ «Ветеран-3» — «Возрождение», не являясь энергоснабжающей организацией, при отсутствии заключенного в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, предоставляющего право СНТ лишать гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело, а принятое общим собранием 30 июня 2013 года решение о возможности такого отключения не соответствует действующему законодательству, в частности п.п. 2, 3 ст.546 ГК РФ, по смыслу которых прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация».

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов».

Согласно части 2 статьи 8 закона, «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».

Решение проблемы неплатежей, воздействие на недобросовестных членов в садоводческих обществах длительное время осуществлялись правлениями по принципу, озвученному некогда в популярном кинофильме: «А если не будут брать, отключим газ!». Отключение электроэнергии в садоводческих товариществах как способ решения конфликтных ситуаций, не являясь с юридической и моральной точки зрения абсолютно бесспорным, тем не менее, являлось и является весьма действенным и главное — простым и доступным, что для органов управления садоводческого товарищества является решающим фактором. Причиной такого нецивилизованного решения вопросов традиционно является откровенная слабость законодательной базы и позиция государства, нежелающего заниматься проблемами садоводов. Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» откровенно слаб, не проработан, не учитывает и не регулирует массу обыденных ситуаций, возникающих в садоводческих обществах.

Но Верховный суд, где в итоге и рассматривалось дело, с апелляцией не согласился. Вопросы, связанные с подключением электроэнергии, не относятся к компетенции общего собрания членов СНТ, обратили внимание члены коллегии под председательством судьи Вячеслава Горшкова, сославшись в определении на ст. 21–23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Руководствоваться в таких случаях следует ГК и законодательством об энергетике. Ограничить подачу электроэнергии можно только по соглашению сторон или когда электроустановки находятся в аварийном состоянии, напомнили члены коллегии п. 2–3 ст. 546 ГК. Граждане признаются абонентами и могут требовать восстановления нарушенных прав – подключения к электрическим сетям, если оно было произведено в установленном порядке, указали судьи на Правила недискриминационного доступа к услугам, утвержденные российским правительством.

В первой инстанции требования Сидорова удовлетворили частично. Суд обязал товарищество обеспечить круглогодичное снабжение дачи истца электроэнергией и взыскал судрасходы. Хотя ответчик указал, что электричество отключили для большей безопасности, он не доказал, что энергоустановки были в аварийном состоянии и угрожали чьей-либо жизни, обратили внимание в решении. Кроме того, СНТ «Весна» – не электроснабжающая организация, а значит, не может в одностороннем порядке прекращать электроснабжение, указал суд. А вот взыскать убытки Сидорову не удалось. Доказательств, позволяющих достоверно установить, когда именно он использовал генератор и сколько бензина израсходовал, истец не представил, отметил суд.

Апелляция с таким выводом не согласилась (дело № 33-1084/2022). В Рязанском областном суде приняли новое решение по делу. Сидорову полностью отказали в удовлетворении требований со ссылкой на общее решение товарищества. Кроме того, садовый земельный участок и садовый дом не предназначены для постоянного проживания, указали в апелляции: «предполагается, что граждане используют садовые дома для отдыха в период выращивания овощных и плодовых культур, то есть в период с весны до осени», а значит, отключить электричество на зиму – законно.

Житель Рязани заключил с садовым товариществом договор о подаче электричества на его дачу. Но зимой обогревать помещение ему пришлось самостоятельно с помощью генератора: сезон закончился, и электричество отключили. Дачник пошел в суд. Первые две инстанции, которые рассматривали дело, разошлись во мнениях. В итоге решать вопрос о правомерности отключения пришлось Верховному суду.

У жителя Рязани Александра Сидорова* была дача: на принадлежащем ему участке стояли дом и баня. В июле 2022 года он заключил договор с садовническим товариществом «Весна» – речь в документе шла о плате за инфраструктуру товарищества, в том числе за поставку к дому Сидорова электричества через принадлежащую «Весне» сеть. Однако в октябре электричество в доме отключили до следующего дачного сезона – по решению общего собрания членов СНТ. Чтобы обогревать помещение, Сидорову пришлось арендовать генератор и потратиться на бензин. Налицо нарушение, решил недовольный дачник, и обратился в суд. В иске, который попал на рассмотрение в Железнодорожный районный суд Рязани (дело № 2-41/2022 (2-1994/2022;)

Если возникший спор по поводу подачи света урегулировать не удалось, приходится обращаться за помощью в органы суда. Иск подается по месту нахождения ответчика. Этот документ должен быть выполнен в письменной форме. Он выполняется в том количестве экземпляров, сколько ответчиков в деле имеется.

Томским областным судом рассматривалось дело в порядке апелляции. Районным судом было вынесено решение о правомерности отключения электричества у гражданина, не уплачивающего обязательные взносы. Решение было принято правлением СНТ. Истец, обжалуя решение, сослался на то, что все обязательства перед энергетической компанией он выполняет и никаких оснований для прекращения подачи электричества, нет. Суд встал на сторону истца и отменил решение суда первой инстанции, приняв при этом новое.

Под СНТ понимается садовое некоммерческое товарищество. Законом установлено, что правомерность создания такой организации определяется Гражданским кодексом РФ. Данная форма образования является юридическим лицом, а, соответственно, начало ее действия определяется моментом государственной регистрации.

Если речь идет о дачных домиках, то, подразумевается, что они являются сезонным жильем и для постоянного проживания не пригодны. Поэтому многие в зимние время покидают свои земельные участки и возвращаются на них только весной. В таком случае, никакой потребности в подаче электричества на участки нет. Как правило, прекращение подачи электроэнергии в зимний период происходит по решению правления СНТ и по договоренности с энергосбытовой организацией.

Как отмечалось выше, правом на данные действия обладают только фирмы, занимающиеся поставкой электроэнергии. Самовольное отключение в садоводческом товариществе неплательщиков от света имеет незаконную природу. В этом случае лицо, права которого были нарушены, имеет право написать исковое заявление в суд!

  • садовое товарищество не доказало, по какой причине нужно было отключать электричество, нет доказательств того, что электрооборудование находилось в аварийном состоянии;
  • сад не имеет права принимать решение об отключении электроэнергии, т.к. он не является ресурсоснабжающей организацией.
Это интересно:  Если банк отзывает исполнительный лист у приставов

Но осенью общее собрание сада решило отключить электроэнергию на зимний период. Гражданин на своём дачном участке тоже остался без электричества. А поскольку в доме он проживал и летом, и зимой, пришлось ему арендовать генератор и потратить деньги на бензин. Очень ему это не понравилось. Поэтому он обратился в суд с иском к СНТ: обязать товарищество не отключать электричество круглый год и компенсировать ему затраты на бензин для генератора.

У гражданина в собственности был участок, на котором были построены дом и баня. Участок находился в садовом товариществе, но гражданин членом товарищества не являлся. Он обратился к СНТ с просьбой пользоваться инфраструктурой товарищества за плату, в том числе электросетями. СНТ не возражало, они заключили договор.

  • вопросы отключения электроэнергии не относятся к компетенции общего собрания садового товарищества (ст. 21–23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»);
  • ограничить подачу электроэнергииможнолибо по соглашению сторон, либо из-за аварийногосостояния электроустановки (п. 2-3 ст. 546 ГК). Договор гражданина с садовым товариществом не содержал таких условий;
  • собственники объектов электрохозяйства, через которое «опосредованно присоединён к электросетям сетевой организации энергопотребляющее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через их объекты к потребителю и требовать за это плату» (п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861).

Может ли председатель СНТ отключить электроэнергию за неуплату ЖКУ и взносов в 2022 году — законность действий, процедура обжалования неправомерных отключений электричества

Согласно Постановлению № 442 (в последней редакции 2022 года) глава СНТ имеет право производить отключение подачи электричества. Однако перед инициацией процедуры, член правления обязан направить собственнику уведомление. Извещение отправляется до предполагаемых мероприятий – лично или почтой России.

Согласно новым правилам, директор дачного сообщества может урезать подачу электрической энергии:

  1. При наличии решения судебного органа, предъявленного судоприставом.
  2. При выявлении нарушений пунктов, прописанных в контракте, касаемо потребления света – время использования, подключение к общей системе без договора или самовольно.
  3. Окончание срока периода подачи ресурса.

Посмотрите видео: «Садовод индивидуал отключение от электроэнергии в СНТ.»

Извещение содержит сумму образовавшегося долга, пояснение и крайний срок его погашения. Спустя 10 календарных дней после этой даты, председатель СНТ имеет право отключить подачу электрической энергии за неуплату в доме неплательщика. Для этого устанавливаются специальные пломбы, дабы исключить самовольное несанкционированное подключение .

При обнаружении долга за коммунальные услуги председатель сообщества дачников-огородников обязан выставить требование к участнику товарищества. Далее, направляется предупреждение в письменном виде о том, что при неуплате в такой-то срок, свет будет отключен. Если меры не подействовали, происходит обесточивание земельного участка от общего щитка.

В первую очередь следует пообщаться с председателем СНТ. Если действие исходило из РСО, то обращаться с жалобой в организацию. При отсутствии обратной связи необходимо вызвать полицию для фиксации факта злостного нарушения. Далее, инициируется судебная тяжба.

Разъяснения Верховного Суда По Отключению Снт От Электроэнергии

В основе спора практически всегда лежит желание владельца объекта электросетевого хозяйства (в приведенных примерах – это ТСЖ, СНТ, управляющие компании жилых домов) получить с владельца энергопринимающего устройства (собственника объекта – киоска, павильона, дачного дома, объекта капитального строительства и проч.) денежные средства фактически за переток электроэнергии или компенсацию за ее транспортировку.

3). Суд обязал СНТ возобновить подачу электрической энергии в жилой дом. Судом установлено, что после прекращения членства истца в товариществе им заключен прямой договор с энергоснабжающей организацией на поставку электрической энергии. Схема электроснабжения предусматривает поставку электрической энергии через присоединенные сети, принадлежащие СНТ. Оснований для прекращения передачи электрической энергии в жилой дом не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 по делу N А27-12982/2012)

5). Суд обязал ТСЖ устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту истца, поскольку электроустановка на объекте, принадлежащем истцу, имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации опосредованно через сети, находящиеся в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. по делу N А21-2347/2012).

1). Суд, установив, что кооператив опосредованно присоединен к электрическим сетям энергоснабжающей организации через ВРУ жилого дома до щита учета кооператива, а также то, что акт разграничения балансовой принадлежности согласован с управляющей компанией, ранее осуществляющей управление жилым домом, признал факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств кооператива. Ответчик не вправе ограничивать потребление электроэнергии кооперативом. Нормы ЖК РФ при этом не нарушаются (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по делу N А03-9942/2012).

Однако, как показывает практика, не всегда учитываются положения действующего законодательства, в соответствии с которыми, во главу угла кладется принцип недопустимости произвольного введения режима полного или частичного ограничения потребления электрической энергии. При надлежащем технологическом присоединении к электрической сети, требовать, под угрозой отключения электроэнергии, произвести повторное присоединение, по общему правилу, не допустимо.

Федеральный законодатель предусмотрел институт публичного договора. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 8(5) Правил изложен в новой редакции постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2022 г. N 1622, размещенным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 26 декабря 2022 г., опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации 31 декабря 2022 г., N 53 (часть II).

Гражданка Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими абзацев первого — третьего пункта 8(5) Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2022 г. N 1622), ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 7 Федерального закона от 29 июля 2022 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам 3, 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, содержат правовую неопределенность, нарушают конституционные права граждан, принцип добровольности, диспозитивности и равенства субъектов договора, поскольку ограничивают право гражданина самостоятельно обращаться с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, не допускают гражданина к заключению публичного договора и определению его существенных условий, если принадлежащий гражданину земельный участок находится в границах садоводческого товарищества.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Сетевой организации необходимо для технологического присоединения, в частности, осуществить мероприятия по разработке, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств электроэнергетики.

Так, согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества. Исходя из этого товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Откопал ряд статей по признакам подходящих к нашему случаю.
Ответственность за неисполнение судебного акта Ст. 332 АПК РФ,
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, 215.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 7.23 Статья 7.23. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, 19.1 Статья 19.1. Самоуправство Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 330 Статья 330. УК РФ Самоуправство или 215.1 Статья 215.1. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения, УК РФ, Статья 215.1. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения, УК РФ, Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий
Господа юристы по каким статьям следует привлекать администрацию СНТ в нашем случае?

СНТ незаконно отключило нас от электроснабжения . По решению суда действиями судебного исполнителя Электроснабжение было восстановлено. Правление СНТ грозит повторным отключением уже через месяц после включения, Поскольку предыдущее судебное рассмотрение заняло почти полтора года, то повторение этого процесса крайне не желательно. В прокуратуру направил по электрон. почте заявления о бездействии полиции (об отказе полиции возбуждать дело). Ответа до сих пор нет уже почти полтора месяца. Продублировал заявление в печатной форме 16.08. За это время 17.08 отключили свет, проникнув на территорию частного огороженного земельного участка через забор с помощью лестницы. Отключил электрик, по указанию члена правления СНТ. Об этом рассказал сам электрик (есть запись на телефоне разговора). Что предпринимать? Пристав судебный не при делах: его производство закрыто. Видимо, нужно заявление в полицию, но боюсь опять не найдут оснований для возбуждения дела. На что напирать на самоуправство или хулиганство? Для самоуправства пока не нанесен значительный вред. Или долбить полицию через прокуратуру? Имеет ли значение, что суд постановил (от 30.10.2022) восстановить электроснабжение участка? Важен ли факт проникновение на частную огороженную территорию в отсутствии хозяев?

.
Статья 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта,
Статья 215.1 УК РФ. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения,
Статья 7.23 КоАП РФ. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами
Статья 19.1. Самоуправство — КоАП РФ Статья 330. УК РФ Самоуправство
Статья 215.1. УК РФ Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения,
Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий
Господа юристы по каким статьям привлекать администрацию СНТ в нашем случае?

kapitalurist
Оцените автора
Бюро правового консалтинга - Lawcapital.ru