Судебная Практика В Отношении Сотрудника Полиции По Ст. 293 Ук Рф

Приговор по ст 293 ук рф в отношении сотрудника полиции

Решение по делу 33-1942/2022 (01.02.2022, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)) Решение по делу 2-1/2022 (2-295/2022;) М-274/2022 (01.02.2022, Шурышкарский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)) Решение по делу 33-1412/2022 (31.01.2022, Красноярский краевой суд (Красноярский край)) Решение по делу 33-59/2022 (31.01.2022, Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)) Решение по делу 33-733/2022 (31.

Если же в действиях лица, повлекших за собой определенный ущерб, обнаружен умысел, преступление будет квалифицировано по ст. 285 УК РФ. Чтобы применить наказание за халатность должностного лица по статье 293 УК РФ, правоохранительным органам необходимо провести соответствующую проверку. При этом учитываются следующие факты: Служебные обязанности лица.

Приговор по ст 293 ук рф в отношении сотрудника полиции

• Сама халатность может определяться как в частичном невыполнении должностных обязанностей, так и в полном их игнорировании;
• Состав преступления может заключаться в последствиях, какие повлекло за собой ненадлежащее отношение к работе или же небрежность, по причине которых произошли события, повлекшие за собой ущерб имуществу лиц или государства, либо же вред здоровью или жизни одного лица или их группы;
• Виды данного преступления могут рассматриваться также в том случае, когда действие лица (или бездействие) привело к нарушению интересов всего общества без выделения конкретных его групп, государства в отдельности или же ущемлению прав, которыми обладают граждане РФ.

Данный статус получают сотрудники государственных и муниципальных органов, бюджетных организаций и акционерных обществ, полностью или частично принадлежащих государству, а также сотрудники Вооруженных сил РФ.

Приговор по ст 293 ук рф в отношении сотрудника полиции

Отвечающая требованиям закона и обоснованная квалификация преступлений осуществляется путем установления объективных и субъективных признаков состава преступления, а также посредством их сопоставления с признаками состава преступления, содержащимися в конкретной статье УК РФ [3, с. 4; 6, с. 15; 8, с. 4 — 6; 9, с. 14 — 17]. При разграничении конкурирующих составов преступлений могут появляться неточности, способствующие появлению ошибок в судебно-следственной практике, в связи с чем определение отчетливых разграничивающих признаков преступлений, предусмотренных УК РФ, является непременным важным условием законного и основательного применения норм УК РФ, имеет решающее значение как для уголовно-правовой доктрины, так и для правоприменительной практики. Изучение материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 293 УК РФ в отношении сотрудников органов дознания, а также материалов служебных проверок по фактам нарушения дисциплины и законности в органах дознания, позволило выделить наиболее типичные случаи квалификации халатного поведения сотрудников органов дознания при производстве предварительного расследования, а также сформулировать следующие модели их квалификации: 1. Квалификация деяний сотрудников органов дознания, содержащих в себе все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, не как преступления, а как дисциплинарного проступка, либо прекращение уже возбужденных уголовных дел по аналогичному основанию. Также присутствуют факты увольнения сотрудников органов дознания, допустивших неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по собственному желанию в «один день» либо «задним числом». Например, уголовное дело N 663285, возбужденное в отношении участкового уполномоченного К. по ч. 3 ст. 293 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с тем, что К. добровольно явился с явкой с повинной, путем дачи признательных показаний содействовал раскрытию и расследованию преступления, уволился из органов внутренних дел по собственному желанию, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным [21]. Данная квалификация является неверной, так как в этом случае нарушается принцип законности, справедливости, осуществления правосудия только судом. Решение вопроса о виновности сотрудника органа дознания не должно зависеть от субъективного мнения руководителя соответствующего подразделения. Действия сотрудника органа дознания при наличии всех признаков состава преступления должны быть квалифицированы по ст. 293 УК РФ даже в случаях, когда сотрудники полагают, что содеянное ими не преступно (юридическая ошибка), так как осознание противоправности совершенного деяния не является элементом вины [2, с. 286; 24, с. 109]. 2. Случаи возбуждения уголовных дел по ст. 293 УК РФ и последующего их прекращения по основанию, предусмотренному ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Примером может быть уголовное дело N 151705, возбужденное и прекращенное по аналогичному основанию в отношении неустановленных должностных лиц ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, которые в нарушение требований единой Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» в период с 24.01.2022 до 02.12.2022 совершили ненадлежащее исполнение своих обязанностей в результате недобросовестного отношения к службе, выразившееся в нарушениях хранения и сдачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества, повлекшие за собой существенное нарушение прав и законных интересов П. [20]. Необходимо своевременно выявлять данные факты, не нарушая разумные сроки уголовного судопроизводства, и привлекать виновных сотрудников к уголовной ответственности, тем самым назначая виновным справедливое наказание и соблюдая принцип законности при расследовании уголовного дела. 3. Переквалификация умышленных должностных преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292 УК РФ, осуществляется по ст. 293 УК РФ в случаях, когда не удается доказать умысел сотрудника дознания на их совершение. Это становится возможным только в случаях, когда не истек срок давности уголовного преследования по ст. 293 УК РФ, так как этот срок меньше аналогичных сроков по умышленным преступлениям. К примеру, оперуполномоченный ОУР А. и участковый уполномоченный Д., обвиняемые органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 3 УК РФ, приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики признаны виновными в совершении халатности по ч. 1 ст. 293 УК РФ [17]. В соответствии с материалами уголовного дела А. и Д., зная, что в левой части головы потерпевшей наличествует рана, не приняли в установленном… порядке должных мер по оказанию ей медицинской помощи (в этот же день потерпевшая умерла), не написали рапорта об обнаружении признаков преступления и не сообщили о преступлении в дежурную часть ОВД, что стало препятствием для проведения доследственной проверки по сообщению, своевременного возбуждения уголовного дела и привлечения виновного лица к уголовной ответственности. При производстве предварительного следствия А. и Д. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины А. и Д. в смерти потерпевшей, а также отсутствии оснований у А. и Д. для умышленного укрывательства преступлений и переквалифицировал действия подсудимых А. и Д. на ч. 1 ст. 293 УК РФ. Такая переквалификация нам представляется правильной, поскольку в данном случае обеспечиваются принципы законности, справедливости, виновного вменения, осуществления правосудия судом и неотвратимости привлечения к уголовной ответственности виновного сотрудника органа дознания. 4. Квалификация по ст. 293 УК РФ неосторожных преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением сотрудником органа дознания ОВД РФ профессиональных обязанностей, а также обязанностей, которые сотрудник обязан соблюдать в силу закона или приобретенного им специального права [25], не является верной, поскольку выполнение данных обязанностей не характеризует сотрудника органа дознания как представителя власти, не определяют его статус как должностного лица. Руководствуясь правилом квалификации преступлений при конкуренции нормы части и целого, необходимо применять норму целого, которая с наибольшей полнотой охватывает все признаки содеянного [5, с. 43 — 44; 8, с. 213 — 214]. Иначе говоря, в этих случаях действия сотрудника в зависимости от причиненных последствий надлежит квалифицировать либо по ст. 109, 118 УК РФ при причинении вреда здоровью, либо по ст. 222, 222.1, 224, 225, 228.2, 264 УК РФ при нарушении специальных правил. Например, Московский районный суд Н. Новгорода переквалифицировал действия Б. с ч. 2 ст. 293 УК РФ на ч. 2 ст. 118 УК РФ. Б., являясь должностным лицом, сотрудником милиции Н. Новгорода, задерживая подозреваемого, проявил небрежность в обращении с оружием, а именно: после предупредительного выстрела не выключил предохранитель, осуществлял перемещение с пистолетом, механически (непреднамеренно) нажал на спусковой крючок. Это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью участвующего в задержании сотрудника [23, с. 111]. В вышеприведенном примере надлежащее обращение с оружием входит в круг служебных (профессиональных) обязанностей сотрудника полиции. К должностным относятся обязанности, связанные с правилами применения и использования оружия, закрепленные в Законе «О полиции» [11]. Поэтому, с нашей точки зрения, суд обоснованно привлек Б. к ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенного в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ). Еще одним примером может быть уголовное дело, возбужденное в отношении заместителя прокурора Ш., наделенного властными полномочиями, по факту небрежного хранения служебного оружия, повлекшего его хищение. Верховный Суд РФ в своем надзорном определении констатировал, что обязанности Ш. содержатся в приказе прокурора района. Требований о надлежащем хранении оружия в приказе не содержится. Нарушенные Ш. Закон «Об оружии» [14] и Инструкция об организации учета, хранения и выдачи боевого оружия в прокуратуре не являются нормативными документами, определяющими круг должностных обязанностей Ш. Обобщая вышеизложенное, суд справедливо пришел к выводу об отсутствии в действиях Ш. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ [15]. В случае когда запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества являются вещественными доказательствами, их надлежащее хранение входит в круг обязанностей сотрудника органа дознания по должности. В данном случае содеянное представляет собой идеальную совокупность преступлений, не охватываемых одной статьей УК РФ. Соответственно, согласно правилам квалификации множественности преступлений [2, с. 303] при наступлении последствий, предусмотренных ст. 293 УК РФ, и наличии прямой причинной связи между небрежным или недобросовестным хранением вещественных доказательств сотрудником органа дознания и наступившими последствиями действия сотрудника дознания должны быть квалифицированы по совокупности ст. 293 УК РФ и ст. 222, 222.1, 228.2 УК РФ. Примером может быть уголовное дело N 1-867/2022, возбужденное в отношении бывшего оперуполномоченного К. по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ и ч. 1 ст. 293 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что К., осознавая, что его обязанностью является соблюдение порядка хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров как вещественных доказательств по уголовным делам, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, получил на хранение… наркотическое средство… массой 0,251 гр. и в нарушение п. 2, 12 Правил… данное вещественное доказательство по уголовному делу в специальное помещение не поместил и затем утратил по своей халатности [16]. 5. Переквалификация преступлений против правосудия, предусмотренных ст. 299, 300, 301, 302, 303 УК РФ, производится по ст. 293 УК РФ, при отсутствии умысла на их совершение, в случаях, когда не истек срок давности уголовного преследования. К примеру, приговором Тверского областного суда по делу N 2-301/2022 бездействие дознавателя К., выразившееся в несвоевременном освобождении задержанного С., было переквалифицировано с ч. 1 ст. 301 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования в качестве заведомо незаконного задержания было неверно расценено совершение указанного деяния вследствие грубой ошибки, допущенной дознавателем при применении нормы уголовно-процессуального закона [18]. Как халатность следует квалифицировать и действия дознавателя, который введен в заблуждение другими сотрудниками органа дознания (намеренно приукрасившими материал проверки) относительно необходимости задержания подозреваемого либо избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в случаях, когда на самом деле не имелось оснований их применения, предусмотренных ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ. В то же время действия сотрудников органов дознания, намеренно скрывших от дознавателя определенные обстоятельства, квалифицируются по ст. 285, 286, 299, 300 УК РФ в зависимости от обстоятельств произошедшего. Следует отметить, что уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность по ст. 299, 300, 301, 302, 303 УК РФ, являются специальными по отношению к нормам о должностных преступлениях, содержащихся в гл. 30 УК РФ [1; 8, с. 224; 20]. Правило конкуренции общей и специальной нормы отражено в ч. 3 ст. 17 УК РФ, в соответствии с которым при конкуренции общей и специальной нормы квалификация производится по специальной норме. В рассматриваемом случае конкуренции быть не может, так как специальными составами (ст. 299, 300, 301, 302, 303 УК РФ) не охватываются случаи неосторожного совершения указанных преступлений. Следовательно, в данном случае квалификация содеянного должна осуществляться по общей норме [7, с. 137], т.е. по ст. 293 УК РФ, тем самым обеспечивая реализацию принципов законности, справедливости, виновного вменения, осуществления правосудия судом и неотвратимости привлечения к уголовной ответственности виновного сотрудника органа дознания. Подводя итог, можно сделать вывод, что правильное установление элементов состава халатности при производстве предварительного расследования в форме дознания позволит избежать судебно-следственных ошибок, привлечения к ответственности невиновных лиц [4], а также способствует установлению законности, неотвратимости уголовной ответственности виновных сотрудников и обеспечению прав и свобод граждан. Также считаем целесообразным изменить название Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [13] на «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями, о превышении должностных полномочий, халатности и служебном подлоге» по аналогии с ранее действовавшим Постановлением Пленума Верховного Суда СССР 1990 г. [12]. В Постановлении рассмотреть элементы состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, выработать единый подход к разграничению халатности и смежных с ней составов преступлений.

1. Борков В.Н. Преступления против осуществления государственных функций, совершаемые должностными лицами: Моногр. / Под науч. ред. В.В. Векленко. М.: Юрлитинформ, 2022. 340 с. 2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2022. 448 с. 3. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М.: Изд-во ВЮА КА. 1947, 26 с. 4. Денисов С.А. Предупреждение служебных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. 2022. N 1(53). С. 126 — 129. 5. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2022. 304 с. 6. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: Моногр. М.: Статут, 2022. 398 с. 7. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие [Текст] / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2022. 176 с. 8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2022. 304 с. 9. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. акад. В.Н. Кудрявцева. М.: Изд. дом «Городец», 2022. 336 с. 10. Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … к. ю. н. 12.00.08. Ростов н/Д, 2022. 31 с. 11. О полиции: Федер. закон от 07.02.2022 N 3-ФЗ (в ред. от 03.07.2022) // Рос. газета. N 25. 08.02.2022. 12. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге (документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2022 N 19): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система [Электрон. ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=411808#0 (дата обр.: 10.12.2022). 13. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 окт. 2022 г. N 19 // Рос. газета. N 207. 30 окт. 2022. 14. Об оружии: Федер. закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (в ред. от 06.07.2022) // СЗ РФ. 16.12.1996. N 51. Ст. 5681. 15. Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2022. N 51-кпн02-12пр [Электрон. ресурс]. URL: http://www.resheniya-sudov.ru/2022/259027/ (дата обр.: 01.10.2022). 16. Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N 1-867/2022 // РосПравосудие [Электрон. ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-syktyvkarskij-gorodskoj-sud-respublika-komi-s/act-101668776/ (дата обр.: 30.09.2022). 17. Приговор Вурнарского районного суда Чувашии от 08.08.2022. Дело N 1-2/2022 // Судебные решения РФ [Электрон. ресурс]. URL: http://судебныерешения.рф/ (дата обр.: 30.09.2022). 18. Приговор Тверского областного суда по делу N 2-301/2022 // Архив Тверского областного суда РФ. 19. Тыняная М.А. Отграничение халатности от других должностных преступлений [Текст] // Вестн. Томск. гос. ун-та. Сер.: Право. 2022. N 1(19). С. 47 — 53. 20. Уголовное дело N 151705.2022 // Архив СУ СК РФ по Ленингр. обл. 21. Уголовное дело N 663285.2022 // Архив СУ СК РФ по Ленингр. обл. 22. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 22.11.2022) // СЗ РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954. 23. Царев Е.В. Уголовное законодательство об ответственности за халатность: Моногр. Н. Новгород: Нижегородская правовая акад., 2022. 156 с. 24. Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2022. 116 с. 25. Яни П.С. Сложности квалификации халатности // Законность. 2022. N 8. С. 14 — 19.

Приговор по ст 293 ук рф в отношении сотрудника полиции

• Непосредственное рассмотрение должностных обязанностей привлекаемого по возбужденному делу лица. Такие данные можно найти в должностной инструкции работника, где четко, по пунктам прописаны действия, какие обязан осуществлять сотрудник, а также обязанности, наложенные на него в результате трудовой деятельности. В случае, если лицу вменяется в качестве состава преступления бездействие в ситуации, когда он фактически не обязан ничего выполнять, то и процедуры привлечения к ответственности как таковой быть не может;
• Имелась ли возможность у проходящего по делу выполнить свои прямые обязанности.

Напомним, в Сеченове жулику отменили условный срок, и он повесился Сеченовский районный суд сообщает о приговоре бывшему сотруднику полиции, который обвинялся в халатности (ч.2.ст. 293 УК РФ). «Криминальная хроника» ранее сообщала об этом деле. Напомним, в августе 2022 года прокуратура Нижегородской области сообщает о направлении в суд уголовного дела в отношении бывшего 23- летнего сотрудника полиции по ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность), у которого в камере повесился осужденный. До этого сообщалось, что ГУ МВД России по Нижегородской области проводит проверку по факту смерти мужчины в ИВС в селе Сеченово Покончивший с собой – 43-летний житель Пильны. Мужчина был обнаружен с куском простыни на шее. Самоубийство осужденного, произошло утром 15 января в камере полиции.
УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которым Климаевым причинен имущественный и моральный вред. Приговором суда, с учетом наличия на иждивении 4-х малолетних детей и чистосердечного раскаяния, Симкину Т.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 года. Государственное обвинение по уголовному делу поддержано силами Домодедовской городской прокуратуры.

Судебная практика халатность ст 293 ук рф

Для привлечения к ответственности необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимого, те акты, которыми они установлены и какие именно положения были нарушены. В таких обстоятельствах, указание на то, что действия подсудимого нарушают и нормы Конституции РФ выглядит излишним и делается скорее для указания того, что нарушение иных нормативных актов нарушило права и свободы граждан. Так, в случае, когда в отдел полиции был доставлен задержанный, который потерял память и не ориентировался в пространстве, а дежурный не вызвал медицинских работников, было установлено, что дежурный нарушил этим бездействием нормы Закона «О полиции» и ряд положений внутренних регламентов, касательно обязанности по оказанию медицинской помощи в таких случаях. Однако, кроме этого, в судебном решении присутствует отсылка и к тому, что этими действиями подсудимый нарушил ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В данном случае, речь должна идти не о том, что подсудимый нарушил требования статьи Конституции РФ, а о том, что его действия повлекли в качестве последствий нарушение права потерпевшего, которое ему было гарантировано Конституцией РФ. Кроме этого, в деле имеются ссылки и на те нормы, которые не применимы по смыслу к тем обвинениям, которые были выдвинуты. Указывая, на нарушение норм о неоказании медицинской помощи, делается также ссылка и на нарушение этими действиями ч. 1 и ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Ссылки на эти нормы выглядят абсурдными, так как хоть они и косвенно связаны со здоровьем человека, но говорят о совершенно иных нарушениях, за которые в УК РФ предусмотрена отдельная ответственность.

(исх. № 063) на имя главы управы района *** города *** Ш.С.В., в котором ООО «***» просят им выдать пять контейнеров, перемещенных 10 и 11 июня 2022 года с одной площадки на другую в присутствии заместителя главы управы района *** города *** Носова В.С. (том 1 л.д. 76)

Судебная Практика В Отношении Сотрудника Полиции По Ст. 293 Ук Рф

Она же, достоверно зная, что законные требования о возмещении материального вреда не исполнены в силу присвоения денежных средств, используя свои служебные полномочия, позволяющие ей принимать решение по окончанию исполнительного производства, вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью придания видимости принятия законного решения изготовила копии расписок о получении в счет возмещения материального вреда денежных средств и расписки о получении в счет возмещения вреда, денежных средств, которые приобщила к исполнительному производству. После чего вынесла заведомо незаконное постановление об окончании исполнительного производства о взыскании материального вреда фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Тем самым, она, из иной личной заинтересованности, совершила злоупотребление должностными полномочиями, вопреки интересам службы, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Изучением уголовных дел установлено, что суды области во всех случаях выясняли и указывали в приговорах, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Судебная практика по ст 286 ук рф

К оружию относятся устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели (ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» ). Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым, а также основанным на использовании электрической энергии, радиоактивных излучений и биологических факторов.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 01.01.01 года И. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года; на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Судебная Практика В Отношении Сотрудника Полиции По Ст. 293 Ук Рф

26.05.2022года Судебная Коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда оставила без удовлетворения кассационную жалобу потерпевшего и кассационное представление прокурора города Первоуральска, оставив оправдательный приговор без изменения.

Так же, по мнению защиты, протокол об административном правонарушении не может относиться к официальному документу и внесение в него любых сведений (правдивых, ложных) не образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Кроме прочего, не был доказан и мотив совершения преступления «иная личная заинтересованность», в приговоре суд сам определил что по его мнению является «иной личной заинтересованностью» «Ш», выйдя таким образом за пределы предъявленного ему обвинения органом следствия.

Судебная Практика В Отношении Сотрудника Полиции По Ст. 293 Ук Рф

Указание в приговоре на, не выполнение ……… И.П. требований федеральных законов и Конвенции ООН о правах ребенка, само по себе не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку не находится в причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие в действиях осужденной ……… И.П. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с чем, приговор суда в отношении ….. И.П. подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ в отношении-нее прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Что такое халатность должностного лица и чем она чревата для окружающих

Специфика проступков в виде пренебрежения должностными обязанностями заключается в том, что обвинению подлежит только лицо, принявшее неверное решение или бездействовавшее в момент выполнения официально предписанных или делегированных обязанностей, за которые предусмотрена оплата или иное вознаграждение. Причем обязанности должны быть формализованы, то есть изложены в виде закона, постановления, инструкции или иного регламентирующего деятельность документа, с которым потенциальный виновник ознакомлен под роспись (для внутренних документов организации).

Последствия халатности руководителей и топ-менеджеров крупных промышленных предприятий, относящихся к опасным производственным объектам, не редко приводит к авариям, пожарам и взрывам, в которых не только разрушается многомиллионное оборудование и здания, но и страдают работники производств, а также спасатели и пожарные.

Практика судов по ст

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

ГПК РФ) Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ) Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) Лесной кодекс Российской Федерации (ЛК РФ) Таможенный кодекс Российской Федерации (ТК РФ) Водный кодекс Российской Федерации (ВК РФ) Воздушный кодекс Российской Федерации (ВзК РФ) Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент.

Прошу помочь сотрудникам полиции, которых незаконно судят по ст

Все бы прошло гладко, но вот незадача: проведенные по уголовному делу неоднократные экспертизы однозначно показали: никаких ушибов на лице грузчиков на самом деле не было, зафиксированные покраснения не являются телесными повреждениями, могли носить нетравматический характер и могли образоваться за несколько часов до обращения в травмпункт.»

Далее все происходящее зафиксировано на камеры обоих сотрудников, они просят его пройти умытся, а он идет в сторону Д/Ч, кричит, что умываться не будет до приезда прокуратуры, что его били ногами и остались следы, что всех посадит, просит позвать оперов.

Статья 293 УК РФ

3. Судебная практика. 11.11.2022 вследствие неисполнения зав. д/с гр.З. своих должностных обязанностей, не принявшей мер по ликвидации опасного объекта, ветхого бесхозного строения — старой деревянной беседки, а также мер по ограничению доступа к опасному объекту посторонних лиц, на территорию д/с прошли несколько несовершеннолетних учащихся. Позже произошло обрушение крыши опасного объекта, в результате которого под завалами оказался несовершеннолетний Т.Д., получивший телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в больнице. Подсудимая была признана виновной и приговорена к четырем годам лишения свободы условно.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Мониторинг правоприменения

Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 – исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях. Также нужно отметить, что примерно в половине случаев обвиняемые признавали свою вину и дело рассматривалось в особом порядке.

Однако, в некоторых делах суды констатирую, что существенным нарушением прав является причинение имущественного ущерба, но при этом, размер данного ущерба не позволяет квалифицировать его как причинённый в крупном размере[4]. Данный подход видится достаточно спорным. Как указывалось выше, уголовная ответственность по ч.1 ст. 293 УК РФ наступает при наличии одного из указанных альтернативных последствий. То, что это альтернативные последствия подталкивает нас к тому, что толкование данной нормы должно исключить смешения этих последствий. Представляется верным, что именно первое из указанных последствий – причинение крупного ущерба, является специальным указанием на ответственность по ст. 293 УК РФ за причинение имущественного ущерба действиями преступника. Указание на размер такого ущерба позволяет отграничить те случаи, когда общественная опасность совершённого деяния была недостаточной для привлечения к уголовной ответственности. В свою очередь другие последствия, указанные в ст. 293 должны относиться не к имущественному ущербу, а к другим обстоятельствам дела. Таким образом, на наш взгляд, представляется неверным привлечение к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за совершение деяния, которое повлекло только причинение имущественного ущерба в размере, не достигающем крупного. Причинение такого ущерба не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, какой законодатель вкладывал в это понятие, включая его в ст. 293 УК РФ. В других делах, где действия подсудимого повлекли причинение исключительно имущественного вреда суд и следственные органы сосредотачивают своё внимание именно на подтверждении размера данного, вреда именно возможности квалифицировать его как вред в крупном размере[5].

Судебная практика по статье 293 ук рф халатность

Освобождением территории по адресу: АДРЕС, якобы на площадку, расположенную по адресу: Компанией, которая занималась хранением контейнеров на площадке по адресу: Представители указанной компании по телефону сообщили К. В ходе разговора с Носовым В. АДРЕС, будет полностью освобождена. О его разговоре с Носовым В. Также к площадке подъехал сотрудник полиции.

А для исключения преступных деяний, спровоцированных личными качествами виновных лиц, важно уделять внимание профессиональным и психологических характеристикам сотрудников еще на стадии подбора кадров, а также постоянно проводить обучение, способствующее повышению квалификации действующих работников. В качестве судебной практики мы приведем пример дела: В январе г. Георгиевским городским судом г. Ставрополя было рассмотрено дело о халатности сотрудников ОВД Р.

Халатность в 2022 году: Обзор правонарушения на основе ст

А для исключения преступных деяний, спровоцированных личными качествами виновных лиц, важно уделять внимание профессиональным и психологических характеристикам сотрудников еще на стадии подбора кадров, а также постоянно проводить обучение, способствующее повышению квалификации действующих работников.

Меры борьбы с халатностью должны быть направлены на создание благоприятных условий для осуществления должностными лицами своей деятельности, обеспечение им достойного уровня заработной платы и ужесточение наказаний за нарушение трудовой дисциплины.