Как всегда советую и консультирую Вас я — Елена Троскина. Раскрываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт более 10 лет, это и дает возможность давать верные ответы, на то, что может быть необходимо в различных ситуациях и сейчас рассмотрим — Арест имущества должен быть соразмерен долгу. Если в Вашем городе нет профессионалов своего дела, можете написать свой вопрос, по мере обработки отвечу всем. Или еще лучше будет спросить в комментах у постоянных читателей/посетителей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом и возможно знают иные способы его решения.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент прочтения, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Сделка, которая нарушает запрет на распоряжение имущественной массой должника, наложенного в судебном или ином законном порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав этого кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.
- передают специализированной организации для продажи на торгах в рамках ч. 1 ст. 87 229-ФЗ;
- передают госорганам и организациям, чтобы перевести в госсобственность (для имущества, которое арестовано по судебному акту о конфискации) в рамках ч. 2 ст. 87 229-ФЗ;
- реализуют на торгах в форме аукциона (для недвижимости и вещей стоимостью больше 500 тыс. руб) в рамках ч. 3 ст. 87 229-ФЗ.
Ответственность
В ч. 1 ст. 80 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2022 указано, в каких случаях накладывается арест на имущество — это способ реализации исполнительного документа, который содержит требования об имущественных взысканиях. Это правило распространяется и на срок, который установлен для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Он составляет 5 дней по ч. 12 ст. 30 229-ФЗ.
Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2022). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. «Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству», – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества «в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда». Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.
Единственная квартира – под защитой
31 июля 2022 года суд удовлетворил требования Алисы М. Судья Елена Литвиненко мотивировала это тем, что согласно ч. 1 ст. 79 закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. 1 ст. 446 ГПК. «Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», – сказано в решении.
Пленум разъяснил иначе
Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. 446 ГПК РФ. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.
Задача пристава — как можно скорее передать взыскателю сумму по исполнительному документу. И пристав вправе забирать у должника дорогие и качественные вещи, чтобы их реально было продать и получить деньги.
Можно ли вернуть имущество, если появились деньги. Можно, но не во всех случаях. Если долг — 100 тысяч, а приставы забрали бытовую технику на 10 тысяч, то, напрямую заплатив эти 10 тысяч, должник свои вещи не вернет. Надо погасить долг полностью, тогда реализацию приостановят и технику вернут. Или можно отправить родственника выкупить конфискат на общих основаниях.
Что будет с имуществом дальше
Должник может просить суд о приостановлении исполнительных действий и тогда, когда оспаривает что-то , связанное с взысканием долга: решение суда, действия пристава, оценку имущества. Если судья согласится, пристав придет позже.
Запрет на отчуждение ограничивает совершение собственником любых действий с активами, которые могут привести к порче или потере предмета спора. Также предусмотрена невозможность передачи подобной собственности в залог или аренду.
На каких основаниях накладывается арест
Рассмотрение возникших споров в суде нельзя назвать быстротекущим процессом. Выяснение отношений может длиться не только месяцами, но и годами. Для того чтобы по результатам вынесенного решения в будущем истец не потерял в своих правах, законодательством предусмотрено принятие ряда мер.
Образец документа
- Налагается запрет на любые действия со спорным имуществом в государственных органах. Невозможно будет перерегистрировать транспортное средство, подарить квартиру или продать имущество, подлежащее регистрации.
- На имущество налагается запрет на использование.
- Имущество фактически изымается у собственника и помещается на хранение.
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее — ответчика, в исполнительном производстве — должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
(» Обобщение судебной практики по гражданско-правовым спорам, вытекающим из договора залога имущества , в том числе недвижимого имущества (ипотеки), рассмотренным за 2022 год и 1 полугодие 2022 года», проведенное Астраханским областным судом).
Несоразмерность стоимости арестованного имущества сумме долга – Юридические советы
Основанием для таких действий будет являться вынесенное постановление о возбуждении производства, и непосредственно исполнительный документ (судебный приказ, исполнительный лист, постановление ИФНС, ГИБДД и иных уполномоченных органов), требования которого о выплате денежных средств обязанным лицом не исполнены.
Сведения о результате осмотра и ареста имущества взыскатель получит от приставов. В частности, в материалах производства будут содержаться документы, подтверждающие права собственности супруга должник на все имущество. Для выделения доли нужно учитывать следующие правила:
Закон гарантирует защиту права собственности, однако предусматривает и комплекс гарантий взыскателю по исполнительному производству. Если в ходе производства пристав установит, что все имущество или его часть полностью оформлена на супруга должника, наложить арест будет невозможно. При невозможности взыскать долг путем ареста и реализации активов, пристав может направить документы по месту работы должника. Это не лишает взыскателя права обратиться в суд для выделения доли.
Когда необходимо выделение доли
После возбуждение производства, пристав направляет копию постановления должнику. Одновременно предоставляется срок для добровольного погашения долга – не более 5 дней (точный срок может быть меньше). Если предписание пристава не исполнено добровольно, возникают основания для ареста активов и счетов, последующей реализации имущества. При аресте имущества применяются следующие правила:
Между тем, согласно части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации , в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается не в связи с несоразмерностью стоимости заложенного имущества размеру требований, а лишь тогда, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Каких – либо выводов о том, что является ли допущенное должником нарушение крайне незначительным и о соразмерности или несоразмерности в связи с этим размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, обжалуемое решение суда не содержит.
Кредитор одновременно с иском может направить в суд ходатайство о его обеспечении. И если по ходатайству вынесен положительный ответ, то приставы имеют право арестовать имущество еще до того, как будет принято решение об удовлетворении исковых требований.
Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения должны быть соразмерны объему требований взыскателя
Так, Верховный суд РФ указал: «Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении» 6 . Вместе с тем, по справедливому замечанию Р. С. Бевзенко, «нет никакой связи между правом залогодателя обратить взыскание на залог и изъять обещанную ему стоимость вещи и наличием оснований для привлечения должника к ответственности (вина, отсутствие непреодолимой силы)… Залог же в первую очередь обеспечивает договорной долг, который присуждается кредитору вне зависимости от того, виновен или не виновен должник в нарушении обязательства».
В судебной практике не раз встречаются случаи, когда должник в качестве обеспечения возврата долга по кредиту предоставляет в залог равноценное имущество, по стоимости равное сумме долгового обязательства (например, ипотечное кредитование или автокредит). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения долговых обязательств кредитор приобретает право на обращение в судебные органы с заявлением на арест имущества должника, находящегося в залоге, в счет возврата долга. Наложение ареста на залоговое имущество должника регулируется статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве».
Ограничение права пользования и распоряжения арестованным имуществом является юридическим аспектом, и его нарушение трактуется, как невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, влекущее за собой административную или уголовную ответственность. Режим имущества, находящегося под ограничением, определяется индивидуально по каждому конкретному случаю, с учетом свойств имущества, его значимости для должника. В исключительных случаях, при наличии определенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель вправе изъять имущество одновременно с его арестом и дальнейшей реализацией (например, скоропортящиеся продукты производства).
Арест движимого имущества должника
Процедура наложения ареста на имущество должника выполняется по месту его проживания. Арест имущества судебным приставом может происходить только при участии двух понятых и включает в себя опись имущества, изъятие или передачу имущества на хранение. Как правило, в момент описи могут быть изъяты драгоценности и денежные средства. Опись имущества, на которое накладывается арест, оформляется в письменной форме актом, который включает в себя следующие обязательные пункты:
