Как всегда советую и консультирую Вас я — Елена Троскина. Раскрываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт более 10 лет, это и дает возможность давать верные ответы, на то, что может быть необходимо в различных ситуациях и сейчас рассмотрим — Досудебное соглашение 228.1 ч3. Если в Вашем городе нет профессионалов своего дела, можете написать свой вопрос, по мере обработки отвечу всем. Или еще лучше будет спросить в комментах у постоянных читателей/посетителей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом и возможно знают иные способы его решения.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент прочтения, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Фокеев А.В., . судимый 28 мая 2022 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2022 г.) к 10 годам лишения свободы, постановлением суда от 18 декабря 2022 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней,
Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 48-АПУ15-45 Приговор, вынесенный в отношении осужденного за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подлежит изменению в части исключения квалифицирующего признака и снижения назначенного наказания, поскольку само по себе использование сотовой телефонной связи при обращении приобретателя к лицу, сбывающему наркотическое средство, с вышеуказанной просьбой не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»)
Вид исправительного учреждения — исправительная колония особого режима, в связи с наличием в действиях Фокеева А.В. особо опасного рецидива преступлений, судом определен также правильно, то есть в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ
Обзор документа
Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Фокеева А.В. в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения.
3. Адреса тайников-закладок подзащитный и его сообщник никому не сообщали, места закладок, не были оговорены с заказчиком, подсудимые сами определяли, где сделать тайник-закладку. Места закладок подзащитный выдал самостоятельно. По установленному плану места закладок подсудимые должны были сообщить после того, как были бы сделаны все закладки, чего они сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.
Предъявление обвинения:
Суд первой инстанции вынес приговор, квалифицировав действия подзащитного и его сообщника как два эпизода, первый эпизод как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, второй эпизод как покушение, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд согласился с квалификацией предъявленной изначально стороной обвинения.
Апелляционное рассмотрение:
Подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал полностью, однако я, воспользовавшись предоставленным мне правом, как защитник оспаривал юридическую квалификацию, так как считал, что действия подзащитного не могут быть квалифицированы как два отдельных эпизода, при этом первый эпизод квалифицирован как оконченный состав. Я считал, что действия подзащитного должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление в форме покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом этого просил переквалифицировать его действия.
