Изъятие документов в стадии возбуждения уголовного дела

Содержание

Возможно ли изъятие до возбуждения уголовного дела

Законодатель сформулировал положения о стадии возбуждения уголовного дела в разделе 17 УПК РФ, главах 19 — 20, статьях 140 — 149.За время действия УПК РФ неоднократно вносились изменения в нормы раздела 17, причем новеллы законодательства зачастую носят революционный характер.Все это вызывает ожесточенную дискуссию среди ученых и практиков

Она производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся.Выемка производится по правилам ст. 182 УПК РФ, регламентирующей порядок производства обыска, но с определенными изъятиями.В частности, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения (ч. 3 ст.

Истребование и изъятие предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела

Возможно и изъятие предметов и документов в перечисленных действиях? Однозначно, что у нас отпадает получение образцов для сравнительного исследования, а также назначение и производство судебной экспертизы. Исключается осмотр предметов и документов. Как правило, их осмотр производится уже после изъятия. Таким образом, единственным возможным следственным действием, в рамках которого возможно изъятие предметов и документов, выступает осмотр места происшествия. Сам по себе осмотр места происшествия не предполагает изъятие предметов и документов. Изъятые предметы и документы на этапе проверки сообщения о преступлении является объективной необходимостью. На наш взгляд, допустимо представить изъятие как самостоятельное процессуальное действие, проводимое на стадии возбуждения уголовного дела, наряду с истребованием и представлением. Изъятие должно иметь четкую правовую регламентацию. Во-первых, порядок принятия решения об изъятии должно быть предусмотрено постановлением. Во-вторых, изымаются только те документы, которые необходимые для установления признаков преступления. В-третьих, изъятие производится у лиц, в отношении которых проводится проверка сообщений о преступлении. В-четвертых, протокол будет закреплять изъятые предметы и документы. Таким образом, при данных условиях возможно совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

Общепринято, что истребование это требование о предоставлении предметов и документов, адресованное физическим и юридическим лицам. Данное процессуальное действие ранее рассматривалось в ст. 109 УПК РСФСР в рамках сообщения о преступлении, ст. 70 УПК РСФСР как способ собирания доказательств.

Изъятие медицинской документации

Стоит отметить, что сам факт наличия разрешения пациента на разглашение врачебной тайны не является основанием для предоставления информации в виде копий документов, т.е. законодательством это вопрос не урегулирован.

Не следует держать документы организации по месту нахождения самой организации. Наиболее защищённый в этом смысле вариант, который не запрещён законом: передача документов на хранение специализированным организациям на основании заключённого договора, хранение информации на удаленных серверах.

Истребование или изъятие следователем предметов и документов как проверочное действие стадии возбуждения уголовного дела

Таким образом, решение следователя о необходимости истребования и изъятия предметов, документов должно оформляться запросом. При этом в случае необходимости получения сведений по счетам и вкладам физических лиц справки выдаются кредитной организацией следователю при наличии согласия руководителя следственного органа [ФЗ 1990].

Стадия возбуждения уголовного дела. История и опыт некоторых стран. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Полномочия следователя по собиранию доказательств на стадии возбуждения дела. Производство следственных действий.

Истребование или изъятие следователем предметов и документов как проверочное действие стадии возбуждения уголовного дела

Рассмотрение источников, содержащих фактические данные, полученные на стадии возбуждения уголовного дела и специфики собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела. Совершенствование процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.

Изучение сущности и значения стадии возбуждения уголовного дела. Содержание стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела.

ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

При этом законодателем отмечено, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ).

Сегодня перечень следственных и иных процессуальных действий сформулирован в ст. 144 УПК РФ исчерпывающим образом. В таком виде он должен способствовать выявлению достаточного объема фактических данных, указывающих на наличие или отсутствие признаков преступления, и принятию обоснованных решений о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении.

Это интересно:  Фсс узнать о выплате больничного

Изъятие документов

В отличие от выемки налоговыми органами изъятие документов сотрудниками полиции в рамках обследования может в исключительных случаях проводится в ночное время. Документы изымаются как в подлинниках, так и в копиях; при изъятии документов в подлинниках копии передаются лицу, у которого произведено изъятие.

Если к Вам пришли сотрудники контролирующих или правоохранительных органов, проверьте и запишите данные их удостоверений, внимательно ознакомьтесь с документом, на основании которого производится изъятие (Распоряжение о проведении обследования, Постановление о производстве выемки, Постановление о производстве обыска и др.).

Возможно ли изъятие до возбуждения уголовного дела

Анализ норм данных статей и практики их применения, а также отражения их в публикациях позволяет выделить несколько важных проблем.Первая проблема — это проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела.Мы помним, что прежний УПК РСФСР (1960 г.) разрешал до возбуждения уголовного дела производство только одного следственного действия — осмотра места происшествия. Согласно ч. 2 ст. 178 УПК РСФСР в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия мог быть произведен до возбуждения уголовного дела.Новый УПК РФ расширил перечень этих следственных действий сначала до трех: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы (нормы первоначальной редакции ч. 4 ст. 146 УПК РФ). А после принятия Федерального закона N 23-ФЗ от 4 марта 2013 г.

  • проведение изъятия вещи, которая сдана либо заложена в ломбард;
  • обследование места жительства или места пребывания потенциального преступника;
  • изъятие документации или прочих вещей в финансовых учреждениях (вкладов, счетов, материальных ценностей, находящихся в сейфовых ячейках), а также любой информации, которая содержит государственную, коммерческую или профессиональную тайну;
  • проведение осмотра корреспонденции подозреваемого непосредственно в почтовых отделениях;
  • установление ареста на имущество;
  • установление фактов переговоров, производимых через информационно-телекоммуникационные сети;
  • направление запросов оператору о существовании телекоммуникационной связи.

Изъятие документов в стадии возбуждения уголовного дела

  • Непосредственно относящиеся к предполагаемому преступлению – потерпевший, подозреваемый.
  • Лица, осуществляющие защиту первой группы участников – адвокаты и прочие субъекты.
  • Лица, действующие в интересах следствия и на профессиональной основе – эксперт, специалист, переводчик.
  • Лица, осуществляющие наблюдение за применение законных способов и методов проведения мероприятия – понятые.

Заявитель — участник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. N 7. С. 52 — 56; Бажанов С. Проведение процессуальных проверок о налоговых преступлениях следователями Следственного комитета // Законность.
2012. N 6. С. 41 — 45; Андрейкин А. Прием заявлений о преступлениях // Законность. 2012. N 3. С. 44 — 46; Мешков М., Гончар В. Новые нормы института возбуждения уголовного дела // Законность.
2012. N 5. С. 45 — 48; Петров А. Пределы проверки сообщения о преступлении и процессуальные способы ее осуществления // Законность. 2012. N 5. С. 49 — 54; Каретников А., Коретников С. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? // Законность.
2015.

До возбуждения уголовного дела изъятие документов может быть оформлено актом, запросом или протоколом

После возбуждения уголовного дела изъятие осуществляется в ходе осмотра места происшествия, обыска и выемки, личного обыска. Для изъятия документов необходимо наличие постановления, вынесенного следователем. В постановлении о производстве выемки необходимо расписаться главному бухгалтеру.

2) метод контрольного сличение остатков применяют при выявлении хищений на предприятиях розничной торговли и общественного питания в том случае, когда нельзя применить метод восстановления количественного учета.

Проблемные аспекты реализации истребования и изъятия предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела

Статья посвящена одному из широко применяемых на этапе возбуждения уголовного дела способов проверки сообщения о преступлении — «истребование и изъятие предметов и документов», в ней проанализированы проблемные вопросы его правовой регламентации и применения.

Процедура истребования охватывает собой действия следователя, дознавателя по направлению предписания гражданину или организации представить определенные материалы, передачу истребуемого объекта и процессуальное оформление этих фактов. Между тем ни процедура истребования (изъятия), ни порядок фиксации результатов его проведения не нашли отражения в уголовно-процессуальном законе.

Особенности производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела

Поскольку закон не содержит других прямых предписаний по порядку производства осмотра в стадии возбуждения уголовного дела, то на данном этапе судопроизводства применяются общие нормы, регламентирующие осмотр. Например, практика полностью переносит на осмотр жилища, которое является местом происшествия, требование испросить разрешение проживающих в нем лиц. Если такое разрешение не получено, то следуют либо обращение в суд для дачи разрешения на принудительное вхождение в жилище для осмотра, либо производство осмотра по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, т. е. в случаях, не терпящих отлагательства, с последующим информированием суда.

Осмотр места происшествия, предметов, документов, трупов. Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ существенно расширены возможности осмотра как проверочного действия: если раньше разрешался осмотр только места происшествия (включая осмотр трупа), то теперь наряду с местом происшествия осматриваются любые предметы и документы, а также трупы, в том числе и непосредственно не связанные с исследуемыми преступными действиями. Ранее подчеркивалось, что осмотр документов, предметов, трупа как самостоятельное действие до возбуждения уголовного дела был возможен только в том случае, если эти предметы, документы, объекты были обнаружены при осмотре места происшествия либо «участвовали» в происшествии, например автомобили, но условия осмотра (ночное время, ненастье) не позволили это сделать тщательно. При определенных условиях допускался осмотр указанных объектов в ином месте в порядке продолжения следственного действия после перерыва, т. е. до возбуждения уголовного дела объект осмотра был действительно ограниченным. В настоящее время каждый из названых в законе объектов осмотра имеет самостоятельное значение. Следователю не требуется объяснять взаимосвязь предмета с исследуемым событием преступления для того, чтобы произвести его осмотр до возбуждения уголовного дела. Под предметами осмотра следует понимать также животных, автотранспортные средства, носители электронной информации и саму электронную информацию. Электронная информация, на наш взгляд, должна осматриваться с участием специалиста.

Истребование документов и предметов в стадии возбуждения уголовного дела

9 72 изводства по уголовным делам; отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого отдельных категорий лиц. Таким образом, УПК РФ расширяет традиционный перечень реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), относя к ним такие, которые не связаны непосредственно с выводом о невиновности лица либо отсутствии преступления. Все иные основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) могут считаться нереабилитирующими. Они имеют место при доказанности причастности лица к совершению преступления, но позволяют освободить его от уголовной ответственности либо исключают уголовно-процессуальную деятельность. Реабилитации лица и возмещения лишений, понесенных им в результате уголовного преследования, при этом не происходит. К таким основаниям относятся, например, истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; наличие акта об амнистии; примирение сторон; деятельное раскаяние. При этом вывод о виновности лица находит официальное отражение в постановлении следователя о прекращении уголовного дела, иных документах предварительного расследования. В государственной статистике лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, учитывается как совершившее преступление 4. Изложенное ставит вопрос о соответствии института прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям принципу презумпции невиновности, в соответствии с которым виновность лица в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции, ч. 1 ст. 14 УПК РФ). В юридической литературе по данному вопросу высказаны весьма различающиеся точки зрения, касающиеся как наличия коллизии между имеющимся порядком прекращения уголовных дел и положениями принципа презумпции невиновности, так и возможных способов ее преодоления 5. Например, путем установления судебного порядка прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям 6. Вопрос о соответствии порядка прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию конституционному принципу презумпции невиновности становился и предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В постановлении от 28 октября 1996 г. 28 Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что решение о прекращении уголовного дела, принятое на основании ст. 6 УПК РСФСР (устанавливавшей возможность прекращения уголовного дела по одному из нереабилитирующих оснований), «не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации». При этом Конституционный Суд РФ отметил, что уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает. В таком случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке. Данным решением Конституционный Суд РФ фактически сохранил возможность прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в досудебном производстве. Иной его вывод мог повлечь существенное реформирование уголовнопроцессуального закона в этой части. Однако нам представляется весьма обоснованным мнение Е. Г. Васильевой о том, что коллизия института прекращения уголовного дела и принципа презумпции невиновности существует и вряд ли будет преодолена в ближайшее время ввиду невозможности как изменения конституционной формулировки принципа презумпции невиновности, так и отказа от института прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям 7. Поэтому можно сказать, что предусмотренный УПК РФ порядок освобождения от уголовной ответственности в досудебном производстве путем прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям обусловлен определенными исключениями из принципа презумпции невиновности и применим только с согласия подозреваемого или обвиняемого. В противном же случае производство по делу должно быть продолжено до окончательного разрешения вопроса о виновности этих лиц в приговоре суда. В УПК РФ данное положение получило закрепление в ч. 2 ст. 27. Рассмотрим содержание отдельных нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Примирение сторон (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ формой применения данного основания освобождения от уголовной ответственности выступает прекращение уголовного дела. Это решение может быть принято как судом, так и органами предварительного расследования следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора. Рассматриваемое основание прекращения уголовного дела будет иметь место при доказанности двух обстоятельств: факта примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, примирение потерпевшего с обвиняемым должно подтверждаться заявлением самого потерпевшего или его законного представителя. Вместе с тем данное заявление подлежит объективной оценке и может быть положено в основу решения о прекращении уголовного дела лишь при отсутствии

Это интересно:  В декабре 2020 года налог на транспорт за какой год идёт?

2 них под термином «материалы» понимали письменные документы (справки, характеристики, квитанции и т. д.) и лишь 39% полагали, что ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР содержит дозволение требовать представления и фактически приобщать к материалам проверки предметы. Эта позиция (последняя из указанных) рассматривалась как единственно правильная. В опубликованном омскими авторами пособии давалась рекомендация применять в стадии возбуждения уголовного дела истребование как письменных документов, так и предметов, однако лишь в том объеме, который минимально необходим для решения задач стадии установления в поступившей информации признаков преступления. По вопросу о возможности принудительного отчуждения документов и предметов занятая позиция была однозначно отрицательной истребование применяется только на добровольной основе 3. В процессе правоприменения возникал вопрос о порядке оформления состоявшейся передачи органу дознания или следователю истребованных по их инициативе материалов. Следует подчеркнуть, что правоприменительная практика не воспринимала истребование необходимых материалов как самостоятельное и, самое главное, процессуальное средство проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Это проявлялось в отказе от следования рекомендации по составлению протокола истребования (принятия истребованных материалов). Требование о передаче в распоряжение органа дознания или следователя необходимых им материалов, как правило, оформлялось запросом (простым письмом), а не постановлением, что в большей степени соответствовало бы процессуальной сущности данного действия, а сам факт принятия объекта либо оформлялся административным по наименованию и форме актом (протоколом) изъятия или рапортом, либо не оформлялся вообще. Такие формы фиксации (протокол, акт, рапорт) не совсем правильно проявляли истинную сущность истребования необходимых материалов это не административное, а процессуальное действие, предполагающее процессуальное оформление. 3. УПК РФ 2001 г. в момент его принятия минимизировал средства проверки сообщений о преступлениях, в частности исключил истребование необходимых материалов. Это стало следствием общей тенденции к сокращению процессуальных действий, проводимых на стадии возбуждения уголовного дела. Напомним, что Концепция судебной реформы в РСФСР, принятая постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., выступила категорически против любых проявлений проверочной деятельности, назвав ее суррогатом расследования. В документе говорилось, что возбуждение уголовных дел по заявлениям и сообщениям без предварительной их проверки опирается на опыт российского дореволюционного законодательства, когда сама жалоба «почиталась достаточным поводом к начатию следствия». Чем компенсировалось устранение проверочной деятельности? Тем, что должно поменяться отношение к пониманию обоснованности возбуждения уголовного дела: «. в любом случае, когда хотя бы в минимальной степени существует вероятность того, что преступление было действительно совершено, необходимо возбуждать уголовное дело и устанавливать истину наиболее надежными средствами, то есть действиями, облеченными в процессуальную форму» 4. Дальнейшее развитие событий показало, что для реализации заложенной в Концепции идеи не хватило политической воли. Правоприменители, работающие в условиях, когда сам факт возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица юридически приравнивается к началу уголовного преследования, а его неподтверждение влечет реабилитацию лица, естественно, стали лоббировать расширение средств проверки сообщений о преступлениях. Их логика предельно проста и понятна: нельзя обеспечить обоснованность возбуждения уголовного дела без минимального набора средств получения сведений о заявляемом событии. Коль скоро обоснованность возбуждения уголовного дела является предметом судебного контроля, то суду должны представляться какие-то сведения, подтверждающие принятое решение. Законодатель уступил. Статья 144 УПК РФ, устанавливающая порядок рассмотрения сообщений о преступлениях, неоднократно корректировалась в направлении увеличения проверочных средств. Самым значительным шагом в этом направлении стал Федеральный закон от 4 марта 2013 г. 23-ФЗ, которым наряду с другими средствами проверки сообщений о преступлениях было восстановлено истребование документов и предметов. В настоящем материале не ставится цель обсудить перспективы развития стадии возбуждения уголовного дела в целом, так же как и оптимальность состоявшегося расширения проверочных средств. Наша задача состоит в том, чтобы помочь обучающимся в интерпретации нового (восстановленного) процессуального действия, применяемого на начальной стадии уголовного процесса. Современное регулирование истребования документов и предметов А. Об особенностях регламентации истребования в законе. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ «при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе истребовать документы и предметы». Возникает вопрос: правильно ли мы произвели цитирование, выделив слова «истребование документов и предметов» без следующих за ними слов «изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом»? От точного прочтения закона зависит определение сущности проверочного средства, предоставляемых им возможностей. Если исходить из смыслового единства выражения «истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом», то можно предположить, что истребование сводится к обращению (просьбе) передать объект, а фактическая выдача юридически представляет собой изъятие данного объекта. К такому пониманию подталкивает способ регламентации изъятия: оно сформулировано В помощь изучающим уголовный процесс Законодательство и практика, 2015, 2 65

Это интересно:  За Какой Год Мы Сейчас Платим Налоги

Производство процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела

Для того, чтобы решить указанные проблемы, необходимо расширить спектр процессуальных средств, применяемых на этапе проверки сообщения о преступлении, предусмотрев в ч. 1 ст. 144 УПК РФ возможность проведения до возбуждения уголовного дела также выемки и допроса свидетелей. При этом следователь после возбуждения уголовного дела в дальнейшем будет завершать фактически начатое органами дознания расследование.

2. Дублирование проверочных мероприятий до возбуждения уголовного дела и в дальнейшем в ходе производства предварительного расследования. При расследовании преступлений экономической направленности типичными следственными действиями являются выемки и допросы. При этом, до возбуждения уголовного дела со значительными проблемами добываются документы. В данном случае речь идет не только об оригиналах, но и о получении копий или выписок. Кроме того, в ходе доследственной проверки, сначала получают объяснения, затем после возбуждения уголовного дела допрашивают по тем же фактам, что ведет к необоснованному увеличению трудозатрат. Анализ действующего УПК РФ позволяет сделать вывод о необходимости модернизации законодательства в части изменения перечня следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении. В настоящее время законодатель в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ статьи существенно уравнял правовой статус лиц, участвующих в проверке сообщения, с участниками уголовного расследования. Это положение включает права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также приносить жалобы на действия (бездействие) следственных органов в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, иметь адвоката. В системе доказательств объяснение рассматривается в качестве иного документа, имеющего равное значение с остальными, указанными в ст. 74 УПК РФ. Однако это не освобождает следователей от необходимости производства в последующем допросов и получения уже показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего.

Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела Макогон Лариса Владимировна

Макогон Лариса Владимировна. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.09 / Макогон Лариса Владимировна; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.].- Екатеринбург, 2020.- 212 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-12/181

Благодаря закрепленному в статье 160 Конституции СССР 1977 г положению: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» принцип презумпции невиновности был признан многими учеными советского уголовного процесса.1 В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» презумпция невиновности была названа конституционным принципом,2 что свидетельствовало о начале формирования в государстве действительно правового сознания.

kapitalurist
Оцените автора
Бюро правового консалтинга - Lawcapital.ru