Могут Ли Изъять Личное Имущество Директора Ооо Если Организация В Долгах

Было ваше, стало наше

Субсидиарная ответственность давно стала серьёзной головной болью для предпринимателей. И тут есть чего бояться: по итогам 2022 года с собственников бизнеса и директоров взыскали субсидиарку на рекордную сумму 440,5 млрд рублей. Такого не было за 18 лет существования закона о банкротстве. Объясняем, за что суд может забрать личные активы владельца или директора компании?

Предприниматель, у которого есть ООО или АО, всегда рискует остаться без имущества. Пришла налоговая проверка и начислена безумная сумма налогов, сгорел товар или начался коронавирус — когда у компании есть долги и нет возможности с ними рассчитаться, кредиторы найдут способ добраться до первых лиц.

Инструкция 1. Считаем все долги перед другими компаниями (не берём долги по зарплате и любые штрафные санкции из обязательств). 2. Сравниваем с долгом по налогам. Из налогов аналогично убираем все суммы пеней / штрафов — здесь они не учитываются. 3. Если у ИФНС сумма меньше — выдыхаем.

Если ИФНС — единственный кредитор, появляются варианты. Дело в том, что по закону каждый кредитор решает, что делать с взысканной субсидиаркой. Её могут поделить на «куски» и раздать кредиторам, направить исполнительный лист приставу либо продать с торгов коллекторам.

Что нужно знать, чтобы избежать субсидиарной ответственности? Управляющий ориентируется в первую очередь на последний сданный бухбаланс. И спрашивать он будет прямо по строкам: где документы, которые подтверждают дебиторку согласно балансу? Где документы, подтверждающие финансовые вложения?

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам

Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:

В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.

• директор и учредитель – один и тот же человек;
• такие лица голосовали на общем собрании за решения, которые привели к деструктивным процессам в компании;
• учредитель владеет свыше чем половиной доли и фактически определяет вектор развития компании;
• учредитель или участник единолично принимает все решения по обществу.

Количество «брошенных» ООО возрастает. Налоговая служба принудительно самостоятельно закрыла около полумиллиона компаний. Однако закон позволяет кредиторам вне процедуры банкротства, уже после закрытия фирмы инициировать субсидиарную ответственность бывших руководителей, даже если в ЕГРЮЛ запись уже исключена. Процедура упрощается тем, что нет необходимости оспаривать такое решение инспекции, инициировать банкротство или восстанавливать ООО в реестре. Привлечение к субсидиарной ответственности директора и учредителя уже не существующей компании происходит напрямую: кредиторам достаточно подать заявление о взыскании непосредственно к таким лицам. Этим аспектом еще раз подчеркивается важность юридического сопровождения при ликвидации ООО, банкротстве. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» обеспечивает профессиональную поддержку компании и ее должностным лицам, что позволяет предотвратить наступление субсидиарной, административной, уголовной ответственности и свести к минимуму всевозможные риски.

Субсидиарная ответственность директора и учредителя ООО – исключительная мера механизма защиты прав кредиторов. По общему правилу физические лица не отвечают своим имуществом по долгам предприятия. Однако это не касается ситуаций, когда финансовая неплатежеспособность компании стала следствием неправомерных или недобросовестных действий управленцев. Инициаторами таких судебных процессов становятся налоговые органы, арбитражные управляющие или кредиторы. Статистика показывает увеличение числа положительных судебных решений по этой категории дел. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» обеспечивает профессиональную правовую поддержку контролирующих должника лиц для превенции негативных последствий, защиты от административной и уголовной ответственности. Мы даем исчерпывающие консультации, как привлечь к субсидиарной ответственности учредителя и как избежать такого сценария, предоставляем практическую помощь, обеспечиваем комплексное сопровождение процедуры банкротства.

Если компания «Ромашка» на общей системе налогообложения (ОСН) аффилирована с организациями на спецрежимах, то эта компания должна работать с прибылью. Если «Ромашка» работает в убыток, а компании, в которых аккумулируется прибыль, работают на спецрежимах, тогда схема автоматически будет объявлена незаконной. Всех участников этой схемы признают КДЛ, и все будут нести субсидиарную ответственность всем своим личным имуществом, если в результате доначислений эта группа компаний не расплатилась перед бюджетом.
Выводить активы теперь практически бесполезно

Для того чтобы исключить привлечение к субсидиарной ответственности, должностным лицам необходимо направить усилия, прежде всего, на скрупулезный сбор доказательств отсутствия условий, при которых неотвратимо наступает субсидиарная ответственность директора и учредителя по долгам компании.

Понятие КДЛ (контролирующее должника лицо) было и раннее, но сейчас появились дополнительные признаки, при наличии которых субсидиарная ответственность может быть возложена на КДЛ. Это может быть любой топ-менеджер, включая гендиректора, главного бухгалтера, стороннее третье лицо другой компании тоже может стать КДЛ, и на него могут возложить субсидиарную ответственность. Доказывать отсутствие статуса КДЛ и свою невиновность будет сам субсидиарный ответчик.

Вот четыре критерия, при которых применяется субсидиарная ответственность учредителя по долгам (и прочих лиц, признанных КДЛ):

1. Из компании не очень чисто были выведены активы за истекшие три года.
2. Отсутствуют бухгалтерские документы и полный бардак в учете. Как минимум, учредитель, директор и главбух несут субсидиарную ответственность всем своим личным имуществом.
3. Налоговые требования составляют больше 50% реестра требований кредиторов. Или единоличный исполнительный орган (т.е. гендир) ранее был наказан в административном, уголовном или налоговом порядке. Субсидиарная ответственность директора и прочих КДЛ возникает автоматически.
4. В ЕГРЮЛ или в едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юрлиц указаны недостоверные данные.

***

Особенность процедуры: в рамках уголовного дела устанавливается вина, после чего через гражданский иск по взысканию ущерба с лица, признанного виновным в неуплате налогов, взыскивается налоговая задолженность. Даже если уголовное дело осталось без внесения приговора, например, прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно вправе предъявить гражданский иск. Важно отметить, что порог привлечения к уголовной ответственности является очень низким, а риск – весьма реальным. Лишение свободы до 2 лет грозит за уклонение от уплаты налогов в размере от 5 млн руб., а за неуплату 15 млн руб. и выше – до 6 лет.

Могут ли арестовать счет и имущество ООО за долги учредителя

Как известно, судебные приставы для взыскания долга могут налагать арест на счета и имущество физических лиц. Но как быть, если должник является учредителем ООО? Стоит ли опасаться взыскания долга за счет имущества и капитала Общества, мы расскажем на примере из практики:

Брал большой кредит в банке, но не смог отдать, в итоге суд постановил взыскать его с меня. Я являюсь учредителем ООО, могут ли приставы наложить арест на счета и имущество ООО, чтобы взыскать с меня долг? Кредит брал на личные нужды как физическое лицо». Айдар, г. Ижевск

Однако оснований опасаться, что долю в уставном капитале заберут за долги, все равно не много. Взыскание на долю в уставном капитале ООО обращается в том случае, когда другие ресурсы для взыскания долга исчерпаны или их просто нет. Если взыскание можно обратить на часть доходов должника или его личное имущество, долю в ООО пристав трогать не будет. Кроме того, обратить взыскание на долю в ООО не так просто – для этого судебному приставу необходимо обратиться в суд за соответствующим решением.

Не забывайте, что важно не только аудировать текущие обязательства компании, но и не оставлять без внимания прошлые периоды. Напомним, что в ходе выездной налоговой проверки, может быть проверен период в 3 календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ). Иными словами, в 2022 года к компании может прийти налоговая инспекция и проверить правильность исчисления налогов за 2022 — 2022 годы, а также захватить текущий 2022 год. Соответственно, при наличии «проблемных» операций компании могут быть доначислены за эти периоды существенные суммы недоимки, а у руководителя возникнуть риски привлечения к субсидиарной, уголовной и материальной ответственности. Просканировать прошлые периоды на предмет рисков вы можете и самостоятельно или пригласить аудиторов, проверить корректность документооборота, деловую цель операций, наличие факторов взаимозависимости и прочих обстоятельств, повышающих риск проведения выездных налоговых проверок и доначислений.

Современные реалии требуют от руководителя повышенного внимания к совершаемым хозяйственный операциями, и их тщательного оформления. По сути все способы защиты от персональной ответственности связаны с приобретением навыков «управления рисками» бизнеса с учетом динамично меняющегося законодательства и правоприменительной практики. Ниже остановимся на трех ключевых способах предупреждения рисков ответственности:

Упомянем также еще один способ снижения рисков взаимодействия с контрагентами — включение в договор «налоговой оговорки» (ст. 431.2, 406.1 ГК РФ), которая позволит компенсировать со стороны контрагента налоговые потери, которые компания понесет по его вине. Наличие такой оговорки очень выгодно для компании и значительно снижает риски, поскольку создает для компании определенную «финансовую подушку».

Проблемные контрагенты, «технические» компании всегда привлекают повышенное внимание налоговых органов, а операции с ними всегда вызывают сомнения. В связи с этим важно особенно при заключении крупных сделок досконально изучить контрагента и выяснить нет ли у него признаков недобросовестности.

Такие масштабы связаны с цифровизацией налогового администрирования и контроля. Иными словами, бизнес находится фактически «под лупой» у налоговых органов, и агрессивные схемы экономии на налогах (обналичивание денежных средств, работа с техническими компаниями, дробление бизнеса и т.п.) выявляются довольно просто. Такие суммы доначислений весьма существенны для бизнеса и могут грозить компании банкротством, а ее руководителям и собственникам субсидиарной, материальной и уголовной ответственностью.

Все, что вы не знали про субсидиарку

В самом начале дадим небольшую оговорку. В рамках этой публикации имеется в виду ответственность директора не за личные долги, по кредитам, или займам. Нет, долги тут — компании, и вопрос ответственности директора, с одной стороны, может показаться несколько абсурдным. Ну как так, должна компания, а отвечает директор?

Кроме того, существует и субсидиарная ответственность руководителя компании в рамках дела о банкротстве. Вообще, она есть для всех лиц, так называемых КДЛ, или «контролирующих должника лиц», и ими могут быть и директор, и главбух, и учредители, и их родственники, и вообще, кто угодно, кто может оказывать влияние на принятие в компании решений. Есть прецеденты попыток привлечения детей руководителя к субсидиарной ответственности.

У руководителей порой возникает вопрос — а если все-таки попал под субсидиарку, что будет? Понятно, что будут изымать все имущество, которое на директоре, в том числе в совместной собственности с супругой (той просто компенсируют ее часть). Единственное жилье не заберут, хотя недавно был прецедент, в личном банкротстве, когда забрали пятикомнатную двухуровневую квартиру , и взамен на должника записали однокомнатную. Мол, он один, семьи нет, ему хватит.

К примеру, в случае субсидиарки будут поднимать все договоры, искать те, которые нанесли ущерб компании, смотреть, кто их подписывал, сличать подписи. При необходимости — назначать почерковедческую экспертизу. Вдруг, там не директор все подписывал, а некий местный «умелец».

Но и сидеть на месте новому директору тоже не стоит при возникновении претензий. Он сам должен писать возражения, доказывать, что в момент совершения сделки его в компании вообще не было , он об указанных сделках ничего не знает, никаких документов (и чистых листов) не подписывал.

Какова ответственность генерального директора ООО за долги

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28.12.2006 № 64 поясняется, что даже если налоги были уплачены, но позднее установленного срока, уголовная ответственность все равно может наступить (п. 3). Этот же пункт обозначает момент совершения преступления — фактическая неуплата налога в установленный законодательством срок. Именно с этой даты будет исчисляться срок исковой давности для привлечения к уголовной ответственности.

В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2022 № СА-4-7/7288@ ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.

• представляет интересы организации перед третьими лицами и госорганами;
• заключает сделки;
• решает кадровые вопросы и подписывает соответствующие документы;
• сам действует без доверенности, но вправе выписать доверенность на любого представителя организации;
• осуществляет те полномочия, которые не относятся к иным органам управления общества.

Понятие субсидиарной ответственности раскрывается в ст. 399 ГК РФ. Это так называемая дополнительная ответственность иных лиц, кроме основного должника. Применительно к корпоративным вопросам субсидиарная ответственность подразумевает ответственность контролирующих деятельность предприятия лиц в случае невозможности компании погасить долги самостоятельно.

А в п. 1 ст. 87 ГК РФ прописано, что участники общества несут риск убытков только в размере, не превышающем стоимость их доли в уставном капитале. Данная норма не препятствует подаче в суд на одного из участников другому участнику, если первый действует не в интересах общества. В результате участник может быть исключен из общества. Такое решение было вынесено, например, определением Верховного суда РФ от 01.02.2022 № 305-ЭС16-19566.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

Кроме ответственности за убытки, которые организация понесла в связи с действиями/бездействием контролирующих лиц, в рамках Закона о банкротстве предусмотрен особый вид ответственности только руководителей организаций за неподачу в срок заявления о признании организации банкротом.

Согласно действующему российскому законодательству юридические лица приобретают гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Как следствие – вопрос профессионализма и направленности воли отдельных лиц, входящих в органы управления компаний, – будь то члены общего собрания участников, совета директоров, или директор, имеет чрезвычайно важное, определяющее значение для стабильности гражданского оборота.

В отличие от предыдущей редакции ст. 10 Закона о банкротстве, в которой было прямо установлено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства, новая редакция устанавливает случаи и порядок привлечения к ответственности в течение трех лет после завершения конкурсных процедур.

Как было указано выше, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица должен доказать истец, то есть организация, понесшая убытки, либо организация-должник в рамках дела о банкротстве.

Субсидиарная ответственность руководителя

В итоге, на руках есть решение суда, исполнительный лист, а по факту деньги ушли в «яму». Товара нет, денег нет, а зарплату, налоги, коммунальные услуги платить нужно. И тут назревает вопрос: как бороться с недобросовестными контрагентами? Какие меры принять, чтобы все же вернуть свои деньги, особенно если фирма является «однодневкой», а генеральный директор вообще номинальная фигура? Как все же исполнить решение суда? В этом мы и будем разбираться в данной статье.

Никто не хочет отдавать свои деньги и отвечать своим имуществом, поэтому при привлечении контролирующего должника лица к ответственности по долгам ООО, с противоположной стороны будет серьезный отпор. Изучив практику и поведение таких лиц, можно примерно обобщить, как пытаются защититься горе — директора.

— Физическое лицо открывает ООО с уставным капиталом в 10 000 рублей, назначает фиктивного генерального директора зицпредседателя Фунта, но самостоятельно осуществляет руководство. При этом, учредителя было крайне сложно привлечь как-то заставить отвечать за свои неправомерные действия. Однако, сегодня судебная практика пошла по тому пути, что объектом пристального внимания может стать неограниченный круг лиц, при наличии признаков фактического управления юридического лица. Таким образом, кредиторам становится проще привлечь все больше лиц для того, чтобы наконец-то вернуть свои кровно заработанные деньги.

В конце 2022 года Верховный суд РФ обратил особое внимание на данную ситуацию. С целью дополнительной защиты прав и законных интересов кредиторов, 21 декабря 2022 года было принято Постановление Пленума ВС РФ №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве». В данном Постановлении было четко расписано понятие «контролирующее должника лицо». Одной из главных особенностей признание лица контролирующим должника – это подтверждение фактического контроля над фирмой — должником, т.е. право давать обязательные для исполнения приказы и распоряжения.

Достаточно частым способом уйти от ответственности является утверждение директора, что он вообще никаких решений не принимал, а директором стал случайно, подписав какой-то документ, как он думал о его премировании. А по факту он там водитель, грузчик и т.п. Соответственно, никакой ответственности на нем не лежит.

Субсидиарная ответственность директора

В ООО «Лосось» началась процедура банкротства. Управляющий проверил бухгалтерию и заметил, что не хватает первичных документов, а еще бухгалтер не платил по долгам, хотя мог. И попросил суд привлечь его к ответственности: из-за ошибок в бухучете руководство не знало, что дела настолько плохи. Но бухгалтер рассказал, что так поступать ему велел директор. К ответственности привлекли обоих.

В Санкт-Петербурге управляющий, который занимался процедурой банкротства компании, подал в суд на ее бывшего руководителя. Управляющий рассказал, что во время процедуры не получил все документы, поэтому не мог точно рассчитать размер долга перед кредиторами. Сейчас же этот долг составляет 500 000 рублей.

В Махачкале компания «Вектор-2000» подала в суд на руководителя ООО «Инвест». Те были должны им три миллиона рублей, но деньги отдавать не собирались, хотя ранее суд обязал их это сделать и даже начал процедуру банкротства. Но процедуру по заявлению юриста отменили: у «Инвеста» не было денег ее оплатить.

• не совершать рискованных сделок, например не продавать товары по цене ниже рынка. И не дробить бизнес;
• не брать один долг в приоритет, а платить все долги по частям;
• проверять партнеров еще внимательнее и не работать с однодневками и компаниями с сомнительной репутацией;
• не забирать деньги в виде дивидендов и не выплачивать премии;
• не покупать на последние деньги технику, транспорт, что угодно, если в этом нет очевидной выгоды для компании;
• придумать объяснения сделок, чтобы доказать их разумность. Можно рассказать, что решения были направлены на развитие и получение прибыли.

Раньше потребовать долг через суд можно было только во время процедуры банкротства. Сейчас это можно сделать в течение трех лет, поэтому если налоговая забыла взыскать долг сразу, она сделает это позже. До конца срока привлечения директора к субсидиарной ответственности может остаться один день, когда о бывшей компании вспомнят.

• возмещение ущерба в рамках уголовного судопроизводства. Например, если юрист подозревается в мошенничестве, и в отношении него ведется дело в Следственном комитете РФ с учетом всей суммы долга, то субсидиарная ответственность может быть оспорена;
• соглашении о гарантировании кредита. Если компания взяла на себя долговые обязательства, а гарантом был руководитель, владелец или третья компания, то субсидиарная ответственность может быть оспорена.

Солидарная ответственность, в отличие от субсидиарной ответственности, не требует от кредитора выполнения условий для предъявления требований в первую очередь основному должнику. Он напрямую требует компенсации от любого из лиц, с которых могут быть взысканы деньги. Это возможно как при обстоятельствах, предусмотренных законом, например, при совместной вине в причинении ущерба, так и в результате заключения различных договоров, например, подписания гарантийного соглашения.

В первую очередь, обращают внимание на сомнительные сделки. Изучают активы и историю выводу денег со счета юридического лица. При этом, учитывается как действие, так и бездействие. Например, если лицо не остановило партнера по бизнесу, когда тот принимал подозрительное решение, приведшее к банкротству, за это тоже могут спросить по всей строгости.

Если компания обанкротилась по естественным причинам, ее долги не передаются руководству. Даже если эти причины связаны не с внешними обстоятельствами, а с ошибками директора, коммерческим просчетом, неудачей в бизнесе. Субсидия назначается за умышленные ошибки — об этом следует помнить.

Если после продажи имущества долги кредиторов остаются непогашенными, а проверки доказывают вину других лиц в банкротстве, допускается привлечение к субсидиарной ответственности. Заявление с такими требованиями подается в суд кредиторами или управляющим. Если суд удовлетворит ходатайство, оставшиеся долги придется выплатить субсидиарному ответчику.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Судебные приставы могу т обратить взыскание на Вашу долю в уставном капитале ООО, при этом не могут обратить взыскание на счета и иное имущество ООО. Ибо ООО не отвечает по обязательствам своих участников, а Вы сами несете ответственность личным имуществом по свои обязательствам. Ст.446 ГПК РФ.статья 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

«»1. Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Статья 56. Ответственность юридического лица2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

«»По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Кроме того, повторимся, контролирующие лица будут отвечать по статье 61.12 только за те неисполненные обязательства, которые возникли после истечения срока для подачи должником заявления о банкротстве. Если они возникли до – субсидиарная ответственность не возникнет.

1. 1. • сумма задолженности является значительной,
      • у должника всё же имеется какое-то имущество, которым он может частично расплатиться с кредиторами,
      • у должника имелись активы, но они были в преддверии банкротства отчуждены и соответствующие сделки подлежат оспариванию.

1. 1. • лицо в течение последних двенадцати месяцев не представляло налоговую отчетность и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету;
      • юридическое лицо невозможно ликвидировать ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);
      • в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица содержится запись о недостоверности внесенных в реестр сведений в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Сопровождение процедуры банкротства требует денег. Если ваши права требования составляют, например, один миллион рублей, других кредиторов у должника нет, а какое-либо имущество у него отсутствует, вкладываться в полноценное банкротство выйдет вам дороже. Лучше обратить внимание на следующий способ привлечения к субсидиарной ответственности.

С одной стороны, задача для привлечения к ответственности руководителя, учредителей и прочих контролирующих лиц упрощается. Не надо проходить весь путь банкротства: подайте заявление о банкротстве, убедитесь вместе с судом, что сам должник не готов финансировать процедуру, сами также воздержитесь от таких расходов. Тогда суд прекратит дело – и можно обращаться с заявлением против этих недобросовестных лиц.

Три способа защиты руководителя от претензий в 2022 году: аудит, осмотрительность и делегирование

Такие масштабы связаны с цифровизацией налогового администрирования и контроля. Иными словами, бизнес находится фактически «под лупой» у налоговых органов, и агрессивные схемы экономии на налогах (обналичивание денежных средств, работа с техническими компаниями, дробление бизнеса и т.п.) выявляются довольно просто. Такие суммы доначислений весьма существенны для бизнеса и могут грозить компании банкротством, а ее руководителям и собственникам субсидиарной, материальной и уголовной ответственностью.

• руководитель предпринял необходимые действия по минимизации убытков участников. Такой вывод важен при разрешении вопроса о привлечении директора к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
• отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Данное подтверждение имеет особо важное значение при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

В определенных случаях лучшим решением для компании будет подача уточненных деклараций за прошлые периоды, что спасет компанию от штрафов, пеней, а руководителей от последующих претензий. В других случаях, компании необходимо будет заранее собрать дополнительные доказательства, подтверждающие деловую цель сделки, провести беседу с сотрудниками. В рамках аудита могут быть оценены прошедшие периоды, а также потенциальные риски будущих периодов.

• создание схемы с использованием фирм-однодневок или так называемых «технических» компаний (т.е. компаний, созданных для формального документооборота, не ведущих реальной предпринимательской деятельности, при том, что фактически сделка исполняется иным лицом);
• «формальное» дробление бизнеса исключительно с целью получения налоговых преференций;
• совершение фиктивных сделок (т.е. тех, которые существуют только на бумаге);
• искусственное создание условий для применения налоговых льгот или получение иной налоговой выгоды (например, компания чтобы не платить налог на имущество формально отражает объект недвижимости в составе недостроя (не включает в основные средства) при фактической его эксплуатации).

1. показывает размер рисков и резервов (текущего и прошлых периодов) и помогает избежать (или значительно снизить) доначислений, а значит, уголовной, субсидиарной и материальной ответственности руководителя и собственника;
2. подтверждает действия руководителя, направленные на предотвращение (недопущение) убытков для собственников, в т.ч. в виде штрафов и пени по налогам, а значит страхует от материальной ответственности руководителя;
3. подтверждает достоверность отчетности, т.е. отсутствие оснований для подачи заявления о банкротстве и снижает риск субсидиарной ответственности руководителя;
4. дает защиту и страховку от налоговых претензий при проведении комплексного аудита, что гарантирует помощь налоговых юристов на 3 года и покрывает страховкой суммы штрафов и пеней, а значит у собственников не будет оснований взыскать их с руководителя в качестве материальной ответственности.

Оценка личных рисков для директора при привлечении его к субсидиарной ответственности в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества-должника

Третий. Уступка кредитору части этого требования к директору в размере требования кредитора (по его заявлению) и получение исполнительных листов, которые предъявляются вне рамок дела о банкротстве. Возбуждается сводное исполнительное производство в отношении директора.

Суд по заявлению временного либо конкурсного управляющего рассматривает вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности за предусмотренные законом о банкротстве случаи (без)действия контролирующего должника лица. Суд справе вынести определение по существую, признав (не)обоснованными заявленные требования. Вместе с тем, вопрос размера субсидиарной ответственности приостанавливается до окончательных расчетов с кредиторами. Далее, после окончательного расчета с кредиторами в случае, если требования не будут погашены в полном объеме, по остатку долга отвечает директор.

Для придания жилому помещению статуса единственного жилья должники осуществляют регистрацию в нем. В случае, если такое жилое помещение в собственности должника, но регистрация должника – по иному адресу, такое жилье может быть признано дополнительным, что снимет с него исполнительский (имущественный) иммунитет.

• второй стороной сделки выступал родственник или иное лицо, знавшее о том, что сделка совершается с целью причинить вред кредиторам;
• должник на момент совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности (например, имелась просрочка по кредитам, неоплаченный в срок налог) или недостаточности имущества (стоимость имущества на момент сделки была меньше суммы обязательств);
• в результате сделки был причинен вред кредиторам (вред кредиторам наносят сделки, совершенные по «заниженным ценам», договора дарения и т.п. сделки, которые привели к ухудшению материального положения должника);
• супругами заключен брачный договор, в соответствии с которым супругу-должнику выделяется в натуре только жилое помещение, представляющее собой единственное жилье, обремененное исполнительским (имущественным) иммунитетом;
• единовременная выплата либо отчуждение имущества по соглашению об уплате алиментов на ребенка;
• если проданное (подаренное) имущество не входит в перечень «неприкосновенного имущества» и др.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Андрей Крупский, управляющий партнер ЮК « Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании ×

Дмитрий Клеточкин, партнер, ЮФ Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 5 место По выручке Профайл компании × рассказал, когда по по долгам банкрота ответят наследники. Эксперт считает, что суды должны учитывать: после смерти наследодателя наследники не всегда могут объяснить его управленческие решения или причины каких-то поступков. Обычно наследники просто не обладают такой информацией. Тем более если с момента самого делового решения прошло значительное время.

Чтобы обезопасить себя от субсидиарной ответственности, Демченко советует не только иметь экономически обоснованный план по выходу из кризиса, оформленный на бумаге, но и предпринимать действия по улучшению финансового состояния фирмы (инвестиции, модернизация и прочее). Это суды тоже учтут в качестве аргумента.

Первый, кто рискует ответить по долгам компании, это директор. Андрей Орлов, старший юрист КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Природные ресурсы/Энергетика × , подчеркнул нюансы разграничения понятий субсидиарной ответственности и убытков, причиненных компании. Он дал рекомендации кредиторам по выбору оптимального способа защиты своих прав, а также отметил, что судебная практика стирает границы между различными правовыми категориями в целях наиболее эффективной защиты интересов кредиторов в процедуре банкротства.

Подробнее о том, как избежать «субсидиарки» с учетом позиции ВС, рассказал Максим Стрижак, управляющий партнер ЮГ Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × . Например, защищать от такой ответственности можно, объяснив мотивы поступков руководителя, что в его действиях не было неразумности и они соответствовали условиям делового оборота (№ А36-7977/2022). Либо что между действиями топ-менеджера и банкротством нет связи. Финансовые проблемы наступили по объективным причинам, а не из-за решений руководства (№ А45-23915/2022).

Взыскание задолженности с руководителей ликвидированной организации в субсидиарном порядке

Соответственно процент неисполненных судебных решений, который приходится на случаи, когда должником является организация, существующая «на бумаге» также достаточно большой. Как правило в подобных случаях исполнительное производство прекращается в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращается взыскателю.

Как вытекает из п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу (нашим руководителям организации должника), которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности организации-должника (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (в нашем случае – самой организации-должнику). Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 10 ГК РФ, про которую в шутку говорят, что ссылаясь на нее, можно обосновать любую позицию, предусмотрено, что не допускается пользоваться правами исключительно с целью причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В закон были внесены положения о том, что прекращение деятельности организации с последующим исключением ее из ЕГРЮЛ, влечет такие же последствия, как для отказа основного должника от исполнения обязательств (см. п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Чувство безнаказанности подкреплялось сознанием того, что при сумме долга до 1 млн рублей кредитору просто не рентабельно финансировать процедуру банкротства (для тех кто не в курсе, раньше к субсидиарной ответственности по долгам организации директора и учредителей можно было только в рамках процедуры банкротства), поскольку «овчинка выделки не стоит».

Об удовлетворении своих интересов за счёт участников ООО заявляет и государство. Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации … недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации».

ООО «ТД Вега», имея собственный непогашенный кредит на сумму 93 млн рублей, по решению общего собрания участников становится поручителем по кредиту для ООО «Арт Вижен Групп». Объём взятых на себя обязательств по договору поручительства – 122 млн рублей, при этом балансовая стоимость активов «ТД Вега» составляет только 99 млн рублей. Для подписания договора поручительства не имелось никакой экономической целесообразности, и в результате действий руководителя и участников ООО «ТД Вега» доведено до банкротства. Суд признал вину руководителя и двух участников общества и привлек их к субсидиарной ответственности: по 42,6 млн рублей с каждого. (Определение арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-82872/10-70-400″Б»).

Для защиты интересов кредиторов при выводе активов (это когда всё имущество компании быстро и недорого распродается, часто своим же людям) законом о банкротстве введена глава об оспаривании сделок должника. Эти нормы позволяют оспорить сделки, совершённые с целью вывода активов, и вернуть реализованное имущество или его действительную стоимость в конкурсную массу. Причем, сделки, совершенные не только накануне подачи заявления о банкротстве, а за предыдущие три года.

Под этими лицами понимают, в том числе, участников ООО, которые давали директору указания действовать определённым образом. И не только действующих участников, но и тех, кто входил в состав общества не далее, чем два года назад. Директор, который тоже несёт свою долю ответственности, может от неё освободиться, если докажет, что при доведении компании до банкротства действовал по прямому указанию учредителей.

• субсидиарная ответственность – это дополнительная и неограниченная ответственность руководителей и учредителей ООО по обязательствам своей организации;
• бенефециарный владелец (он же конечный выгодоприобретатель) – лицо, которое является фактическим собственником компании, даже если в состав учредителей оно не входит;
• контролирующее должника лицо – лицо, имеющее или имевшее в последние два года перед признанием ООО банкротом возможность влиять на его деятельность.

Для определения пределов такой специальной формы субсидиарной ответственности все обязательства компании-должника можно разделить на две группы: те, которые послужили реальной причиной банкротства и те, которые возникли после появления признаков банкротства. За неподачу заявления о самобанкротстве привлечь руководителя должника к ответственности можно только за вторые. По первой группе обязательств руководитель привлекается к ответственности по общим основаниям — если он довел своими действиями компанию до банкротства. При этом не имеет значения, какое обязательство не смог погасить должник: не заплатил налоги, не вернул кредит, не оплатил товары (работы, услуги) в установленный договором срок.

По этому основанию может быть привлечен только руководитель. Иные контролирующие должника лица (учредители, члены совета директоров и прочие граждане, оказывающие влияние на принимаемые должником решения) к субсидиарной ответственности в этом случае привлечены быть не могут.

Пока наиболее распространенными поводами привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности остаются:

1. Совершение сделок с «однодневками», приведших к образованию у компании задолженности перед бюджетом. Ну а много ли из вас этим в последние три года не согрешили?
2. Вывод активов — отчуждение имущества другим контролируемым лицам без соответствующего встречного предоставления. С лета 2022 года заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по этим основаниям может быть подано не только в рамках дела о банкротстве, но даже и после его завершения — в течение трех лет с момента признания должника банкротом при соблюдении двух следующих условий:

• кредитор (уполномоченный орган) узнал или должен был узнать о наличии основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства;
• аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не предъявлялось и не рассматривалось в рамках дела о банкротстве.

1. Неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о банкротстве организации, которую он возглавляет, если признаки несостоятельности ему были известны (или должны быть известны).

Иными словами, требования кредиторов после признания гражданина банкротом сохраняют силу независимо от того, были они заявлены в рамках процедуры банкротства физического лица и включены в реестр кредиторов либо нет, и могут быть предъявлены кредиторами после окончания производства по делу.

Однако это не все. Директор в неподаче заявления о банкротстве может быть вовсе не виноват. Например, у руководителя есть письменные доказательства того, что собственник, несмотря на неоднократные обращения руководителя, да еще и сам являясь кредитором по отношению к компании, просто «протупил». Не сказал ни да, ни нет. Фактически собственник, как контролирующее лицо, должно нести всю полноту ответственности. Но привлечь его к ответственности кредиторы пока не могут, если опять же суд вернул заявление о банкротстве или производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств для оплаты процедуры.

Какова ответственность генерального директора ООО

Вопрос: Акт налоговой инспекции о проверке применения ККТ подписан со стороны ООО работником, который выдал чек. Гендиректора на месте не было. Доверенность у работника, подписавшего чек, сотрудники налоговой инспекции не требовали. Является ли это основанием для обжалования привлечения ООО к административной ответственности?
Посмотреть ответ

Генеральный директор отвечает своим имуществом перед кредиторами, если у возглавляемого им юридического лица не хватает активов расплатиться по долгам (при условии доказанности вины директора в образовании задолженностей). В качестве имущества, которое может быть изъято в пользу кредиторов предприятия, выступает:

• осуществление незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ) – пострадавшей стороной является государство или иные третьи лица, размер ущерба насчитывает полтора миллиона рублей и более;
• незаконные кредитные сделки (ст. 176 УК РФ), повлекшие ущерб на общую сумму от 1,5 миллионов рублей;
• систематические отказы погашать задолженность перед кредиторами (ст. 177 УК РФ);
• использование приемов недобросовестной конкуренции, результатом применения которых стало получение пятимиллионного дохода или нанесение ущерба в сумме от 1 млн. руб.;
• предание огласке содержания коммерческой тайны (ст. 183 УК РФ);
• налоговые правонарушения, признанные особо крупными при оценке ущерба (ст. 199 УК РФ);
• финансовые махинации при выпуске ценных бумаг, ставшие причиной ущерба, исчисляемого в миллионах рублей;
• отказ от уплаты таможенных сборов в сумме от 3 млн. руб. (ст. 194 УК РФ);
• нанесение ущерба, превышающего полуторамиллионный рубеж, при умышленном или фиктивном банкротстве организации (ст. 196 УК РФ).

• наличие решения суда, подтверждающего неплатежеспособность предприятия;
• имеется доказательная база для подтверждения причинно-следственной связи между умышленными действиями (или отсутствием действий в случае их надобности) директора и последствиям в виде банкротства организации.

Для должности генерального директора предполагается наличие полной материальной ответственности (ст. 277 ТК РФ). Такой вид наказания применяется к управленцу, чьи действия привели к негативным финансовым последствиям для предприятия. То есть неправильные решения, халатное отношение к собственным должностным обязанностям могут стать причиной материального ущерба для компании.