Муниципальное право России
Эта же позиция содержится и в Указе Президента РФ от 15 октября 2022 г. «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации», в котором констатируется «отсутствие права органов местного самоуправления на защиту посредством конституционного судопроизводства прав местного самоуправления и конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления».
По мнению авторов одного из комментариев к Закону от 6 октября 2022 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 5 ст. 7 Закона регламентирует действия органов местного самоуправления в случае наличия коллизий между различными нормативными правовыми актами Российской Федерации или субъектов РФ 4 Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации честного самоуправления в РФ» / Подготовлен авторским коллективом преподавателей Поволжской академии государственной службы (г. Саратов) // СПС «КонсультантПлюс». .
Роль органов конституционного (уставного) правосудия в защите прав местного самоуправления в России
Жестко сформулированная некоторыми радикалами конституционная норма о том, что «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти» приобретает логически и практически осмысленную форму взаимодействия единых по природе властей. Выступая на Всесоюзной конференции, посвященной проблемам федерализма, профессор правильно отметил, что «государственная власть и местное самоуправление являются формами единой власти народа Российской Федерации» (статья 3 Конституции РФ)[2]. Да и я, будучи еще в первой половине 90-х годов участником жарких дискуссий на различных всесоюзных конференциях по реформированию местного самоуправления, заявлял, что в муниципальных образованиях местное самоуправление должно сочетаться с государственным управлением[3]. Тогда возобладала другая точка зрения, и мы получили Федеральный закон – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором основной упор законодатели сделали на выборные органы, забыв закрепить в структуре органов местного самоуправления местную администрацию как исполнительно — распорядительный орган, практически решающий большинство вопросов местного значения. Предполагалось, что всенародно избранный глава местного самоуправления будет со своим штатом решать все вопросы местного значения. Со временем просчеты в законодательстве о местном самоуправлении все более ощущались, как и необходимость усиления государственного вмешательства по наиболее важным вопросам местного значения. В итоге появился Федеральный закон – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который многими специалистами оценивается так же далеко неоднозначно, поскольку, на их взгляд, произошло слишком широкое государственное вторжение в сферу полномочий местного самоуправления. Речь идет, в частности, во-первых, о закрытом перечне вопросов местного значения, который может быть изменен только федеральным законом; во-вторых, в статье 75 действующего Закона, хотя и в качестве временной меры, но впервые предусмотрена принципиальная возможность органа государственной власти осуществлять полномочия органа местного самоуправления; в-третьих, государственная власть имеет непосредственное отношение к избранию главы местной администрации через соответствующую конкурсную комиссию и т. д.
Учитывая, что положения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации могут быть предметом рассмотрения не только судов общей юрисдикции и арбитражных судов, но и конституционных (уставных) судов, представляется необходимым направлять решение суда по делу о признании недействующим нормативного правового акта субъекта Российской Федерации в конституционный (уставный) суд соответствующего субъекта Российской Федерации, что потребует внесения изменений в часть 6 статьи 195 АПК РФ и в статью 253 ГПК РФ.
Роль конституционного суда в защите прав местного самоуправления
Предложенные дополнения позволят восполнить пробелы в законодательстве относительно статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, законодательно урегулировать вопросы, касающиеся взаимодействия судов в Российской Федерации, разграничения их компетенции, устранить противоречия, препятствующие обеспечению эффективного функционирования судебной системы Российской Федерации.
В-третьих, избирательное законодательство содержит судебные гарантии формирования выборных органов и должностных лиц местного самоуправления (см. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Конституционная обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по защите прав граждан
Так как комиссия по трудовым спорам является органом досудебного рассмотрения трудовых споров, любой подведомственный ей вопрос может рассматриваться в судебном порядке. Работник вправе самостоятельно решать вопрос о том, где рассматривать его трудовой спор (ст. 391 ТК РФ).
- 1) по заявлению работника о восстановлении на работе, независимо от оснований увольнения;
- 2) об изменении даты и формулировки основания и причин увольнения; о переводе на другую работу;
- 3) об оплате за время вынужденного прогула;
- 4) об отказе в приёме на работу;
- 5) по заявлениям граждан, работающих у работодателей — физических лиц;
- 6) по заявлениям граждан, считающих, что они подверглись дискриминации.
ЗАЩИТА ПРАВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 М.С. Шайхуллин Защита прав местного самоуправления Конституционным Судом Российской Федерации // Кавказский узел. Новости. 2022; Ярлыкапов АА. Дагестан на пути административно-территориальной реформы: риски и свершения. URL: (дата обращения: ). 3 См.: Равин С.М. Принцип федерализма в советском государственном праве. Л С. 45; История национально-государственного строительства в СССР г. / под ред. В.П. Шерстобитова: в 2 т. Т. 1. М., С. 103; Коваленко А.И. Советская национальная государственность. Минск, С. 125; Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). М., С См.: Кадыров против объединения. URL: (дата обращения: ). 5 См.: Сампиев И. Отношение населения Республики Ингушетия к возможности объединения Ингушетии и Чечни // Кавказский эксперт. Журнал для депутатов Государственной Думы Российской Федерации (6). С Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации. Саратов, С См.: Шахбанов М. Каспийский край // Черновик июля. М.С. Шайхуллин * ЗАЩИТА ПРАВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В статье рассматриваются правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам защиты прав местного самоуправления. Анализируются факторы, способствовавшие принятию конституционных судебных актов по ключевым вопросам организации местного самоуправления в России. Ключевые слова: Конституция РФ 1993 г., местное самоуправление, муниципальное образование, Конституционный Суд, защита прав, интересы населения. М.S. Shaykhullin PROTECTION OF THE RIGHTS OF LOCAL GOVERNMENT BY THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION In article positions of the Constitutional court of the Russian Federation on protection of the rights of local government are considered. The factors promoting adoption of the constitutional judicial acts on key questions of the organization of local government in Russia are analyzed. Keywords: Constitution of the Russian Federation 1993., local government, municipality, constitutional court, protection of the rights, interests of the population. По Конституции РФ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя, осуществление его признается и гарантируется на всей территории Российской Федерации 1. Отсюда Конституционный Суд РФ как высший орган судебного контроля в порядке конституционного судопроизводства защищает и местное самоуправление. Современные исследователи связывают образование Конституционного Суда РФ с необходимостью осуществления требований правовой государственности 2, обеспечением реализации принципа разделения властей 3. Решения федерального органа конституционного контроля позволяют утверждать, что при высокой степени юридического профессионализма коллизионные вопросы могут и должны сниматься на основе права. Это Шайхуллин Марат Селирович, 2022 Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права и международных отношений (ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия», г. Уфа); 59
3 М.С. Шайхуллин Защита прав местного самоуправления Конституционным Судом Российской Федерации 72 (п. «н» ч. 1), 130 (ч. 2), 131 (ч. 1) и 133, поскольку допускают установление законом субъекта РФ единственно возможный способ замещения должности главы сельского поселения. Тем самым главы сельских поселений лишаются права самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, определять порядок избрания главы муниципалитета. Вместе с тем ученые отмечают, что самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления предполагает также организацию и прохождение муниципальной службы 9. Это означает, что в процессе самостоятельного определения структуры органов местного самоуправления местные правотворческие органы должны учитывать не только общие принципы организации местного самоуправления, но и положения специального законодательства, регулирующего порядок и условия прохождения муниципальной службы. Разрешая спорную ситуацию, Конституционный Суд РФ отметил, что ч. 2 и 3.1. ст. 36 Федерального закона 131 не противоречат Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения не допускают воспроизведение законами субъектов РФ единственно возможного варианта порядка избрания и места в системе органов местного самоуправления главы муниципального образования сельских поселений и не могут ограничивать возможность предусмотреть в уставах этих муниципальных образований избрание главы поселения на муниципальных выборах, а также самостоятельно в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определить место главы муниципального образования в структуре органов местного самоуправления соответствующего поселения 10. Представляется, что заявитель не знал либо оставил без внимания тот факт, что данный вопрос был ранее разрешен Конституционным Судом РФ в Постановлении от 1 декабря 2022 г. 30-П 11. Это вскрывает одну из проблем защиты прав местного самоуправления информированность органов публичной власти о значимых актах конституционной юстиции. К тому же это обстоятельство в данном деле послужило основанием к принятию высшим судом определения о невозможности дальнейшего рассмотрения жалобы главы муниципалитета. Однако права местного самоуправления все-таки были защищены, поскольку Конституционный Суд РФ указал, что законотворческим субъектам надлежит привести правовое регулирование в сфере организации муниципальной власти в соответствие с законодательством РФ, что предполагает обеспечение возможности сельским поселениям самостоятельно определять предпочтительный способ замещения должности главы сельского поселения в рамках предусмотренных законом субъекта РФ альтернатив, из числа которых не может быть исключено избрание главы сельского поселения путем муниципальных выборов 12. Из вышеуказанных решений Конституционного Суда РФ следует, что Конституция РФ, гарантируя самостоятельность местного самоуправления, не сводит ее к строго определенному режиму властвования. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 декабря 2022 г. 32-П пришел к выводу, что ст. 12 и 133 Конституции РФ направлены не на отрицание форм взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, а на исключение решающего участия государственных органов в формировании органов местного самоуправления 13. Представляется, что такой подход высшего органа конституционной юстиции во многом связан с вопросом о сохранении стабильности функционирования 61
Полномочия конституционных судов в сфере судебной защиты местного самоуправления *
Перечень нормативных правовых актов, попадающих в сферу проверки по индивидуальным жалобам граждан или запросам судов, носит ограничительный характер. В том числе в соотношении с актами, обжалуемыми в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, где в перечислении: «. конституций республик, уставов. » речь идет о проверке уставов субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд РФ не уполномочен проверять конституционность уставов муниципальных образований, в связи с чем при поступлении обращений об оспаривании положений соответствующих нормативных актов Суд отказывает в принятии обращений.
Преобразовательная, динамическая функция Конституционного Суда обеспечивается с помощью различных способов конституционно-судебного контроля в рамках определенных Конституцией РФ (ст. 125) полномочий Конституционного Суда РФ. Одним из основных способов конституционно-судебного контроля, с помощью которого реализуется данная функция, является толкование норм Конституции России.
Особенности защиты права на осуществление местного самоуправления посредством конституционного (уставного) правосудия
Организационные основы местного самоуправления являлись объектом защиты и в практике деятельности Конституционного Суда Республики Карелия. Постановлением от 2 марта 2022 г. этот судебный орган конституционного контроля признал неконституционными положения устава одного из муниципальных образований, которые предусматривали возможность избрания главы муниципального образования представительным органом в случае его неизбрания населением непосредственно.
Анализируя правовые позиции Конституционного Суда РФ, А. Н. Костюков и К. В. Маслов указывают, в частности, что за период с 2022 по 2022 г. Конституционным Судом РФ принято более 30 решений, содержащих правовые позиции по вопросам местного самоуправления. При этом рассматривались вопросы прекращения полномочий органов местного самоуправления и выборных должностных лиц, соотношения правового статуса должностных лиц, прекращающих свои полномочия и вновь избираемых, вопросы проведения муниципальных выборов, вопросы закрепления системы органов местного самоуправления, взаимодействия органов местного самоуправления с иными органами публичной власти, непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления, экономической основы местного самоуправления [4] .
Конституционная защита социальных прав граждан
Конституционная защита социальных и экономических прав и свобод человека и гражданина. Установление роли, значимости существования и работы Конституционного Суда РФ в российском обществе как института защиты экономических и социально-культурных прав.
Понятие и характеристика конституционных и социальных прав человека и гражданина в России, отражение в Конституции. Конституционно-правовой статус суда в РФ как правоохранительного органа. Проблемы реализации социальных прав граждан на судебную защиту.
Влияние правовых позиций конституционного суда Российской Федерации на развитие законодательства о местном самоуправлении
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ это лишь небольшая часть принятых органом конституционной юстиции актов в сфере местного самоуправления. Особенность правовых позиций Конституционного Суда РФ заключается в том, что они не могут быть обжалованы и вступают в силу немедленно после их провозглашения. В то же время они не могут бесконечно долго действовать во времени, ввиду того, что законодательство о местном самоуправлении, в соответствии с которым принимаются правовые позиции Конституционного Суда РФ, находится в процессе постоянного изменения. В связи с этим и правовые позиции Конституционного Суда РФ должны корректироваться.
По смыслу приведенных конституционных положений, самостоятельность местного самоуправления определяется пределами, предусмотренными Конституцией РФ и действующим законодательством. Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, который указывал, что права и обязанности местного самоуправления закрепляются Конституцией РФ и законом; деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции РФ и основанным на ней нормативным правовым актам (постановления от 16 октября 1997 года № 14-П и от 30 ноября 2022 года № 15-П).
Защита прав местного самоуправления
Не только право собственности муниципальных образований, но и право частной собственности, право собственности субъектов Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, только заключение соответствующего суда субъекта Российской Федерации может являться основанием для рассмотрения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации вопроса о прекращении полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.
Судебная защита права на осуществление местного самоуправления
Примерами таких дел в настоящее время стали споры, связанные с межбюджетными отношениями, дела об оспаривании межмуниципальных соглашений, заключаемых в порядке ч. 4 ст. 15 Закона об общих принципах организации местного самоуправления и др. [215]
Суды общей юрисдикции в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» осуществляют правосудие посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, эти суды защищают конституционное право на осуществление местного самоуправления от уголовно-правовых посягательств, гражданских деликтов и административных проступков, а также нарушений, вытекающих из административных правоотношений, включая нарушения данного конституционного права правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления.
Судебная защита права на местное самоуправление в Российской Федерации Новикова Инна Валериевна
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение актуальной задачи повышения эффективности судебной защиты местного самоуправления, обеспечения гарантий реализации прав муниципальных образований.
К организационным гарантиям относится возможность участвовать в делах государства как непосредственно, так и через органы местного самоуправления. Организационными формами местного самоуправления являются местный референдум, местные выборы, территориальное общественное самоуправление и другие.
Конституционно-правовая защита местного самоуправления
К жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.
Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы гражданина, проживающего в пределах территории муниципального образования.
Роль Конституционного суда в защите избирательных прав
Многие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина разрабатываются и решаются на уровне Правительства Российской Федерации и его аппарата. В этом участвуют практически все министерства и ведомства. Например, МВД – обязано решать вопросы борьбы с преступностью, обеспечивать безопасность населения, защищать его имущественные и иные права от посягательств. Органы законодательной и исполнительной власти в субъектах Федерации также должны разрабатывать и реализовывать меры, гарантирующие политические, социальные, экономические и культурные права граждан.
В части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации говорится: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Под государственной защитой прав и свобод понимается направленная на это деятельность всех ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной, судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна в то же время направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались только на бумаге, а были защищены на деле.
Судебная форма защиты прав местного самоуправления как юридическая гарантия
В докладе Д. Козака «Местные самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития» прозвучал тезис о том, что существует серьезная проблема внутренних противоречий нормативных положений, превышения компетенции и присвоения «не своих» предметов ведения органами и должностными лицами субъектов Федерации и муниципальных образований. Прокуратура, призванная осуществлять надзор за законностью в стране, не в состоянии отследить все нарушения.
В самом городе Ейске инициативная группа жителей улицы Нижнесадовой несколько лет пытается провести экологическую экспертизу и добиться запрета на использование узкой улочки для подъезда к морскому порту тяжелых грузовиков с лесом, металлоломом, зерном, иными инертными материалами. Здесь же запущен терминал по перевалке дизельного топлива одновременно из тридцати железнодорожных цистерн на морские суда. В большой пачке документов, собранных инициативной группой жителей улицы, есть заключение ЦСЭН. В нем указано, какими конкретно вредными веществами дышат местные жители, насколько завышены параметры шума. Однако обращения жителей в администрацию города, в прокуратуру ни к чему не привели. Жители улицы намерены отстаивать свои конституционные права на благоприятную окружающую среду в краевых, федеральных и международных инстанциях.
Роль конституционного суда в защите прав местного самоуправления
При этом в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации сочетается формальный и материальный контроль. Конституционный Суд РФ определяет на соответствие Конституции нормативные акты органов государственной власти и договоров между ними не только по форме акта или договора и порядку его подписания, закрепления, принятия, опубликования или введения в действие (формальный контроль), но и по содержанию норм, с точки зрения разделения государственной власти и установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (материальный контроль). В связи с этим заслуживает внимание особое мнение судьи Конституционного Суда В. Г. Ярославцева, которое он высказал в 2022 году в рамках решения о проверке конституционности закона о порядке назначения высших должностных лиц субъектов Российской Федерации законодательными органами по предложению президента России. Считая данный закон неконституционным, В. Г. Ярославцев отметил: «В заключение хотелось бы выразить озабоченность тем обстоятельством, что государство, созидаемое на основе «управляемой» демократии и «властной» вертикали, о чем свидетельствует и новый порядок наделения полномочиями глав субъектов Российской Федерации, все больше преобразуется в «мегамашину», то есть в общество, которое, включая всех своих членов, уподобляется огромной централизованно управляемой машине. Однако, при всей своей привлекательности государство-«мегамашина» с неизбежностью обречено на саморазрушение, в основе которого лежит отторжение народа от власти, сопровождающееся приходом к управлению «мегамашиной» любого, кому будет «даровано» право доступа к ней на многочисленных уровнях бюрократической администрации. В связи с этим возникает закономерный вопрос: мы сознательно участвует в подобном эксперименте или действуем как всегда — «не ведая, что творим»?» См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2022 г. № 13-П .
В случае, если Конституционный Суд признал отдельные положения закона (закон) противоречащим Конституции, то данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, а гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд, положено возмещение расходов в порядке и размерах, установленных Правительством РФ, а именно — уплаченная заявителем гос.пошлина, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, компенсация за фактическую потерю времени.
