Судебная практика причинение вреда здоровью медицинскими работниками
Чтобы быть обоснованным, такой риск должен сочетаться с предпринятыми в пределах разумного предвидения достаточных профессионально оправданных мер для предотвращения недопустимого вреда. Допущение обоснованного риска исключает уголовную ответственность ст.
Медицинская помощь оказывается и в нештатных, экстремальных обстоятельствах — для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности. При этом и штатным, и нештатным обстоятельствам оказания медицинской помощи сопутствует физический риск, риск причинения телесных повреждений самим медицинским воздействием. Этот риск допускается для достижения общественно полезной цели, даже если содержащие его действия предпринимаются в интересах отдельного лица. В медицинской практике общественно полезная цель возможная польза для здоровья не может быть достигнута не связанными с риском действиями в силу природы медицинского воздействия.
Судебная Практика По Делам О Компенсации Легкого Вреда Здоровью Причиненный При Оказании Медицинской Помощи
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что Ш. не мог получить вышеназванную медицинскую помощь бесплатно в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, включающей в себя базовую программу обязательного медицинского страхования, удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании сумм по дополнительным расходам, произведённым истцом.
По факту ДТП в отношении К. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. По данному уголовному делу истцы были признаны потерпевшими. Постановлением Питерского районного суда Саратовской области от 10 июля 2022 г. указанное уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.
Решение суда о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, взыскании дополнительных затрат № 02-0002
Н.П. обратилась в суд с иском к ФГБНУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, взыскании дополнительных затрат. В обоснование указав, что 09.04.2022 г. Н.П.
Состояние, в котором находилась Н.П. в момент перевода ее между данными учреждениями, позволяло ей перенести его без ухудшения ее состояния, что и подтверждается отсутствием соответствующих записей в сопроводительном листе № 1201, скорой медицинской помощи, осуществлявшей перевозку Н.П.
Судебная Практика По Делам О Компенсации Легкого Вреда Здоровью Причиненный При Оказании Медицинской Помощи
Если определение степени вины и физических страданий законодательно установлено, то другие критерии – нет. Более того, в законодательстве отсутствует и какая-либо отправная точка, за которую можно было бы зацепиться при установке суммы за моральный вред в медицине, суммы, которая была бы в достаточной мере эквивалентна степени страданий с одной стороны и степени вины с другой.
Существующие пробелы в законодательстве вкупе с особенностями судей в нашей стране и сложившегося исторически определения ценности жизни российского гражданина рождают решения судов с более чем смехотворными размерами компенсации. Конечно, очень редко, но случаются и исключения, но из-за того что в России не действует правовая система применения судебных решений по аналогии, такие случаи так и остаются всего лишь единичными.
Судебная практика по возмещению вреда
Например, решением Ноябрьского городского суда Ямало — Ненецкого автономного округа от 03.12.2022 был удовлетворен иск в интересах потребителя медицинских услуг М.Ф.Н. к ООО «Медстом»: расторгнуты договоры об оказании медицинских услуг, взысканы денежные средства, уплаченные по договорам, и компенсация морального вреда.
При рассмотрении дел по требованиям пациентов (либо их близких родственников) о возмещение вреда, как правило, суды руководствуются статьей 1068 частью 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возлагая тем самым ответственность при возмещении вреда пациенту на медицинские организации. Например, апелляционные определения Верховного суда Республики Татарстан от 17.04.2022 № 33-5301/2022, Курского областного суда от 21.08.2022 № 33-1888-2022, Владимирского областного суда от 05.11.2022 № 33-3846/2022.
Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью
Как видно из материалов дела и установлено судом, водитель Б., управляя автомобилем, двигался со скоростью 50 км/ч, и, не располагая технической возможностью предотвратить происшествие путем экстренного торможения, допустил наезд на пешехода П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и перебегавшего проезжую часть в нарушение Правил дорожного движения в неустановленном месте, что подтверждено отказным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы П. были причинены телесные повреждения, которые по тяжести квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Утрата профессиональной трудоспособности составила 100%, общей — 35%. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» установило П. вторую группу инвалидности 3 степени ограничения к трудовой деятельности на срок до 01 декабря 2022 г.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обобщение практики рассмотрения гражданских дел о возмещении вреда, причиненного здоровью (стр
Право на жизнь, как высшая социальная ценность, охраняемая законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья относятся к силу наиболее защищаемых Конституцией Российской Федерации прав гражданина (ч.1 ст.20, ст.41).
Как показало обобщение судебной практики, при определении размера возмещения суды не всегда дают оценку виновному поведению пострадавшего, несмотря на то, что законодатель прямо указывает на необходимость учета его вины.
Судебная практика о причинении вреда здоровью медицинскими работниками
Поэтому Кузина обратилась в суд с иском к ФГБНУ «РНЦХ им. академика Б. В. Петровского» о возмещении материального ущерба в размере 237 378 руб. и компенсации морального вреда в сумме 420 000 руб., а также к ООО «СпектрМед» о компенсации морального вреда в сумме 170 000 руб. в связи с некачественным оказанием медицинских услуг – как платных, так и в рамках добровольного медицинского страхования. Ирина Кузина* имела затрудненность носового дыхания, и чтобы исправить этот недуг, она с разницей в полгода перенесла две операции по выпрямлению носовой перегородки: в ФГБНУ «РНЦХ им. академика Б. В. Петровского» и в Клинике эстетической хирургии и косметологии «БиКод» ООО «СпектрМед». Но операции не смогли решить ее проблему, а спустя некоторое время состояние Кузиной еще и ухудшилось.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при оказании медицинской помощи К. майором медицинской службы В. был допущен дефект хирургического лечения. Суть дефекта – повреждение и удаление поверхностной бедренной артерии в ходе операции. Результатом допущенного дефекта явилась ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети бедра.
Российская судебная практика по разрешению дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при оказании медицинской помощи: проблемы и перспективы
Большое значение в дальнейшем развитии практики гражданского судопроизводства отечественными исследователями придается созданию института независимой судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ). На СМЭ возложено решение таких чрезвычайно сложных вопросов юридической практики, как установление характера вреда, его размера, причинно-следственных связей и др. В частности, А.А. Мохов и Е.В. Козьминых считают, что от обеспечения подлинной независимости и незаинтересованности в исходе дела сведущих лиц (экспертов и специалистов) прямо зависит возможность суда по установлению истинного знания и принятию единственно верного и правильного решения. Так, реальные успехи по защите прав пациентов в Пермской области Е.В. Козьминых объясняет введением в регионе – впервые в стране – института независимой медицинской экспертизы.
В многочисленных работах последних лет отечественные авторы уделяют особое внимание разработке понятийного аппарата, методологических и методических подходов к решению новых для отечественной судебной практики “медицинских” дел .
Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
До произошедшего случая средний заработок Истца за двенадцать месяцев работы составлял _______ руб., что подтверждается справкой о заработной плате за двенадцать месяцев, предшествующих происшествию, и расчетом среднего заработка. Размер утраченного Истцом заработка, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составляет _______ руб., расчет утраченного заработка прилагается.
Проблемы судебного разбирательства дел о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни гражданина при оказании медицинской помощи (А
Применительно к исследуемым вопросам, причинная связь устанавливается между вредом здоровью (жизни) гражданина и поведением (деяниями) причинителя вреда. В одних случаях причинная связь очевидна и не вызывает проблем у суда, в других — требует самостоятельного разрешения. Обычно этот вопрос ставится на разрешение судебно-медицинской экспертизы.
Несмотря на все многообразие возможных споров, обусловленных некачественным (на взгляд истца) оказанием медицинской помощи, в них можно выявить типичное, характерное: большинство споров — это споры о возмещении вреда (имущественного, физического, морального), причиненного здоровью или жизни гражданина (пациента).
Судебная практика по «медицинским» деламМедицина и образование
Иногда суды формально толкуют условия договора на оказание платных медицинских услуг. Например, суд при рассмотрении дела выяснил, что роддом заключил с роженицей договор, предметом которого являлось «предоставление услуги по сопровождению родов программой индивидуальной психотерапии». Здравый смысл подсказывает, что в данном случае пациент заплатил за более комфортные условия и повышенное, по сравнению с «обычным», индивидуальное внимание врача и персонала.[59] Однако суд ограничился буквальным толкованием этого условия договора, и не стал выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора.
По другому делу истица предъявила иск к страховой компании и родильному дому о расторжении договора добровольного медицинского страхования и возврате уплаченной страховой премии, о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В судебном разбирательстве факт нарушения договора страховщиком нашел полное подтверждение. Вопреки условиям договора добровольного медицинского страхования по программе, предусматривающей более комфортное и квалифицированное медицинское обслуживание, роды у застрахованной принимались в обычных условиях, в общем зале. Суд посчитал, что застрахованная была лишена практически всех тех благ и удобств, на которые могла рассчитывать, заключая договор со страховщиком, и удовлетворил ее требование о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В пользу истицы со страховой компании взыскана страховая премия в полном объеме.
Судебная Практика По Делам О Компенсации Легкого Вреда Здоровью Причиненный При Оказании Медицинской Помощи
, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ принимал участие прокурор, который давал заключение о возмещении здоровья пострадавшим в результате ДТП лицам. Решением Кингисеппского городского суда от 06.07.2022 года удовлетворен иск гражданки П. к гражданке Ш. о взыскании материального ущерба и компенсации морального.
Причинение вреда здоровью при некачественном оказании медицинской помощи
Представляет интерес зарубежная практика установления причинной связи и возможность компенсации морального вреда в случаях причинения вреда здоровью при некачественном оказании медицинской помощи. Можно в качестве примера рассмотреть дело Herskovits v. Group Health Cooperative of Puget Sound (США, 2022) [9], обстоятельства дела заключаются в следующем — пациент обратился с жалобами на кашель, ему был сделан рентген и назначено лечение, но состояние его ухудшалось и он через год обратился к другому доктору, который в результате анализов поставил диагноз рак легкого и провел операцию, но, несмотря на проведенное лечение пациент скончался. Эксперты дали заключение, согласно которому если бы при первом обращении пациенту быт поставлен правильный диагноз шанс на выздоровление составлял бы 38%, когда диагноз был установлен правильно через год шансы на выживание составляли 24 %, таким образом, в результате неквалифицированных действий врачей шансы на выживание у пациента снизились на 14% [11, с.474]. Данный подход представляет интерес, но в отечественной доктрине гражданского права не используется.
В 1981 году Д. Кингом был разработан подход «теория потери шанса» (loss of a chance doctrine) [10], согласно которому размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от того насколько были снижены шансы пациента на выживание в процентом соотношении вследствие непрофессиональных действий медицинских работников, данный подход применяется в Южных штатах Америки. Определение шансов на выздоровление устанавливается на основании заключения экспертов, конечно, в процентном соотношении сделать довольно затруднительно, но тем не менее в итоге компенсация морального вреда гарантирована и интересы пациентов в наибольшей степени учтены [6, c. 68-72.].
Судебная Практика По Делам О Компенсации Легкого Вреда Здоровью Причиненный При Оказании Медицинской Помощи
В кассационной жалобе кассатор МУЗ «Стоматологическая поликлиника» г.Волгодонска просит отменить постановленное по делу решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, полагая, что решение принято на основании заключения экспертов, выводы которых вызывают сомнения у ответчика с точки зрения обоснованности установления причины потери зубов ввиду неправильного лечения врачом МУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Волгодонска», поскольку кассатор считает, что причиной удаления зубов явилось отсутствие практических навыков у врача-стоматолога-хирурга ООО СФ «Карат» где истец проводила удаление 24-25 зубов. Избыточное выведение пломбировочного материала за верхушки корней зубов не может являться основанием для удаления зубов, в данном случае необходимо было провести зубосохраняющую операцию резекции верхушки корней 24 и 25 зуба с ретроградным пломбированием корневых каналов и удалением избытка пломбировочного материала ретроградно.
К. обратилась в суд с иском к МУЗ «Стоматологическая поликлиника» г.Волгодонска о возмещении вреда здоровью, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, указав, что в июне 2022 года обратилась в МУЗ «Стоматологическая поликлиника» г.Волгодонска за лечением 24 и 25 зубов. Во время лечения врачом П. указанные зубы были запломбированы, однако ею допущены дефекты лечебного вмешательства, в результате которых К. был причинен легкий вред здоровью, так как врачебная ошибка впоследствии повлекла за собою потерю К. 24 и 25 зубов, испытывала сильные боли, вынуждена была неоднократно обращаться за медицинской помощью. Просит взыскать в ее пользу с ответчика 100 000 рублей — компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, вызванного неправильным лечением зубов.
