Третий арбитражный апелляционный суд
28 февраля 2022 года Третий арбитражный апелляционный суд продолжит рассмотрение апелляционных жалоб открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2022 года (дело № А33-1263/2022).
11 октября 2022 года и.о председателя второго судебного состава Белан Н.Н., судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В., помощники судей, а также сотрудники отдела анализа и обобщения судебной практики, приняли участие в расширенном заседании рабочей группы Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с участием судов, входящих в Восточно-Сибирский округ.
Взыскано неосновательное обогащение в размер 2956000 рублей
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Общество обратилось в нашу юридическую компанию с просьбой взыскать с контрагента общества неосновательное обогащение в размере 2956000 рублей, образовавшееся в результате неисполнения контрагентом общества своих обязательств.
Взыскать сумму неосновательного обогащения
1. Такой вопрос у меня есть решение суда от 08.02.2022 года на взыскание денежных средств за продажу моей доли в квартире в 1997 году как неосновательного обогащения, в решении суда прописано что я могу взыскать еще и проценты за весь период невыплаты моей доли, могу ли я сейчас в 2022 году это сделать заявить в суд на проценты на сумму неосновательного обогащения начиная с 2022 года.
6. 14 августа 2022 года юридическая фирма заключила договор с обществом с ограниченной ответственностью на оказание юридических услуг. Заказчик полностью оплатил юридические услуги. Однако исполнитель не исполнил свои обязательства. Услуги не были оказаны. 31.08.2022 года юридическая фирма была ликвидирована на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2022 №129-ФЗ. Можно ли сейчас взыскать с фирмы сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами?
Взыскать сумму неосновательного обогащения
2. Может ли Оператор в текущем судебном процессе изменить исковые требования и заявить требования о признании договора недействительным (т.к. УК не имеет права заключать такие договоры — по аналогии с жилыми многоквартирными домами) и о взыскании неосновательного обогащения всех уплаченных денежных средств за период действия договора (в пределах срока исковой давности). Есть подобные решения по домам (напр. Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А76-6540/2022)
При заключении договора (по форме УК) в него был включен пункт о том, что УК в одностороннем порядке индексирует стоимость оказания услуг по размещению оборудования на 20% ежегодно. Указанное является безусловным правом УК и не требует подписания дополнительного соглашения. Оператор не согласный с этим пунктом подготовил протокол разногласий в котором пожелал этот пункт исключить, на договоре при подписании была сделала надпись «с протоколом разногласий». УК спустя 2 месяца прислала подписанный протокол разногласий с надписью «с протоколом согласования разногласий», и приложен был протокол согласования разногласий (в котором пункт был изложен как в договоре), его Оператор не подписал (оставил оба экземпляра у себя), письма никакого не отправил, просто положили в архив.
С петербургского предприятия взыскали 5 млн рублей за неосновательное обогащение
ОАО «Монтаж, наладка технологий агропромышленных комплексов» должно было выплатить 47 млн рублей управлению Росимущества по Петербургу и Ленобласти. Такое решение принял Арбитражный суд. Компания заключила с управлением договор на передачу здания на Кирочной улице в Петербурге. Участок под зданием тоже находился в пользовании компании, однако она за него не платила два года. Суд счел такое поведение неосновательным обогащением. Должник, получив письмо от районного отдела службы, тянуть с оплатой не стал. Перед Новым годом компания расплатилась по долгам в добровольном порядке.
Напомним, в декабре приставы пригрозили лишить застройщика мостов и тоннелей «Континент» строительной техники. К таким мерам ведомство собиралось прибегнуть в связи долгами компании по налогам. На «Континент» выписали исполнительный лист по взысканию 1,1 млрд рублей налоговых платежей. Помимо запрета на регистрацию техники был произведен арест дебиторской задолженности на 479 млн рублей.
Иск о взыскании неосновательного обогащения (образец)
На подобного рода требования распространяется общий срок исковой давности в три года. Но независимо от ходатайства ответчика отказать в принятии заявления в связи с истечением срока давности судебная инстанция обязана принять иск заявителя и рассмотреть дело.
Согласно статьям 133, 134,136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в течение пяти дней с даты поступления заявления судья принимает иск к рассмотрению, отказывает в его принятии либо оставляет без движения. Иск рассматривается по существу в мировом суде 1 мес., в районном — 2 мес.
Сумма взысканного неосновательного обогащения в размере арендных платежей не облагается НДС
Не смутил суды и тот факт, что при расчете суммы неосновательного обогащения принимались суммы лизинговых платежей с включенным НДС. В ответ на данное возражение налогового органа они указали, что «сумма неосновательного обогащения в силу своей компенсационной природы должна соответствовать экономически обоснованному доходу заявителя в схожих рыночных условиях и не может быть меньше за счет исключения суммы НДС из цены, следовательно, НДС в данном случае представляет собой часть цены, а не как исчисленный налог».
По мнению налогового органа, взысканная налогоплательщиком с третьего лица сумма неосновательного обогащения есть не что иное как арендная плата за реализацию услуги по предоставлению имущества в пользование и, соответственно, она должна быть включена в налогооблагаемую базу по НДС.
Бесплатные советы юриста
если вы не оплачивали, то либо вернуть все в натуре либо если это невозможно(то есть вы его уже использовали), то возместить денежный эквивалент. То есть вы являетесь незаконным владельцемм и собственник вправе потребовать у вас возмещение неосновательного обогащения Глава 60 ГК РФ.
неосновательное обогащение — сфера Гражданского права, а з/плата — сфера Трудового права. Эти два института между сосбой не пересекаются и как следстве з/плату нельзя взыскивать как неосновательно обагащение. З/плптп и есть з/плата У вас есть возможность о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
ФОРО» планирует взыскать с горбольницы № 3 Томска неосновательное обогащение в 6, 5 млн
Компания «ФОРО» обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с Городской клинической больницы № 3 неосновательного обогащения за 2022-2022 годы, рассказала корреспонденту vtomske.ru представитель компании. Речь идет о 6,5 миллиона рублей, которые «ФОРО» уже взыскивало с учреждения за аренду томографа, но позже суд пересмотрел решение.
По версии самого «ФОРО», условиями договора, который компания и горбольница № 3 заключили в 2022 году, была предусмотрена ежемесячная сумма арендной платы из расчета 70 % от дохода, полученного от оказания платных медицинских услуг на данном оборудовании. С 2022 по 2022 год, отмечают в «ФОРО», больница ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате арендных платежей. Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности. В ходе процесса было заключено мировое соглашение: больница признала долг в размере 6,51 миллиона рублей и обязалась погасить его. В свою очередь «ФОРО» отказалось от взыскания неустойки и штрафа. Все условия соглашения сторонами были выполнены. После по инициативе Александра Деева было возобновлено рассмотрение дела о взыскании арендной платы и расходов.
Взысканные суммы неосновательного обогащения суды разрешили включить в расходы
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, решив, что положениями пункта 1 статьи 252 НК, подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК не предусмотрена возможность включения в состав внереализационных расходов подобных сумм, так как эти суммы не относятся к штрафам (пеням), к иным санкциям, подлежащим уплате за нарушение договорных обязательств, к расходам на возмещение причиненного ущерба.
В одно из мест, куда был поставлен газ, транспортировка велась по газораспределительным сетям, принадлежащим МУП, без оформления соответствующего договора и внесения платы за пользование чужим имуществом. В этой связи с компании в пользу МУП по решению суда было взыскано 4,5 млн рублей неосновательного обогащения за пользование чужой газораспределительной сетью.
Взыскано неосновательное обогащение
Кроме того, считает, что своими действиями ЖЛ причинила ему определенные неудобства, так как, по его мнению, ЖЛ была передана значительная денежная сумма. Он нигде не работает, так как является инвалидом второй группы. Ежемесячно ему выплачивается пенсия по инвалидности в сумме около 9 000 рублей. Иного дохода он не имеет. Практически все свои сбережения в сумме 53 500 рублей передал ЖЛ за последующее приобретение жилого дома.
Опрошенная в предварительном судебном заседании по ходатайству истца свидетель АГИ суду пояснила, что истец СН — её сын. В марте 2022 г. СН пришёл от друга Г ЖЛ и сказал, что ЖЛ продаёт дом по за 60 тыс. рублей, и сын хочет этот дом купить. СН решил деньги частями снимать со сберкнижки и ЖЛ передавать. СН снял первоначально 25 тыс.рублей и они с сыном пошли к ЖЛ, отдали. ЖЛ написала расписку в получении денег. Потом сын ежемесячно стал выплачивать ЖЛ суммы по 7-8 тыс. рублей. Выплатил 53500 рублей, а когда осталось выплатить 6500 руб., ЖЛ стала просить остатки, но СН сказал, что остатки ЖЛ получит после того, как оформят сделку купли-продажи. ЖЛ пообещала прийти в Регистрационную палату для заключения сделки, но не пришла, сказала, что не смогла. Они несколько раз приходили к ЖЛ договариваться, когда идти в Регистрационную палату, ЖЛ постоянно говорила, что ей некогда. До этого они сразу договорились с ЖЛ, что пока сын ЖЛ деньги постепенно выплачивает, ЖЛ за это время оформит на себя дом, т.к. дом оформлен на умершем брате ЖЛ, и после этого заключают договор купли-продажи. ЖЛ только обещала, но конкретную дату не говорила. Они приехали к ЖЛ в октябре 2022 г., им дом никто не открыл, потом ещё раз приехали. ЖЛ сказала: «Не беспокойтесь, когда я на себя документы оформлю, сама вам позвоню». Но ЖЛ не позвонила. Они приехали к ЖЛ через 2 недели после судебного заседания по предыдущему гражданскому делу. ЖЛ выбежала, сказала, что у неё внуки, ей некогда. Сказала, что «Давай будем делать документы, у меня муж приедет из Москвы, его подождём». Она ответила, что дом на ЖЛ, а не на муже. Они подождали, когда приедет муж ЖЛ, и приехали к ЖЛ приблизительно ДД.ММ.ГГГГ просить вернуть деньги, ЖЛ вместе с мужем были около двора. Денег им не отдали, больше они найти ЖЛ не могут. Однажды, узнав, что ЖЛ находится у дочери, к дочери ЖЛ подъезжали, дочь пьяная выбежала и порвала куртку сыну. ЖЛ документы им никакие не показывала, оформила ли ЖЛ документы на себя, ей не известно.
Взыскание и возврат неосновательного обогащения, как грамотно подготовить иск о возврате сумм необоснованного обогащения образец претензии
Необоснованное обогащение будет иметь место в том случае, когда покупатель произвел предоплату за товар, однако в установленные сроки он не был поставлен. Данное утверждение подтверждается решением арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 г. по делу № А41-15785/16.
Так, например, могут применяться правила виндикации, когда другая сторона незаконно удерживает без какого-либо распоряжения собственника имущества. Правила виндикации предусматривают право истребовать имущество, находящееся в незаконном чужом владении.
Как взыскать неосновательное обогащение
Собственно в рамках договора строительного подряда неосновательное обогащение может возникнуть, например, в следующих ситуациях: заказчик оплатил работу, а объем фактически выполненных работ не соответствует объему, предусмотренному договором; либо стороны не заключили договор строительного подряда, либо подписанный договор является незаключенным в силу закона, а заказчик отказывается оплачивать выполненную работу .
является старинным институтом гражданского права, применяемым еще в Древнем Риме для того, чтобы восстановить нарушенные права, если возникал незаконный переход различных вещей, денег или благ от одного человека к другому, и если данный переход осуществлялся без надлежащих для этого оснований.
Как взыскать неосновательное обогащение
Несмотря на прямое указание на необходимость включения в договор подряда условия о цене подлежащей выполнению работы и способе ее определения, вопрос о существенности условия о цене выполняемых работ в договоре подряда является открытым, как нет и единого подхода по данному вопросу в судебной практике.
За время работы в различных строительных организациях, а также оказывая юридическую помощь по сопровождению различных строительных проектов, мне не раз приходилось сталкиваться с ситуациями, когда, например, подрядчик завышал стоимость работ.
Можно ли взыскать неосновательное обогащение в 2022 году
Упомянутая выше статься ГК РФ содержит также предписание к возвращению неосновательного обогащения прежнему владельцу, при каких бы обстоятельствах, и по чьей бы вине ситуация с ним не возникла.
Часто случается так, что неосновательное обогащение возникает, когда между сторонами спора не заключен договор. К примеру, товар отгрузили по устному предварительному соглашению, а после этого получатель не стал подписывать договор.
Нижегородская — ЭНКО — взыскала с правительства 11 млн руб
Но в связи с утверждением Генерального плана развития Нижнего Новгорода до 2030 г., зонирование участка, на котором компания «ЭНКО» планировала построить складской комплекс, было изменено с зоны производственно-коммунальных объектов на зону смешанной функциональной жилой застройки. Правительство Нижегородской области изменило разрешенное использование земельного участка, пересчитав при этом размер компенсации, которую «ЭНКО» должна внести в бюджет. После внесенных изменений эта сумма составила 47,87 млн руб.
Между «ЭНКО» и властями еще в 2022 г. было заключено инвестиционное соглашение, в рамках которого планировалось построить складской комплекс на Сормовском шоссе. Объект должен был быть введен в эксплуатацию в 2022 г. По договору, инвестор выплатил в областной бюджет компенсацию за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 11,1 млн руб., — сообщается в материалах суда.
