Владимир Путин: Нет необходимости декриминализировать ответственность медработников по ст
Об этом Президент РФ заявил в ходе ежегодной прямой линии. В одном из вопросов, адресованных Владимиру Путину, была затронута тема паллиативной помощи – в частности, озвучена проблема сохранения большого количества случаев неполучения пациентами необходимого им обезболивания опиоидными анальгетиками из-за страха медработников попасть под ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 228.2 УК РФ.
Напомним, указанная норма предполагает привлечение к уголовной ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенное лицом, в обязанности которого входит соблюдение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ и т. п. В контексте заданного вопроса речь идет, например, о фактах случайной утраты препарата или назначения его в объеме, выходящем за рамки медицинского регламента, квалифицируемых как уход обезболивающих препаратов, содержащих наркотические вещества, в нелегальный оборот.
Президент РФ считает, что в данном случае нет необходимости вносить поправки в уголовное законодательство, но и судить медиков за формальные ошибки нельзя. По его мнению, достаточно фиксировать подобные утраты (случайно испорченные или утраченные ампулы, расход не по регламенту) каким-то актом, который будет подписываться не только медработником (врачом, медсестрой), но и главврачом или заведующим поликлиникой и т. д. «Нужно просто выработать систему отчетности и фиксации», – подчеркнул Владимир Путин.
Путин ответил Нюте Федермессер на вопрос о декриминализации ст
Президент России Владимир Путин не стал комментировать предложение учредителя благотворительного Фонда помощи хосписам «Вера» Нюты Федермессер о декриминализации ответственности медицинских работников по статье 228.2 УК РФ – «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ».
Президент России отметил, что в этой сфере фиксируются нарушения и есть случаи ухода в нелегальный оборот этих лекарств. Вместе с тем он согласился, что такая ситуация не должна дестабилизировать работу всей системы. Однако, по его мнению, решение проблемы очевидно.
«Решение лежит на поверхности – нужно просто фиксировать утраты (непреднамеренную потерю препаратов. – Прим. ред.) либо расход не по регламенту актом, который подписывается не только врачом, но и главврачом. Нужно выработать систему отчетности и фиксации», – отметил глава государства.
Что касается других уголовных дел о хранении наркотиков, о фальсификации которых сообщают обвиняемые по таким статьям, Путин заявил, что «либерализации этой сферы деятельности» не будет. «Потому что угроза для страны, для нации очень велика. Поэтому если человек распространяет даже небольшие дозы, никакой либерализации здесь быть не может. Другое дело – контроль».
«Это удивительная статья, которая предусматривает ответственность независимо от того, наступили последствия [нарушения правил оборота наркотических средств] или нет. Допустили формальную ошибку, записали не в тот журнал, не теми чернилами, ампула куда-то закатилась. Есть в Уголовном кодексе другие составы, где есть сбыт. Но я прошу вас поддержать декриминализацию полную ответственности медиков по статье 228.2, часть 1».
Путин сказал и о «деле журналиста, которое вы упомянули» (ведущая не упоминала дело Ивана Голунова, которого задержали по ложному обвинению в покушении на сбыт наркотиков, а задала общий вопрос – НВ): «Здесь самое главное – наладить контроль. Я поговорю с Генпрокуратурой, ФСБ. ФСБ не помешало бы поплотнее этим заняться».
Федеральным законом статья 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) дополнена примечанием, предусматривающим, что ее нормы не распространяются на случаи нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ лицами, в обязанности которых входит соблюдение указанных правил, которые совершены по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшие их утрату, если их такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт такой утраты должен быть зафиксирован комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.
При совершении указанными лицами иных деяний, предусмотренных частью первой статьи 228.2 УК, возможно применение механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, на основании статей 75 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и 76.2 УК (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) при соблюдении перечисленных в них условий.
Владимир Путин выступил против декриминализации наркотических статей
«Действительно, из всех сидельцев в тюрьме 20% — по этой статье. Нужно ли либерализовать её? На мой взгляд, нет. Слишком велика угроза для нашей страны. Даже если человек распространяет и перевозит небольшие объёмы. Никакой либерализации здесь быть не может. Но нужно наладить контроль, чтобы ради галочек людей не сажали. Как с этим журналистом(корресподентом «Медузы» Иваном Голуновым, которого ложно обвинили в изготовлении и распространении наркотиков — Прим. ред.)», — отметил президент.
Ранее учредитель благотворительного Фонда помощи хосписам «Вера» Нюта Федермессер обратилась с просьбой поддержать декриминализацию ст. 228.2 УК РФ (Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ). По ёё словам, медработники боятся применять в работе опиоидные анальгетики. Путин призвал выработать систему отчетности и фиксации в обороте наркотических средств при паллиативной помощи.
Исправление ошибок
«Мы против того, чтобы возбуждались уголовные дела с формулировками «неустановленные лица в неустановленную дату продали неустановленному лицу то-то, – сказал замминистра. – Такое решение позволит исключить практику возбуждения уголовных дел в ситуациях, когда при наличии у человека признаков наркотического опьянения сами наркотики не обнаруживались и не изымались, и даже определить, какие именно сильнодействующие вещества были употреблены и как они попали к этому человеку, не представилось возможным».
Предлагаемые изменения, к сожалению, не имеют никакого отношения к борьбе с незаконными явлениями в правоохранительной деятельности и не изменят правоприменительную практику. Между тем случаи подбросов наркотических средств – не редкость, отмечает эксперт. Особенно, если речь идет о так называемых заказных уголовных делах, когда требуется привлечь к уголовной ответственности законопослушного человека.
Также следует вводить повышенные требования к порядку и условиям производства оперативных мероприятий, а при наличии даже незначительных нарушений нивелировать их результаты и доказательственную ценность. Целесообразно также усовершенствовать процедуру выявления и установления фактов «подбросов», выводить ее из сферы ведомственного выявления путем рассмотрения сообщения о преступлении в сферу публичного рассмотрения с переложением бремени доказывания и обоснования на сотрудников правоохранительных органов. «Можно продолжить перечислять эти способы, но если до сих пор государство не может обеспечить элементарный беспрепятственный доступ адвокатов к задержанным лицам, то о дальнейших преобразованиях говорить не приходится», – резюмирует Евгений Рубинштейн.
Проблемы правоприменения могут быть и здесь, отмечает адвокат. Как исполнитель расценит понятие о необходимых для возбуждения дела «достаточных данных, указывающих на их передачу другим лицам»? Будет ли наличие развешанных на дозы наркотических средств признаваться достаточными данными? Или наличие весов, на которых имеются следы наркотических средств? Или обязательно будет нужен факт передачи или подготовки такой передачи?
При этом, если человек умер от передозировки или у погибшего в ДТП обнаружены признаки наркотического опьянения, оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) проводить все же необходимо. Также основанием для их проведения являются полученные сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.
Путин подписал закон о частичной декриминализации статьи об экстремизме
Речь идет о статье, предусматривающей ответственность за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.
Принятый закон предполагает, что уголовное наказание по статье 282 будет наступать лишь в случае, если гражданин уже привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года. В таком случае действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, будут наказываться штрафом в размере от 300 до 500 тысяч рублей и лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
В последнее время уголовные дела об оскорблении чувств верующих и распространении в интернете экстремистских высказываний — так называемые «дела о лайках и репостах» — стали все чаще попадать в поле зрения широкой общественности. В Кремле смягчение статьи 282 назвали борьбой с «проявлениями маразма».
Закон оставляет без изменений предусмотренное в настоящее время в статье 282 наказание за подобные действия, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения; лицом с использованием своего служебного положения; организованной группой. В этом случае при первичном нарушении предусмотрен штраф от 300 тысяч до 600 тысяч рублей и от трех до шести лет тюрьмы.
По словам Федермессер, врачей часто наказывают за ошибки, они боятся связываться с наркотическими препаратами, и в результате умирающие люди страдают от боли. Она призвала освободить работников медицины от уголовной ответственности за ошибки в этой области и декриминализовать статью 228.2.
«Если ампула с опиоидами куда-то закатилась, то нужно ее искать, а врачи не должны нести ответственность. Случаи ухода в нелегальный оборот препаратов случаются. Здесь решение лежит на поверхности. Нужно как-то нормализировать систему фиксации расхода препаратов, чтобы избавить врачей от этих проблем»
Обвиняемые по декриминализированным статьям смогут отказаться от прекращения уголовного дела
19 апреля 2022 г. Минюст России опубликовал для общественного обсуждения проект поправок в ст. 239 и 254 УПК РФ, согласно которым, если обвиняемый или подсудимый возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу декриминализации, такое прекращение недопустимо. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Внесенный в Госдуму законопроект отличается от изначального варианта только стилистически. Обе статьи предлагается дополнить положениями, согласно которым прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК, допускается только с согласия подсудимого. В случае если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.
По словам эксперта, сам факт уголовного преследования как зачастую ложится «грязным пятном» на самого подозреваемого, так и может отразиться на его родственниках, становится препятствием для занятия должностей судьи, государственных должностей правоохранительных органов, и снять такое «пятно» может только полная реабилитация привлекаемого. «С этой точки зрения необходим анализ всего уголовного законодательства, комплексная его ревизия и опережающее внесение в него изменений, а не точечные исправления, каждый раз подстегиваемые высшим судом страны», – убежден Владислав Лапинский.
Рассмотрев материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что по конституционно-правовому смыслу оспариваемых норм суд при рассмотрении уголовного дела частного обвинения обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения дела в связи с декриминализацией и только при наличии согласия вправе прекратить уголовное дело. Если же обвиняемый возражает против этого, то суд должен рассмотреть уголовное дело по существу и вынести оправдательный приговор или прекратить дело по вышеуказанному основанию. В противном случае, как отметил Суд, обвиняемый по делу частного обвинения теряет доступ к правосудию, а суд выносит решение без правовой оценки деяния (события преступления), без исследования обстоятельств произошедшего и имеющихся доказательств.
Советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов полагает, что законопроект заслуживает позитивной оценки, поскольку он расширяет гарантии права на судебную защиту в отношении подсудимых, которые обвиняются в совершении преступлений, декриминализованных законодателем во время судебного разбирательства. «Действующий УПК в этой ситуации предписывает прекращать уголовное преследование в отношении указанных лиц в связи с отсутствием состава преступления, но в силу ч. 4 ст. 133 УПК это не влечет реабилитацию (за исключением случаев вынесения судом соответствующего решения в режиме ст. 125.1 УПК). В случае же прекращения уголовного преследования, не влекущего реабилитацию лица, УПК во всех случаях обязывает получать на это согласие самого лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Такому лицу должно быть предоставлено право на судебную защиту, возможность в судебном порядке отстоять свое «честное имя», добиться вынесения оправдательного приговора», – отметил он.
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский пояснил, что законопроект продолжает давно сформулированную правовой наукой и озвученную Конституционным Судом позицию, согласно которой любое прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам как в следствии, так и в суде возможно исключительно при согласии на это того лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. «Любое лицо имеет право быть оправданным путем вынесения в отношении него оправдательного приговора или получения судебного решения об отмене процессуальных документов, послуживших основанием для его уголовного преследования. В случае оправдания это лицо может получить моральную и денежную компенсацию за сам факт уголовного преследования», – подчеркнул он.
Нюта Федермессер попросила Президента о декриминализации ответственности медработников по статье 228
Потому что есть еще один фактор, который не связан исключительно с системой здравоохранения. Это страх медицинских работников перед использованием опиоидных анальгетиков. В МВД говорят, что дел против врачей мало, против медиков мало. Мало, но они есть. Мы устроены таким образом, все люди, одного публично громко накажешь — тысячи боятся.
У нас действительно за нарушение в сфере оборота наркотиков очень много обвинительных приговоров. И более того, от всего количества тюремного населения, условно говоря, 26 процентов сидельцев – это как раз по статьям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, наркотических средств и препаратов, прекурсоров.
Совсем недавно из Москвы перевезли туда девушку Патимат. Ее мама — Маржанат хотела тоже, давайте пока скажем, продолжать жить дома в Махачкале. Но, к сожалению, только с помощью руководства субъекта удается ей помогать на дому, потому что вот этой системы нет. Будем работать и в Дагестане, везде, где только можно, потому что это очень важно. Спасибо за поддержку.
Есть в Уголовном кодексе другие составы: 228.1, 229, где есть сбыт, а это случается, к сожалению, что греха таить, как и все, случается утечка в нелегальный оборот. Если медик виноват, то есть другие составы. За формальную ошибку судить медика — тогда мы кадровую проблему, с которой началась вся сегодняшняя, по сути, «Прямая линия» [не решим].
Нужно просто тогда фиксировать подобные утраты, либо расход не по регламенту, а каким-то актом, который подписывается не только врачом, медсестрой, но, скажем, заведующим поликлиникой, главврачом. Нужно просто выработать эту систему отчетности и фиксации.
У этой проблемы три корня. Первая — это система рекрутинга, которая существует в современной российской судебной системе. С каждым годом растет доля судей, которые не имеют никакого профессионального опыта, кроме опыта работы секретарями и помощниками суда. Это автоматически снижает вероятность, что судья сможет критично подойти к аргументам, которые представляет сторона обвинения по уголовному делу. Вторая — большая зависимость судей от председателей судов и от отмен приговоров. Соответственно, если судья выносит оправдательный приговор или отказывает в избрании меры пресечения, то такое решение гарантированно будет обжаловано прокуратурой и стороной обвинения. А для судьи важнейший показатель — это так называемая устойчивость приговоров. Это доля приговоров, которая не отменялась. И, вынося решение в пользу стороны защиты, суд автоматически увеличивает статистику отмены решений. Третье — это система оказания бесплатной адвокатской помощи в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса. Система устроена таким образом, что она стимулирует привлечение к этой работе адвокатов, для которых доброе отношение суда и правоохранительных органов намного дороже, чем качественная работа на благо своего подзащитного.
— Допустим, у нас есть драгдилер. У него в пакете 80% легких и 20% тяжелых наркотиков, и это обеспечивает ему доходность. Когда мы вынем у него травку, легализовав ее, — маржа дилеров снизится, а вслед за этим и количество самих дилеров, доля тяжелых наркотиков на криминальном рынке упадет. Касательно того, что наркоманы, употреблявшие тяжелые вещества, после легализации легких наркотиков вдруг начнут употреблять последние, это сомнительно. По крайней мере, я не знаком с такими исследованиями. То есть здесь чистая экономика. Легализация легких наркотиков может приводить к сокращению тяжелых.
— Во всем мире, в любом обществе всегда есть какие-то аддиктивные вещества. Но, например, в силу исторических причин на Руси XVIII века никаких опиатов не употребляли. Был алкоголь. Его употребление стало традицией, поэтому сегодня никто не будет бороться за то, чтобы его полностью запретить, а употребляющих его сажать в тюрьму. Потому что это будет абсурдом и ни к чему позитивному не приведет. Но с приходом глобального рынка стали доступны другие группы наркотических веществ. Они оказались под запретом, просто потому что за ними нет традиции употребления.
— С одной стороны, у нас количественно самая большая полиция в мире. С другой стороны, она страшно перегружена. Это происходит, потому что как бы с целью защиты интересов граждан возникает огромное количество дополнительной номенклатуры в силу централизации МВД. Таких централизованных полиций нет ни в одной стране мира. Это и приводит к той палочной системе в том виде, в котором мы ее наблюдаем.
Вчера на прямой линии президент России заявил, что либерализация статьи 228 Уголовного кодекса РФ, касающейся наркотических и психотропных средств, невозможна. «Потому что угроза для нашей страны, нации очень велика. Если человек хранит незаконно, перевозит и транспортирует, распространяет даже небольшие объемы груза, — нужно нести за это ответственность, никакой либерализации быть не может», — пояснил свою позицию президент. Хотя ранее за смягчение 228-й статьи высказывались омбудсмен России Татьяна Москалькова, глава комитета по законодательству Госдумы Павел Крашенинников и ряд его коллег, академик РАН и бывший российский министр здравоохранения Андрей Воробьев и другие. Но президент дал понять, что никакого смягчения не будет.
Изменение по статье 228 ч 1 или поправки в 2022 году
Но все вышеописанные меры и наказание применяются только в отношении одного человека. Если же речь идет о крупном размере или об организованной группе (что чаще всего имеет место), размер наказания совершенно другой. В частности, законодательство предусматривает наличие предварительного сговора или значительного размера, обстоятельством отягчающим. А значит, наказание будет уже в виде:
В Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ (ст. 5 Закона о наркотических средствах). Производство наркотических средств или психотропных веществ, внесенных в Список II, осуществляется только государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями в пределах государственных квот, при наличии у них лицензии на производство конкретных наркотических средств и психотропных веществ (ст. 17 Закона о наркотических средствах). Пересылка наркотических средств и психотропных веществ как таковая запрещена (ст. 22 Закона о наркотических средствах). Исключение составляют случаи при чрезвычайных ситуациях, когда указанные средства и вещества направляются в конкретные субъекты РФ в соответствии с решениями Правительства РФ.
» Пояснительная записка к проекту Введение указанного квалифицирующего признака позволит устранить существенный разрыв в размерах наркотических средств и психотропных веществ между действующими в настоящее время крупным и особо крупным размерами, утвержденными Постановлением № 1002 от 10.Административные ограничения перечислены в ФЗ: запрет на пребывание в определенных местах, посещение массовых мероприятий, пребывание вне дома вечером и ночью, выезд за установленные судом территории, обязательная явка в органы внутренних дел до четырех раз в месяц.Боюсь нас никто не слышит. Госдуме, Президенту , Правительству сбыт наркотиков приносит огромные деньги и действительно начинаешь в это верить, видя, с какой жестокостью расправляются с молодежью, и нет никакого дела до сломанных судеб тысяч и тысяч людей,а наркобароны продолжают жировать и пировать на горе наших детей и нашем.В пунктах документа предусматривается наказание за саму покупку и хранение, а также незаконное изготовление и дальнейшую транспортировку наркосодержащих, психотропных соединений и аналогичных препаратов или растений.
- Если гражданин добровольно сдаст приобретенные или хранимые им вещества и будет активно сотрудничать со следствием, он будет освобожден от уголовной ответственности. Однако изъятие этих веществ в ходе следствия или обыска не считаются добровольной сдачей;
- Полный список всех веществ, растений и их аналогов, а также их количество для каждого случая утверждены правительством.
За незаконный оборот веществ, действующих на нервную систему и самосознание человека, в достаточно крупном размере законодатель установил такой же вид наказания, как и при крупном размере. Отличия состоят в сроке лишения свободы — от 10 до 15 лет — и сроке ограничения свободы — до полутора лет.
Известно, что во время прямой линии Федермессер подняла вопрос о применении антинаркотических статей к медицинским работникам. Так, она отметила, что из-за этого возникают проблемы связанные с оказанием паллиативной помощи и обезболиванием смертельно больных пациентов.
Учредитель благотворительного фонда помощи «Вера» Анна Федермессер оценила ответ президента РФ Владимира Путина на её вопрос о декриминализации статьи 228 для российских врачей. Как сообщает RT, соответствующий комментарий она оставила после прямой линии с главой государства.
По словам Федермессер, из уст главы государства прозвучали «ключевые слова», которые внушают оптимизм. При этом учредитель фонда «Вера» выразила мнение, что если все те вещи, о которых говорил Путин, удастся воплотить в жизнь, врачи смогут совершать различные медицинские маневры, не опасаясь за последствия.
Путин о 228 статье в 2022 году
1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ), преступным признаются незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере.
Административные ограничения перечислены в ФЗ: запрет на пребывание в определенных местах, посещение массовых мероприятий, пребывание вне дома вечером и ночью, выезд за установленные судом территории, обязательная явка в органы внутренних дел до четырех раз в месяц.Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту!
Проект закона вносит изменения в статью 173.1 Уголовно-исправительного кодекса. Предполагается, что административный надзор будет устанавливаться над осужденными, которых признали виновными в «двух и более преступлениях», предусмотренных частью 1 статьи 228 УК, статьей 228.
Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.
Недавно вопрос о возможности проведения амнистии в стране задала главе государства член Совета по правам человека при президенте РФ Ева Меркачева. Она предложила отпустить на свободу тех, кому «осталось сидеть до конца отбываемого срока менее года». Речь идет о 85 тысяч человек.
Внесены ли поправки в ст
Действительно, подавляющее большинство таких уголовных дел возбуждалось ранее по материалам, выделенным из дел об административных правонарушениях об их незаконном потреблении, а также связанным со смертью граждан от «передозировки» или при обнаружении признаков наркотического опьянения у погибших в ДТП.
Также рассматриваются лица, которые воспользовались своей должностью в преступных целях. Осуждение ведётся за деяния в крупных размерах. Заключение со сроком отбывания в 10 – 12 лет и погашением штрафа в 500 тыс. рублей. Участникам процесса предъявляются обвинения по всем предыдущим пунктам.
Применение психотропных и наркотических препаратов без назначения врача также является правонарушением и преследуется по закону. Это связано с тем, что их бесконтрольное употребление ведет к привыканию и быстрому разрушению здоровья, а затем к физической и моральной деградации, создает удобную среду для совершения различных преступлений.
Такое бывает в случае привлечения наркомана к административной ответственности за незаконное употребление зелья в общественных местах, например, в случае смерти от передозировки, или после ДТП, совершенного гражданином в состоянии наркотического опьянения.
Депутат напомнил, что как раз на этой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроекты, которые запрещают оборот ядовитой закиси азота («веселящего газа») и вводят за нарушение этого запрета административное наказание. Г-н Брыкин согласен с теми коллегами, кто предлагает привлекать за такого рода деяния и к уголовной ответственности.
Кроме того, необходимо усилить контроль за деятельностью частных реабилитационных организаций в регионах. В ряде случаев мы сталкиваемся там с вопиющими нарушениями конституционных прав граждан. Ситуацию здесь нужно безусловно и незамедлительно исправлять.
Ежегодно наркотики калечат и убивают тысячи наших граждан. Ломают судьбы детей, вообще молодых людей, приносят в семьи боль и горе, разрушают нравственные основы общества. А теневая прибыль наркобизнеса служит финансовой подпиткой криминалитета, трансграничной преступности, коррупции, террористических и экстремистских структур. Это настоящий вызов, с которым сталкивается и Россия, и практически все другие страны.
Так, за 9 месяцев текущего года правоохранительными органами выявлено более 144,5 тысячи наркопреступлений. Это фактически сопоставимо с аналогичным показателем прошлого года (было 145 тысяч). Из незаконного оборота изъято почти 18 тонн наркотических и психотропных веществ.
В законодательство введён принципиально новый для нашей страны правовой механизм побуждения наркозависимых к лечению и реабилитации. Только за последние 3 года свыше 85 процентов учащихся школ, техникумов, вузов – всего более 6 миллионов человек – прошли социально-психологическое тестирование на наркозависимость.
Во многом благодаря принятым мерам за 10 лет число официально зарегистрированных наркопотребителей сократилось больше чем на четверть – с 673 тысяч до 478 тысяч, в том числе несовершеннолетних с 7,9 тысячи до 5,1 тысячи. За этот же период на 17 процентов снизился уровень наркопреступности, а количество тех, кто совершил преступление в состоянии наркотического опьянения, снизилось на 30 процентов.
6 июня в Москве задержали журналиста Ивана Голунова, его обвинили по статье 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Сам журналист заявлял, что запрещенные вещества ему подкинули. По всей стране проходили пикеты в поддержку Голунова, в его защиту выступило множество медийных персон. 11 июня МВД решило прекратить уголовное дело против Голунова «в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления».
Ведомства после проверки в соответствии со своей компетенцией должны будут принять меры для совершенствования «эффективности контроля за законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие». Поручение необходимо исполнить до 1 октября.
Путин заявил, что необходимости в смягчении антинаркотического законодательства, на его взгляд, нет, поскольку «угроза для страны, для нации, для нашего народа очень велика». Однако он признал, что контроль за деятельностью правоохранительных органов должен быть усилен, а также выразил надежду, что следователи установят всех виновных в фабрикации дела Голунова.
20 июня во время прямой линии с Путиным была озвучена ситуация вокруг дела журналиста Ивана Голунова, которого обвинили в покушении на сбыт наркотиков, но затем отпустили из-за отсутствия улик; журналистское сообщество и многие другие люди посчитали дело сфабрикованным. В связи с этим президента спросили, будет ли пересмотр 228-й статьи УК РФ.
Издание «Бумага» опубликовало результаты исследования по итогам анонимного онлайн-опроса читателей российских СМИ о том, что для них значит дело Голунова и каковы будут последствия для страны. Большинство опрошенных выражали в связи с этим надежду на пересмотр «антинаркотического» законодательства, в частности статьи 228 УК РФ.
Изменение по статье 228 ч 1 или поправки в 2022 году
И как добиться, чтобы приняли закон по смягчению этих статей. Хотело бы рассчитывать на понимание. Не зря говориться: что от сумы и тюрьмы никто не застрахован! Какова уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств Если говорить о злодеянии, которое было совершенно впервые для личного пользования, то максимальный срок заключения под стражу составит три года.
Наказание зависит от размера изъятых веществ: полный список запрещенного с указанием количества можно найти в приложении к Уголовному Кодексу. При этом статья отвечает только за хранение или перевозку без цели дальнейшей продажи: продажа оценивается другими законами.
Особенность данной статьи заключается в том, что она рассматривает преступления, не связанные со сбытом запрещенных веществ, а лишь с их приобретением, личным хранением, переработкой, изготовлением и транспортировкой. В этой статье Уголовного кодекса перечислены подобные деяния, связанные не только с наркотиками, но и с их аналогами и растениями, в которых содержатся не разрешенные химические соединения. Подробный перечень запрещенных веществ и растений, их содержащих, приводится в Постановлении № 1002, где даны научные названия таких составов. Они поделены на две большие группы:
Разберем на практическом примере. Один незаконопослушный гражданин открывает собственный интернет-магазин и начинает продавать в нем наркотики. Это будет квалифицировано по 2 пункту действующей статьи. Так как предполагается сбыт с использованием телекоммуникационных сетей.
Планируется, что срок наказания будет снижен по данной части статьи ч. 3 ст. 228 УК РФ «от пяти до пятнадцати лет»; Статья 228 УК РФ 8. Пункт 1 примеч. к ст. 228 предусматривает освобождение от УО вследствие деятельного раскаяния лица, совершившего какое-либо из общественно опасных деяний, предусмотренных коммент.
