Подписан закон об отмене НДС при ввозе в Россию гражданских воздушных судов
Федеральным законом освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, гражданских воздушных судов, подлежащих государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.
Кроме того, освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость ввоз авиационных двигателей, запасных частей, используемых для строительства, ремонта и (или) модернизации на территории Российской Федерации гражданских воздушных судов, а также ввоз печатных изданий, опытных образцов, необходимых для разработки и (или) испытания гражданских воздушных судов и авиационных двигателей.
Допс согл внутр совмещ прекратить
Все документы можно скачать на нашем сайте: Трудовой кодекс РФ Апелляционное определение 33-19209-14 Апелляционное определение 33-25641-14 Условия отмены Условия отмены подобного рода совмещения обозначаются в ст.№60.2 ТК РФ.
Эффективным способом поручения дополнительного объема работы сотрудникам на время отсутствия их коллег является документальное оформление совмещения. Процедура регламентируется положениями ст. 60.2 ТК РФ.
Рада приняла закон об отмене депутатской неприкосновенности
Верховная рада Украины во вторник провела заседание, на котором депутаты поддержали законопроект. «За» отмену депутатской неприкосновенности проголосовали 373 парламентария при необходимом минимуме в 300 голосов.
Закон предлагает убрать норму, согласно которой парламентарии не могут без согласия Верховной рады привлекаться к уголовной ответственности, быть задержаны или арестованы. При этом депутаты, как и раньше, не будут нести юридическую ответственность за результаты голосования или высказывания в парламенте, за исключением ответственности за оскорбление и клевету.
Разумков акцентирует на отсутствии оснований для обращения в КС по поводу закона об отмене депутатской неприкосновенности
На уточнение о наличии юридических оснований для обращения в КС, он сказал: «Я считаю, что мы выдержали процедуру. Я коллегам об этом говорил. Регламент — очень тяжелый закон. Поэтому я уверен, что всегда можно будет найти какой-то пункт, к которому можно будет вернуться и сказать, что он не совсем соответствует, не в полном объеме был выполнен. Это будет всегда, в любой Верховной Раде».
Напомним, 3 сентября Верховная Рада приняла президентский закон о внесении изменений в статью 80 Конституции Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов, № 7203). За принятие этого закона проголосовали 373 народных депутата из 404, зарегистрированных в сессионном зале. От «Слуги народа» «за» были 252 депутата, от «Оппозиционной платформы — За жизнь» — 0, от «Батькивщины» — 23, от «Европейской солидарности» — 24, от «Голоса» — 19, от группы «За будущее» — 22, от внефракционных депутатов — 33. Против не проголосовал ни один, трое воздержались, 28 не голосовали.
Отмена депутатской неприкосновенности
Согласно закону, статья 80 Конституции Украины излагается в новой редакции и не содержит положений о том, что народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность и они не могут без согласия Верховной Рады быть привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы.
В то же время, согласно новой редакции статьи 80-й Основного Закона, народные депутаты не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и в его органах. Исключение составляет ответственность за оскорбление или клевету.
Закон об отмене допс
Письмо Л.В. Веденова, в соответствии с которым Протокол судебного заседания Верховного Суда РФ от 17.09.2022 г. по гражданскому делу N ГКПИ08-1077 был направлен в УВД по Белгородской области, -; «В целях снятия противоречий при толковании нормативно-правовых положений Инструкции, направляем для использования в практической деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы Протокол судебного заседания Верховного Суда Российской Федерации и решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2022 г. N ГКПИ08-1077, по вышеназванным вопросам.» Таким образом данным письмом ДООП МВД РФ сохранил свою позицию касательно того обстоятельства, что положения подпункта в) пункта 188 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.2022 г. N 288 не распространяются на граждан РФ. Это было необходимо, так как УВД Белгородской области неправомерно требует от владельцев гражданского оружия оборудовать квартиру сигнализацией с выводом на пульт вневедомственной охраны.
Я помогал одному из форумчан писать запросы, и вот в результате получилось разъяснение, за подписью Л.В. Веденова, в соответствии с которым огнестрельное длинноствольное оружие транспортируемое с примкнутым снаряженным магазином не является заряженным, основание — пункт 587 таблицы 1 ГОСТ 28653-90 «Оружие стрелковое. Термины и определения»:
Закон об отмене допс
Судом не были исследованы приобщенные к делу материалы, на основании которых был объявлен розыск Курмелева А.Г. (л.д.10-38), не дано оценки доводам сторон об обоснованности оспариваемого процессуального действия и в том числе по представленным материалам, приобщенным к делу, на которые ссылается в надзорном представлении прокурор области.
Основанием признания незаконным постановления следователя по ОВД ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД при УВД Омской области Орешкиной Н.Г. о розыске обвиняемого Курмелева А.Г. от 23.04.2022 явилось то, что не была избрана в отношении Курмелева А.Г. мера пресечения при этом в порядке ст. 102 УПК РФ.
Закон об отмене допс
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2022 года материал по апелляционной жалобе адвоката Антонова А.А. на постановление Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2022 г. в интересах Федосова Дмитрия Витальевича, 23.10.1972 года рождения,
Заявитель Федосов Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД при УВД по Омской области Яровенко Т.А., выразившегося в необлачении в форму процессуального документа — «постановление», принятого ею 07.11.2022 г. процессуального решения об удовлетворении ходатайства адвоката Васильева С.Н. о приобщении документов к уголовному делу , о признании незаконным постановления следователя Яровенко Т.А. от 08.11.2022 г. об отказе в удовлетворении указанного ходатайства Васильева С.Н. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение суда об аннулировании записи акта гражданского состояния, признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный капитал) № 2-2751
Одним из оснований для государственной регистрации рождения, установленным ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 143-ФЗ, является заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка — при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.
Первоначально прокурор Кировского административного округа г. Омска обратился в суд в интересах Российской Федерации к Банковской Е.Н. о признании недействительным свидетельства о рождении, обязании исключить запись акта о рождении из актовой книги, признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В обосновании требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о социальной поддержке граждан, имеющих детей, установлен факт предоставления Банковской Е.Н. для получения сертификата на материнский (семейный) капитал сведений и документов, не соответствующих действительности. ДД.ММ.ГГГГ ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств путем «обналичивания» средств государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал. В ходе расследования указанного уголовного дела установлены факты выдачи территориальными подразделениями Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области свидетельств о рождении детей, якобы рожденных вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи в присутствии третьих лиц. Полученные таким образом свидетельства о рождении впоследствии предоставлялись в территориальные подразделения Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области гражданами, фактически не рожавшими детей, в целях получения дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных для лиц, имеющих детей. Кировским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления ДД.ММ.ГГГГ Банковской Е.Н. выдано свидетельство о рождении серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Государственная регистрация рождения ФИО1 произведена на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего рождение ребенка в его присутствии вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ Банковская Е.Н. обратилась в ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, представив свидетельство о рождении ФИО1 На основании решения ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Банковской Е.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках расследования уголовного дела в качестве подозреваемой Банковская Е.Н. пояснила, что фактически второго ребенка ФИО1 не рожала, ложные сведения о рождении ею ребенка в государственные органы предоставила по просьбе знакомой женщины, с целью улучшения материального положения. Таким образом, Банковская Е.Н. получила меры дополнительной социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, не имея на то законных оснований, путем предоставления ложных сведений о рождении ребенка ФИО1, что повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, выразившееся в необоснованном представлении Банковской Е.Н. бюджетных средств.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г
К тому же, заинтересованное лицо отмечает в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции не учтено, что постановлением начальника ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области от 08.08.2022 в удовлетворении ходатайства об отмене ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070301:58 и 55:36:070301:60 отказано.
Во исполнение означенного судебного акта Заборовская И.Ю. и ООО «ПКФ «СМУ N 1 КПД» передали акты приема-передачи спорных земельных участков на регистрацию в Управление Росреестра по Омской области, однако Управление приостановило регистрацию по причине наличия арестов, наложенных на участки постановлениями Куйбышевского районного суда г.Омска от 06.10.2022 в рамках уголовного дела по обвинению бывшего директора ООО «ПКФ «СМУ N 1 КПД» Заборовского Ю.А.
Закон об отмене допс
Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования лица в связи с его смертью (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). При этом закон не содержит положения в таком случае выяснять позицию родственников и получение от них согласия на прекращение преследования.
Выводы судьи о признании незаконным постановления о прекращении уголовного преследования от 24.05.2022 года в отношении Савчука И.П. в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесенное ст. следователем ОРБ и ДОПС СЧ СУ УМВД по Омкой области Плаксиным С.Б. и удовлетворения жалобы Сенина Н.Н. являются обоснованными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
В каких случаях можно получить выплату, а когда ремонт после ДТП по ОСАГО
Чтобы не стать жертвой безграмотности, внимательно читайте документы перед тем, как поставить подпись. Обратите внимание на подписание договора-цессии, иными словами, договора переуступка права требования. Подписывая этот документ, вы соглашаетесь на передачу права требования себе от страховой компании. Риск такого действа заключается в том, что за некачественный ремонт машины после ДТП и другие несоответствия претензии к СК уже не предъявишь.
Это важно знать! Ближайшая автомастерская должна находиться в диапазоне 50 км от места столкновения или места жительства пострадавшего. При 200-километровой удаленности на момент ДТП узнайте о возможности предоставления эвакуатора у СК виновника.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительных следственных действий оставлено без изменения, так как отказ в удовлетворении ходатайства вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона
судей: Б.И.Ю. и Т.Г.П., рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Л.А.А. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 11 марта 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Л.А.А. на действия (бездействие) следователя РБ и ДОПС СЧ СУ при МВД по Удмуртской Республике В.А.Н. и на постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 9 января 2022 года.
в жалобе, обращенной в суд, заявитель указал недействие (бездействие) следователя, усмотрев бездействие в том, что следователь В.А.Н. при проведении предварительного следствия в нарушение его, заявителя, прав отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, в том числе проведении очной ставки со свидетелем Р.М.Н.
Решение суда по делу о взыскании компенсации морального вреда изменено в части снижения суммы, подлежащей взысканию, поскольку истец уголовному преследованию не подвергался, меры процессуального принуждения в виде ареста принадлежащей ему доли в уставном капитале юридического лица применялись в течение 1 месяца и 10 дней, иных доказательств причинения нравственных или физических страданий истец суду не представил
Как следует из материалов дела, С.М. уголовному преследованию не подвергалась, меры процессуального принуждения в виде ареста принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Предприятие «Домъ» применялись в течение 1 месяца и 10 дней, иных доказательств причинения нравственных или физических страданий С.М. суду не представила.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу С.М. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-1081
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании недействительным договора банковского вклада на период процессуальной проверки причастности сотрудников филиала банка к совершению мошеннических действий в рамках уголовных дел, поскольку результаты проверки по названным уголовным делам имеют существенное юридическое значение для правильного рассмотрения гражданского дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре С.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2022 года
дело по частной жалобе П. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:
«Производство по гражданскому делу N по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Омский» Сибирского филиала к П., Б.В. о признании сделки недействительной приостановить на период процессуальной проверки причастности сотрудников дополнительного офиса «Красный путь» Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к совершению мошеннических действий в рамках уголовного дела N , возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, а также в рамках уголовного дела N , возбужденного третьим отделом по рассмотрению особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников операционного офиса «Омский» Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.».
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
ООО Вита, Брест кто нибудь сталкивался
Согласно п.10 Правила заключения, исполнения и рассторжения договора создания объекта долевого строительства утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 15.06.2022 №396, срок ввода многоквартирного жилого дома и иного объекта невижимости в эксплуатацию определяется в договоре с учетом нормативных сроков строительства, предусмотренных проектной документацией, и не может превышать 3 лет со дня заключения договора с дольщиком.
Установленный договором срок ввода многоквартирного жилого дома и иного объекта недвижимости в эксплуатацию может продлеваться в случае, если своевременному исполнению обязательств по договору препятствовало подтвержденное решением суда или иных уполномоченных органов чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях объстоятельство(непреодолимая сила), включая стихийное бедствие, акт терроризма, вооруженный конфликт, другие не зависящие от сторон обстоятельства. Течение срока исполнения обязательств приостанавливается на период этих обстоятельств и со дня прекращения таких обстоятельств продолжается.
Выдача разрешений на изменение сроков строительства объектов осуществляется Минстройархитектуры совместно с Минэкономики при наличии заявления заинтересованного лица с указанием сведений об объекте строительства:
— заказчике строящегося объекта;
— генеральном подрядчике;
— сметной стоимости строительства;
— источниках финансирования;
— нормативных сроках строительства объекта;
— проектной мощности объекта;
— фактическом освоении финансовых средств на дату переноса срока ввода объекта в эксплуатацию;
— причинах переноса срока ввода;
— предложений о новом сроке ввода объекта в эксплуатацию;
— для жилищно-строительных кооперативов — согласование председателя или общего собрания кооператива.
К заявлению необходимо также приложить отношение местного исполнительного и распорядительного органа, выдавшего разрешение на строительство объекта.
Кроме того, напоминаем, Минстройархитектуры и Минэкономики не рассматриваются вопросы переноса срока ввода в эксплуатацию объектов после их истечения , а также в случае непредоставления или частичного представления вышеназванной информации.
