Судебные речи
Дореволюционная русская адвокатура имела в своих рядах много известных судебных ораторов, которые были не только популярными защитниками, успешно выступающими в уголовных процессах, но и крупными учеными-юристами, писателями, критиками, видными общественными деятелями либерального направления.
Включенные в Сборник речи были произнесены при рассмотрении в суде наиболее известных в свое время уголовных дел конца XIX века. Ряд речей имел большой резонанс в общественном мнении. В Сборник включены лучшие судебные речи того или другого оратора. Многие речи известны широкому кругу читателей, некоторые из включенных в Сборник речей известны за пределами нашей страны.
Речь в суде представителя ответчика образец
Инструкция 1 В соответствии с законодательством ответчиком признается сторона (физическое или юридическое лицо), к которой предъявляются исковые требования. Стороны в деле имеют определенные права и обязанности.
В то же время, как суд непосредственно убедился, Истец не может находится на иждивении у Ответчика, так как сам имеет постоянный заработок, а кроме того — несет расходы по содержанию няни малолетнему ребенку, оплате предметов одежды, продуктов питания, а согласно акта и показаний свидетелей — дети проживают вместе с матерью. Странно, что отец этого не знает. Все эти обстоятельства доказаны в ходе судебного заседания и прямо указывают на необходимость полного удовлетворения заявленных исковых требований, о чем я и прошу суд.
[info]Каких-либо оснований для отказа в заявленных требованиях по делу не имеется, и голословный довод Ответчика таковым являться не может. Настоящую речь прошу приобщить к протоколу судебного заседания.[/info]
Речь в суде
Речь адвоката — средство осуществления им своей защитительной функции, предназначенное для подведения итога судебного разбирательства, анализа с позиции защиты собранных по делу мат лов, их правовой оценки, высказывания доказательств, опровергающих предъявленное … Психология общения. Энциклопедический словарь
Судебная речь — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. Судебная речь это публичная речь, обращенная к суду и всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела,… … Википедия
Речь Навального в суде
Судья: Суд выслушал вашу позицию. Хочу отметить: если вы не собираетесь представлять доказательства того, что лица, производившие дознание, предварительное расследование, утверждавшие обвинительное заключение или каким-то другим образом помогавшие собирать доказательства, лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе вашего дела, то есть с целью того, чтобы опровергнуть какие-либо доказательства, если ваше выступление с сообщением о том, что это дело политическое, не более чем просто выступление, отношение к предъявленному обвинению, просто прошу в последующем их не упоминать. Давайте будем ограничиваться рамками расследования, предметом доказывания и собранными доказательствами по делу.
Навальный: Ваша честь, обвинение мне непонятно! И мне также непонятно, каким образом настоящее обвинение могло оказаться в этом суде и привести меня в этот суд.
Каковы бы ни были российские суды, и какова бы ни была российская прокуратура, каково бы ни было наше отношение к этим замечательным органам, тем не менее, я вижу, что у них сохраняется желание следовать хотя бы внешней атрибутике уголовного процесса. Все, что я знаю о праве и об уголовном процессе, говорит мне о том, что это обвинение должно быть, как минимум, незамедлительно возвращено прокурору, а по большому счету, единственным следствием рассмотрения этого уголовного дела, этого обвинения может являться то, что будет возбуждено уголовное дело в отношении следователей Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации за заведомо незаконное уголовное преследование.
Я не понимаю, как в деле о якобы совершенном экономическом преступлении, а именно – хищении 16 миллионов рублей, не проведена ни одна финансовая, бухгалтерская или экономическая экспертиза. Это невозможно! Мы многократно обращались к следствию с требованием провести эти экспертизы, тем не менее, проведены они не были. В связи с этим я пребываю в огромном недоумении относительно вообще средств доказывания. Потому что я всегда считал, что доказательством осуществления оплаты являются чеки, банковские платежки, подтверждения банковских переводов и так далее. И никто не может утверждать, что кто-либо забрал какую-то продукцию, например, 10 тысяч кубометров леса, бесплатно, если в наличии имеются все доказательства, что за эти сколько-то кубометров леса или любую другую продукцию была осуществлена оплата по рыночной цене. Все документы есть в материалах дела. И я не понимаю, например, как господин Офицеров, который эти свои платежки уже тычет следствию много месяцев, каким образом он может, какие средства доказывания он еще может здесь предъявить? Я не понимаю, как следствие могло делать вид и до сих пор делает вид, что этих платежек не существует в материалах дела.
Мне совершенно непонятно обвинение, в котором в одном месте написано «безвозмездно изъято», в другом месте написано «безвозмездно изъято по заниженной цене». Вот это какая-то совершенно абсурдная вещь! Причем везде указаны разные суммы и разный объем древесины, что полностью подтверждает наш довод о том, что следствие просто схватило какие-то произвольные цифры, в которых оно даже не разобралось. Потому что оно и не могло разобраться без экспертизы. Я не понимаю, как в обвинении, где через строчку указано: занижение цены, неэквивалентное возмещение и так далее, – нет ни одной – повторюсь, ни одной! – цифры, подтверждающей занижение цены или неэквивалентное возмещение. Невозможно обосновывать факт занижения цены свидетельскими показаниями. Это же, на самом деле, просто древесина, весьма распространенный товар, находящийся в рыночном обороте. Уж точно в Кировской области есть потрясающие возможности для проведения товароведческой экспертизы, оценки, любых других действий, которые смогут подтвердить, это была рыночная цена или не рыночная цена. Тем не менее, никаких действий на этот счет проведено не было.
Мало того, «Кировлес» – большое предприятие, объем продаж в отношении ВЛК был достаточно незначителен, на уровне трех процентов. У следствия была полная возможность сравнить цены отгрузок компании ВЛК и другим контрагентам. И если бы такое сравнение было произведено, то все мы просто-напросто бы убедились, что в то же время такой же товар отгружался по еще более низкой цене, только за наличный расчет. Следствие почему-то эти факты предпочло игнорировать. Для меня совершенно непонятно и необъяснимо, как все вот это обвинение может строиться фактически на показаниях одного человека, который фактически по моему требованию был отстранен от должности и в отношении которого по материалам, которые я разрабатывал, было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии удивительным образом было закрыто. И мне кажется, вот здесь мотив для оговора совершенно был очевиден для следствия, но, тем не менее, он не был исследован никаким образом.
Мне непонятно, как ситуация и взаимоотношения «Кировлеса» и ВЛК могли вообще быть исследованы вне зависимости от ситуации с «Кировлесом» вообще. Потому что когда я от уважаемых представителей прокуратуры сейчас слышал про «Кировлес», такое впечатление было, что это какой-то другой «Кировлес» – замечательное, прекрасное предприятие, а не то предприятие, у которого на сегодняшний момент, если я не ошибаюсь. оно находится в конкурсном управлении, и у него задолженность – 450 миллионов рублей, значительная часть которой тянется еще с 2022 года. Это то предприятие, у которого было 200 миллионов убытков в 2022 году. То предприятие, у которого было нереализованной продукции на сумму больше 200 миллионов рублей, то предприятие, у которого на 230 миллионов рублей была дебиторская задолженность, и эта дебиторская задолженность во многом списана как безнадежная. Вот уж где простор для работы следствия! Куда делись все эти деньги? Какое там неэквивалентное возмещение? Они отгружали продукцию, и за нее до сих пор никто не заплатил! Это все списано на десятки миллионов рублей, и это вообще никто не исследовал.
Мне совершенно непонятно обвинение в той части, где указывается, что вся эта «Вятская лесная компания» – это какой-то мой преступный замысел. Если предприниматель Офицеров приехал в Кировскую область, открыл здесь компанию, которая, в соответствии с Гражданским кодексом, с действующим законодательством, работает, заключает договора, у него есть сотрудники, которым платится зарплата, он платит налоги, все абсолютно происходит, что называется, вбелую, – ну, так ему нужно спасибо сказать! А вместо того, чтобы сказать ему спасибо, он находится сейчас на скамье подсудимых, и я слышу его глубокий вздох каждый раз, когда говорят «соучастник Офицеров». Я никакого отношения к компании «Вятская лесная компания» не имею, я ее не учреждал, средств от нее не получал, подарков не получал, ничего подобного не было и не планировалось, что полностью подтверждается материалами дела, в том числе и прослушиванием телефонных разговоров, е-мэйлами и так далее. Да, конечно, Офицеров мне сообщал о том, как работает его компания, как идут взаимоотношения с «Кировлесом». В том числе, пользуясь информацией, которую он предоставил, я в 2022 году заявил о том, что «Кировлес» должен быть обанкрочен, что потом все равно случилось, спустя два года после того, как я уехал из Кировской области. Если бы это случилось тогда, долгов было бы гораздо меньше.
Обязанность любой власти – поддерживать предпринимательство и развитие бизнеса. Вот у нас сейчас есть такая замечательная мода, когда каждый мэр города или вновь вступивший в должность губернатора заявляет о том, что «я всем предпринимателям даю свой личный номер мобильного телефона, звоните мне, я буду решать эти вопросы, любые ваши вопросы и сложности. Тогда, получается, это впрямую состав уголовного дела, состав уголовного преступления. Когда я был советником губернатора, естественно, в мои обязанности, в обязанности всех членов команды нового губернатора входили вопросы того, что мы звали сюда бизнес и обеспечивали ему максимальное содействие. В тот момент, в 2022 году, в отношении любого предпринимателя, который был бы готов покупать продукцию «Кировлеса», а я уже сказал, что там остатки были на 250 миллионов, мы были готовы водить хороводы в буквальном смысле слова.
Мне совершенно непонятно обвинение в той части, где указано, что я организовал хищение 16 миллионов рублей. Потому что я хотел бы понимать, а куда делись эти 16 миллионов рублей? Нельзя же их так похитить, чтобы они потом растворились в воздухе. Если они были похищены, они должны были где-то оказаться, их должны были куда-то вывести, обналичить, отмыть, легализовать и так далее. Тем не менее, следствие полностью обходит эти вещи. Вопросы корысти, мотива и так далее. И обходит оно эту значительную часть якобы совершенного преступления по очень простой причине. «Вятская лесная компания» существовала всего несколько месяцев, оборот у нее крохотный и очень понятный. И каждый рубль, и каждая копейка, которые прошли по счетам, они видны. Вот получили продукцию, продали, расплатились, заработали 1,5 миллиона рублей, выплатили зарплату. Все, вот эти 16 миллионов рублей, они как на ладони перед нами. Как же можно тогда говорить, что я их забрал себе? Если я их забрал себе, ну так где они? Следствие говорит о том, что они арестовали мою автомашину «ВАЗ», ну, пусть тогда ищут эти 16 миллионов, место, куда я их спрятал, ищут и арестовывают эти 16 миллионов.
Мне категорически непонятно, каким образом вот это дело, которое много раз открывалось и закрывалось еще на стадии доследственной проверки, на уровне Кировской области, на уровне Приволжского федерального округа и на уровне Москвы, тем не менее, дошло до суда. Извините меня, это же дело в этом же объеме, с теми же доказательствами было закрыто, и у меня было официальное уведомление о том, что преследование в уголовном порядке прекращено, что у меня есть право на компенсацию всех расходов и, извините меня, извинения от прокурора. Недели мне не хватило, чтобы получить извинения от прокурора Кировской области. Была бы очень забавная ситуация, при которой сначала прокурор передо мной бы извинился, а сейчас прокурор поддерживает это же самое обвинение. Ничего в деле не появилось нового, ни одного доказательства нового, ни одного нового показания, тем не менее, закрытое дело сейчас рассматривается в суде.
И вот все эти неясные для меня вещи, которые я перечислил, делают для меня весьма ясной одну главную вещь – относительно того, что это дело политически мотивировано.
В этом деле существуют три главные причины, почему было возбуждено это уголовное дело, почему следствие было доведено до конца и почему оно находится сейчас в суде. В первую очередь это политическая месть за те расследования, которые веду я и ведет наш Фонд борьбы с коррупцией, расследования в отношении политического руководства Российской Федерации, государственных компаний Российской Федерации, которые мы ведем, материалы, которые мы публикуем, которые мы формализуем в виде жалоб, обвинений и так далее. И даже если хронологически посмотреть, сопоставить календари, мы увидим, что всплеск активности по этому делу точно соответствует нашим расследованиям в отношении ВТБ, «Транснефти» и так далее.
Вторая причина – политическая месть за ту деятельность, которую веду я и мои сторонники, в частности, за кампанию «Голосуй за любую партию, против «Единой России», которая привела к тому, что уровень голосования за «Единую Россию» значительным образом упал и «Единая Россия» и нынешняя власть были вынуждены организовать массовые фальсификации, в том числе в городе Москве, что привело к значительному росту протестного движения. Именно месть за эту кампанию и в дальнейшем кампанию по недопущению незаконного избрания президента Путина, который захватил власть в России незаконным образом, именно политическая месть за эту кампанию является главной причиной этого дела.
Третье: целью нынешнего дела является политическое преследование и воспрепятствование дальнейшим нашим расследованиям, которые мы ведем. Я нахожусь здесь сейчас, в суде в Кировской области, и, видимо, проведу еще многие дни здесь в ближайшее время, хотя в это же время, находясь в Фонде борьбы с коррупцией, я мог бы вести расследования в отношении друзей Путина, граждан Ротенбергов, которые каким-то удивительным образом выиграли все крупные дорожные подряды в России и строят дороги по цене в три раза выше рыночной. Вот именно для того, чтобы я находился здесь, а не в своем офисе и не расследовал деятельность Ротенбергов, Тимченко и всех остальных, делается это дело.
А важнейшей причиной существования этого дела является просто создание пиаровского повода для абсолютно лживой кампании в государственных средствах массовой информации, которая ведется. Каждый день вы, включая телевизор, видите новую историю про коррупционера Навального. Сердюков, Скрынник и все остальные – да они просто обзавидуются тому медиапокрытию, которое имею я и мое чудовищное преступление, которое я совершил. Через освещение этого дела, совершенно неправильное освещение, лживое освещение этого дела и хода этого дела, через фабрикацию всех этих доказательств просто населению вдалбливается, что существует какой-то непонятный Навальный в Москве, который все украл, но никто его почему-то до сих пор поймать не может, и вот сейчас с ним боремся.
Важнейшей причиной существования этого дела и рассмотрения этого дела является вытеснение меня из легального политического поля. Внесены поправки в предвыборное законодательство Российской Федерации, по которым граждане, которые осуждены по тяжким преступлениям, больше никогда никуда не смогут баллотироваться. И именно поэтому было принято решение довести это дело до конца и вынести обвинительный приговор, не важно, это будет условный или реальный приговор.
В завершение своего выступления я хочу сказать, что виновным я себя не признаю. Это дело абсолютно политически мотивировано, оно сфабриковано. Я уверен, что в ходе этого процесса будет доказана моя невиновность. Эта невиновность станет очевидна для всех, вне зависимости от того приговора, который будет произнесен. Я уверен, что моя невиновность будет ясна и тем, кто присутствует в этом зале, и тем, кто смотрит трансляцию, и тем, кто ознакомился со всеми материалами дела, которые мы вывесили в интернете, и вообще всем гражданам, которым действительно интересно разобраться, что происходит на самом деле. Я уверен, что все граждане, причастные к незаконному политическому преследованию, моему ли, или таких людей, как я, которые борются с этим коррумпированным оккупационным режимом, который установлен сейчас в России, все граждане, которые незаконно уголовно преследуют таких людей, рано или поздно понесут суровое, но справедливое наказание.
Спасибо!
Речь в суде представителя ответчика образец
Никаких дресс-кодов в суде не существует и любой человек может одевать то, что он посчитает нужным вне зависимости от того, является ли он участником дела (стороной, третьим лицом, свидетелем) либо просто зрителем.
По гражданскому делу по иску _____________ к _____________ В обоснование своих исковых требований истицей не представлено в суд ни одного доказательства в подтверждение возможности и необходимости передачи ребенка ей на воспитание Каких либо сведений о том, что жильцы дома желают переселения в их дом малолетнего ребенка _____________, ни рождением, ни развитием которого они не интересовались с рождения и не видели ребенка, даже когда истица жила с ребенком, в дело не представлено и из актов не усматривается. Это все равно, что сделать вывод, что у меня есть все условия для воспитания _____________, при отсутствии сведений о моем желании воспитывать его.
Всем помогу
Созданию экспрессивности, а также эмоциональности служат языковые средства, с помощью которых оратор выражает эмоционально-волевое отношение к предмету речи и тем самым воздействует на эмоции присяжных заседателей и слушающих дело граждан. Это различные изобразительно-выразительные средства. Однако каждое изобразительно-выразительное средство уместно в судебной речи в том случае, когда помогает усилить звучание аргумента, а также выразить важную, с точки зрения оратора, мысль, передать ее суду, подсудимому или присутствующим в зале суда гражданам. Использование риторических приемов ради украшательства, красивости речи ослабляет ее логический аспект, снижает ее убедительность.
Одним из способов воздействия является прием адресации, т.е. указание в речи лица, к которому она обращена. Основным средством адресации в судебной речи является собственно обращение ваша честь, уважаемый суд, уважаемые присяжные заседатели, господа присяжные заседатели, уважаемые судьи, употребление которого обусловлено стилевой нормой.
Защитительная речь Уголовного Адвоката в Суде (Примеры Успешных Речей Адвоката Плевако Ф
Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.
«Господа присяжные,» — заявляет он. «Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями».
Проститутка вскакивает и кричит: «Неправда! Туфли я сняла. «
Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности. Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату. Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
Это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде ее отправителями могут быть только прокурор и адвокатокажется кстати при изложении политически острых, жизненно важных фактов и обстоятельств, особенно в заключительной части речи 248.
Прокурор и адвокат не должны ограничиваться этим, они должны стремиться к тому, чтобы в речах показать правильность своих выводов, доказать их обоснованность, убедить суд, склонить его к принятию своей точки зрения ст. 310 УПК РСФСР .
Речь адвоката в суде по уголовному делу пример
Объясняется в данном случае применение закона о менее тяжком преступлении-мошенничестве, тем, что обманные действия являются менее общественно опасными, поскольку маскируются под законные и не совершаются с явным и открытым пренебрежением общепринятыми в обществе нормами поведения.
cИкРќфWф/къЬ№sM9ЬB:vaD`И DVвsRЂХ pТУу>З н`( <> ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
Речь адвоката в суде по административному делу пример
Чем это может обернуться для меня и ребенка? Спасибо. НАКАЗ 17.08.2022 10:03 Здравствуйте! Если речь идет об обжаловании определения об открытии производства по причине нарушения судом правил подсудности, то такое определение вы можете обжаловать, но будет отказ и это просто затянет процесс, т.
и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. С данным постановлением не согласна по следующим основаниям: В ходе судебного процесса доводы, которые приводились в обоснование позиции ___ФИО___, изначально воспринимались судом скептически и абсолютно не серьёзно. Считаю, что ___ФИО_ административное правонарушение не совершал, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оразец речи ответчика в суде
Прошу прощения, но такое «полное иждивение» в кавычках Истца не устраивает, и сам факт обращения его с соответствующим иском уже доказывает, что Ответчик не в полной мере осуществляет содержание детей. Нам не нужно того полного или сверхполного иждивения, мы требуем минимума, что установлен законом.
Torgels, 26.12.2022 в 21:34:30 А вот здесь указан другой источник: http://pravotsa.narod.ru/simple4.htmlМожет оттуда и взято? Котельников, 27.12.2022 в 12:58:46 На сайте http://pravotsa.narod.ru/simple4.html авторство указано правильно.
Нравственный аспект речи адвоката в суде
Анализ и оценка каждого вида доказательств имеет свои особенности. В ходе проверки показаний свидетелей и их оценки подход к этому выбирается в зависимости от того, свидетель это со стороны обвинения или защиты.
Адвокат, формулируя окончательные выводы, обращается к суду с просьбой оправдать подсудимого или назначить условное наказание и т.д. Это зависит от позиции защитника по конкретному делу. Также, в заключении необходимо еще раз кратко, несколькими фразами подчеркнуть самые существенные, узловые моменты речи. Чтобы ваши последние фразы запомнились, они должны быть яркими, выразительными.
Речь Представителяответчика В Суде
Ответственный секретарь: Встать! Суд идет! Прошу всех сесть. Ввести подсудимого гражданина Обвиняемы 1 и гражданку Обвиняемая 2. Государственного обвинителя и защитников прошу занять свои места. Всех присутствующих прошу записывать ход судебного заседания в виде конспекта по предложенному протоколу. В конце заседания протоколы надо сдать для принятия объективного решения по слушаемому делу. Начинаем судебное заседание. Слово имеет судья (фамилия, имя, отчество ).
Ответственный секретарь: Внимание! В зале судебных заседаний работают журналисты радио и телевидения. Они хотят побеседовать с участниками сегодняшнего заседания для подготовки своих передач. Журналисты! Пожалуйста, вы можете приступить к работе. ( опрос проводится как рефлексия)
Речь Представителяответчика В Суде
Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов. Судьи оценивают правильность мыслей прокурора и адвоката прежде всего по степени значимости и ценности фактического материала. Только сила аргументов, их убедительность имеют значение для полного внутреннего убеждения судей.
Простота изложения способствует тому, что речь понимается легко и мысль судей без затруднений следует за мыслью оратора. Однако не следует путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя и кстати приведенное сравнение, яркая метафора, риторический вопрос, фразеологизм оживляют выступление, делают его более доходчивым.
Речь Представителяответчика В Суде
Восстановленный в должности работник, должен не ждать особого приглашения, а ежедневно приходить на работу в назначенное время. Особенности рассмотрения При проведении трудовых споров в суде, учитываются следующие нюансы:
Это компетенция психологических служб и если у вас есть потребность в психологической поддержке или в избавлении от негативных эмоций – посетите психолога. В судебном заседании старайтесь вести диалог достойно, никоим образом не проявляя своей агрессии к оппоненту – такая ошибка сыграет против вас. А самое главное – не смущайтесь, если с позиции ответчика выступает опытный юрист, который профессионально отстаивает свою позицию.
Виды судебных речей
Основная задача, стоящая перед прокурором в суде, — доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения. Для достижения этой цели прокурор в своей речи должен подвергнуть тщательному анализу весь материал, собранный по делу. Оценивая с позиции обвинения имеющиеся в деле данные, отвергая все недостоверное и сомнительное, прокурор обязан помочь суду установить истину и принять правильное решение.
Убеждающее воздействие судебных речей строится на рациональном и эмоциональном началах. Первое проявляется в том,что для судебной речи характерно широкое использование логических доводов, фактов, доказательств. Выступающие в суде стремятся оказать воздействие на разум и чувства слушателей, убеждают аудиторию согласиться с мнением оратора. Чтобы преодолеть недоверие, ораторы стараются сделать аудиториюсоучастницей формирования вывода. Опытные ораторы выстраивают свои речи, процессуальные и логические доказательства так, чтобы убедительность возрастала по мере продвижения к окончанию речи.
