Роль решений Конституционного Суда РФ в формировании нормативно-правовых основ местного самоуправления
6. В свое время возникли вопросы, связанные с возможностью создания двухуровневой системы местного самоуправления (т.е. в сельской местности — район в качестве муниципального образования и сельские, городские поселения, входящие в район в качестве самостоятельных муниципальных образований; в городе — сам город как муниципальное образование и городские районы также в качестве муниципальных образований). Практика шла разными путями. В одних субъектах РФ местное самоуправление концентрировалось в сельской местности на уровне района, а ниже не создавалось; в городах самоуправление вводилось на городском уровне, в городских районах его не было, там действовали подразделения городской администрации. В других субъектах (их было меньшинство) вводилась двухуровневое местное самоуправление.
В частности, он отрицательно оценил возможность передачи полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти. Такая правовая позиция была выражена Конституционным Судом РФ в упоминавшихся ранее постановлениях от 24 января 1997 г., 15 января 1998 г., 30 ноября 2022 г. В частности, в последнем постановлении говорится: по мнению Конституционного Суда РФ, вопросы местного значения могут и должны решать именно органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти. На органы же государственной власти возлагается обязанность создавать необходимые правовые, организационные, материально-финансовые и другие условия для становления и развития местного самоуправления и оказывать содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление. Положения Устава Курской области, по их буквальному смыслу, не исключают возможность передачи органам государственной власти области полномочий по решению вопросов местного значения в любом объеме, что может не только ограничить право граждан на осуществление местного самоуправления, но и поставить под угрозу само его существование на части территории области. Конституционный Суд РФ отметил: этим, однако, не исключается взаимодействие, в том числе на договорной основе, органов местного самоуправления и органов государственной власти области для решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципального образования.
Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении законности в гос
‘fcной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, по защите прав, свобод и законных интересов граждан и иных субъектов, по привлечению виновных лиц к ответственности.Субъектами судебного контроля являются федеральные суды (Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верхов
1. Правительство РФ в течение 3 месяцев с момента опубликования решения суда вносит проект нового нормативного акта либо проект о внесении изменений или дополнений в части, в которой он признан неконституционным
Роль конституционного суда в защите прав местного самоуправления
Необходимо законодательно расширять круг правомочий ОМС. Акты проверок, проводимых ОМС, направляются в вышестоящие органы, а самостоятельно они не имеют права применять санкции к нарушителям. Такое положение дел не только затрудняет применение эффективных мер к нарушителям прав потребителей, но и вызывает нарекания со стороны самих граждан. Нередко от потребителей, приходящих с жалобами в отдел на недобросовестных продавцов можно услышать горький упрек: » А что же вы вообще можете?» Требуется расширение полномочий ОМС в области применения мер административного воздействия (вплоть до закрытия торговых точек при неоднократном нарушении прав потребителей). Это не только позволит пополнять бюджет муниципального образования (ибо взимаемые с нарушителей Закона штрафы перечисляются в федеральный бюджет и бюджет субъекта Федерации), но и поможет уменьшить количество нарушений на потребительском рынке. К сожалению, в новом Кодексе РФ об административных правонарушениях не содержится норм, позволяющих ОМС более активно реагировать на нарушения, происходящие на рынке товаров и услуг. Более того, о местной администрации как органе, имеющем право применить административное взыскание к нарушителю прав потребителей, вообще нет никакого упоминания. Кроме того, в связи со вступлением в силу КоАП и в соответствии с Законом, для более эффективного осуществления защиты прав потребителей необходимо делегировать ОМС полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях на потребительском рынке в сфере торговли и оказания услуг, предусмотренных соответствующими статьями КоАП.
Гарантией судебной защиты прав местного самоуправления является порядок признания недействительными решений органов и должностных лиц местного самоуправления, предполагающий, в частности, соответствующее решение суда по этому вопросу. Кроме того, именно неисполнение решения соответствующего суда может являться основанием для рассмотрения соответствующим органом государственной власти вопроса о прекращении полномочий представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.
Роль Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ в защите прав граждан в сфере социального обеспечения
В качестве еще одного примера, когда Конституционный Суд РФ, обосновав правовые позиции по одному делу, применил их к совершенно другому делу, является Постановление от 18 марта 2022 г. по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 6 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих в связи с запросами Верховного Суда РФ и Мещанского районного суда г. Москвы. В вопросах содержалась просьба проверить конституционность ч. 2 ст. 6 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих. Согласно этой норме пенсионерам из числа бывших военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов при поступлении их на военную службу или на службу в правоохранительные органы выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. При обосновании своего решения Конституционный Суд РФ опирался на правовые позиции, выработанные им в Постановлении от 27 декабря 2022 г. № 19-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В данном Постановлении Суд указал, что конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ) не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся условий реализации трудовых прав и прав в области пенсионного обеспечения, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям и требованиям. Эти же положения Суд применил и к делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 6 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих. Суд обратил внимание на то, что, предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы. Кроме того, законодатель преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров па военной и правоохранительной службе. В результате Конституционный Суд признал положение ч. 2 ст. 6 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих, согласно которому пенсионерам при поступлении ими на военную или правоохранительную службу выплата назначенных пенсий за выслугу лет на время службы приостанавливается, не противоречащим Конституции РФ.
Правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом в Постановлении от 24 мая 2022 г. по делу о жилищных субсидиях, была применена этим судом при рассмотрении 3 июня 2022 г. дела о проверке конституционности положений подп. 10-12 п. 1 ст. 28, п. 1 и 2 ст. 31 Закона о трудовых пенсиях. Вопрос стоял так: конституционны ли положения о том, что право на досрочную пенсию по старости педагогическим, медицинским и творческим работникам дает лишь работа в государственных и муниципальных учреждениях? Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2022 г. № 8-П по делу о жилищных субсидиях и подтвержденной им в ряде других решений, Суд на заседании 3 июня 2022 г. решил, что придание обратной силы предписаниям подп. 10-12 п. 1 ст. 38 Закона о трудовых пенсиях, которые ухудшили положение граждан, осуществлявших педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене, означает, по существу, для этих лиц лишение нрава на назначение пенсии, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Суд посчитал это несовместимым с требованиями ст. 1 (ч. 1″), 18, 39 (ч. 1) и 55 (ч. 2) Конституции РФ. Кроме того, Суд квалифицировал указанные выше предписания как порождающие такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушающие положения ст. 19 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ, а также как не согласующиеся с ее ст. 8 (ч. 2), 35 (ч. 1) и 37 (ч. 3).
Роль органов конституционного (уставного) правосудия в защите прав местного самоуправления в России
Предложенные дополнения позволят восполнить пробелы в законодательстве относительно статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, законодательно урегулировать вопросы, касающиеся взаимодействия судов в Российской Федерации, разграничения их компетенции, устранить противоречия, препятствующие обеспечению эффективного функционирования судебной системы Российской Федерации.
Указанные вопросы заслуживают самостоятельного исследования, я же о них говорю лишь в связи с тем, что вышеизложенное рано или поздно расширит не только предмет рассмотрения конституционных (уставных) судов Российской Федерации, но и круг субъектов обращения в указанные суды.
Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении конституционной законности
Следует определить границы свободы толкования Конституционным Судом Конституции РФ, выявления «духа» основного закона. Независимо от объема полномочий органа конституционного судебного контроля, политической ситуации в стране Конституционный Суд ограничен Конституцией, которую он призван защищать.
Накоплен огромный массив правовых позиций Конституционного Суда РФ по самым разным вопросам. Необходимо до конца оценить их роль в развитии права, установить пределы корректировки ранее изложенных правовых позиций, а в ряде случаев — возможность полного изменения таковых.
Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении экологических прав граждан
Право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, возникает при наличии установленной экспертными исследованиями и подтвержденной в заключении причинно-следственной связи между экологическим правонарушением и причинением ущерба. Вместе с тем и здесь не обойтись без выражения воли физического лица (его представителя) на возмещение ему ущерба посредством направления в суд соответствующего искового заявления.
То есть если руководитель предприятия, на котором произошли незапланированные выбросы или сбросы, превышающие официально установленные лимиты, не сообщил об этом в специально уполномоченные органы, то он может являться субъектом уголовной ответственности по названной статье. Равно как и представитель, специально уполномоченного органа, будучи проинформированным о той или иной неблагополучной ситуации, но, не приняв мер к обеспечению безопасности населения на соответствующей территории, тоже нарушает уголовный закон.
Роль мировых судов в обеспечении конституционных прав граждан РФ Макарцев Алексей Васильевич
С начала 90-х годов в нашей стране проводится судебная реформа, направленная на усиление роли суда в российском обществе, на установление в законодательстве более действенных гарантий реализации прав и свобод граждан. Одним из итогов реформы стало создание мировых судов. Трудно понять причины возрождения мировой юстиции и оценить роль этого института для каждого человека, проживающего на территории России, не заглянув в его историю.
В отличие от основных личных прав и свобод, которые по своей природе неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения как человеку, политические права и свободы связаны с обладанием гражданством государства. Это различие выражает Конституция, адресуя личные права «каждому», а политические — «гражданам». Связь политических прав с гражданством не означает, однако, что они носят вторичный характер, производим от воли государства и не являются естественными правами каждого гражданина демократического государства. В силу их характера эти права нельзя рассматривать в качестве установленных, предоставленных государством. Так же как и личные права человека государство их признает, соблюдает и защищает. Это прямо закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.
Роль суда в защите прав человека и обеспечении прямого действия Конституции РФ
Одним из наиболее эффективных институтов защиты прав человека в современном демократическом государстве является институт конституционного правосудия, который выступает конституционным механизмом защиты гражданского общества от посягательств со стороны органов государственной власти. Причем придание решениям Конституционного Суда Российской Федерации именно конституционной юридической силы показывает, что прослеживается позитивная динамика в процессе формирования в России гражданского общества.
Общеизвестно, что каждый гражданин имеет право на судебную защиту с целью восстановления своего права путем подачи индивидуальной жалобы в Суд. Право на обращение с жалобой в Суд предусмотрено: Федеральным Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Федеральным Конституционным Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Правовая охрана Конституции РФ
Кроме того, П.о.К. осуществляется посредством: возложения Конституцией РФ (ч. 2 ст. 15) на граждан, органы государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц конституционной обязанности соблюдать Конституцию РФ и законы; предусмотренного Конституцией (ч. 4 ст. 3) запрета на присвоение кем бы то ни было власти в РФ; преследования федеральным законом захвата власти или присвоения властных полномочий; установления конституционного режима деятельности общественных объединений, запрещения создания и деятельности общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное устранение конституционного строя, нарушение целостности, подрыв государства; установления конституционных основ регулирования чрезвычайного и военного положения; предусмотренного Конституцией РФ права граждан обращаться с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод в Конституционный Суд РФ и др.
Конституционный Суд относится к органам государственной власти страны, являясь органом судебной власти, осуществляя ее путем конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 КРФ). Ст. 125 специально посвящена Конституционному Суду. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда установлены в федеральном конституционном законе от 21.07.94 «О Конституционном Суде РФ». Также отдельным аспектам деятельности КС посвящены законы «О судебной системе РФ» и «О статусе судей».
Гарантия права местного самоуправления на судебную защиту
Гарантии судебной защиты прав местного самоуправления закреплены федеральным законодательством. Федеральный закон от 6 октября 2022 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [12] устанавливает право органов и должностных лиц местного самоуправления на защиту своих интересов в судебном порядке. В судебном порядке возможно:
Субъекты Российской Федерации не наделены правом правового регулирования гарантий судебной защиты прав местного самоуправления. Вместе с тем, правовые акты субъектов Российской Федерации дублируют нормы федерального законодательства о праве местного самоуправления на судебную защиту. Такие нормативные акты приняты в республиках Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесской, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия — Алания, Тыва, Хакасия, Чувашской, Краснодарском, Ставропольском краях, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Иркутской, Курганской, Липецкой, Мурманской, Новосибирской, Омской, Орловской, Пензенской, Псковской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской, Смоленской, Тверской, Тульской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской областях, Москве, Таймырской (Долгано-Ненецком), Ханты- мансийском, Чукотском, Ямало-Ненецком автономных округах.
МЕСТО И РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В СИСТЕМЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Принципы конституционного судопроизводства:
1. Независимость. Судьи Конституционного Суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией и федеральным конституционным законом.В своей деятельности судьи Конституционного Суда выступают в личном качестве и не представляют государственные, общественные органы, политические партии и движения, предприятия, учреждения, организации, должностных лиц, государственные и территориальные образования, нации, социальные группы.
2. Коллегиальность. Рассмотрение дел и вопросов, принятие решений по ним производится коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.
3. Гласность. Рассмотрение дел в заседаниях проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается в случаях, когда это необходимо для обеспечения охраняемых законом тайны, безопасности граждан, защиты общественной нравственности. Решенияпровозглашаются публично.
4. Устность разбирательства. Разбирательство в заседаниях происходит устно. В ходе рассмотрения дел Суд заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы, кроме тех, которые ранее были представлены судьям и сторонам.
5. Язык судопроизводства. Производство ведется на русском языке. Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать показания на другом языке и пользоваться услугами переводчика.
6. Непрерывность судебного заседания. Заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.
7. Состязательность и равноправие сторон. Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседаниях.
Законность в конституционном судопроизводстве обеспечивается тем фактором, что Конституционный Суд руководствуется единственным законодательным актом – Конституцией.
Согласно ФКЗ «О судебной системе РФ» Конституционный Суд включен в судебную систему страны как один из высших федеральных органов судебной власти, определена его юридическая природа, место в судебной системе и особые функции (ст.18).
Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации по главе 8 конституции России местное самоуправление *
Это касается, например, предоставления судьям, другим сотрудникам правоохранительных органов жилого помещения, установки телефонов, обеспечения их детей местами в детских дошкольных учреждениях и т.п. Такие расходы местного бюджета подлежат компенсации из федерального бюджета. В случае невозмещения понесенных расходов органы местного самоуправления могут обратиться в суд общей юрисдикции или арбитражный суд за защитой своих прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 132-О, от 8 июля 2022 г. N 303-О, от 15 февраля 2022 г. N 58-О).
Еще в Постановлении от 24 января 1997 г. N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации высказался, что наиболее адекватной формой учета мнения населения, по смыслу статьи 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является референдум. Референдум должен быть проведен по требованию населения в соответствии с действующим законодательством и уставом муниципального образования. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации говорил и о наличии иных форм учета мнения населения [10]. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие учета мнения населения при преобразовании и(или)упразднении муниципальных образований означало бы, что на эти случаи не распространяется не только действие общего принципа, закрепленного в статьях 12 и 13 Федерального закона N 131-ФЗ, но и действие универсального принципа, гарантированного статьей 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации и относящегося к самому существу местного самоуправления, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 830-О-О).
РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАЩИТЕ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ ЗЕМЛИ
3 6 Уточним, что в аспекте рассмотрения полномочий органов местного самоуправления в сфере налогообложения земли наиболее перспективными видятся второе и третье направления судебного гарантирования, однако и первое имеет определенное значение в контексте данной проблемы — как форма обеспечения надлежащего исполнения указанных полномочий. С заявленных позиций обеспечение права на осуществление местного самоуправления в судебном порядке приобретает двоякое значение: с одной стороны, это конституционное право граждан, с другой, — гарантия местного самоуправления, так как именно она превращает правовые возможности в реальные социальные блага1. При этом, как отмечает Е.С. Шугрина, в первую очередь следует учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации, в которых указывается, что право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции России находится в неразрывном системном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации)2. То есть, вне зависимости от субъекта и объекта судебного гарантирования в конкретных правоотношениях, всегда сохраняется приоритет личности. Следовательно, обеспечение полномочий органов местного самоуправления по налогообложению земли в судебном порядке имеет как общее (в отношении местного самоуправления, его органов, муниципального образования и т.д.), так и персонифицированное (применительно к конкретному члену местного 1 См.: Усманова P.M. Население как субъект местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право С См.: Шугрина Е.С. Судебная защита местного самоуправления. — М.: Норма: Инфра- М, С. 10.
8 11 чительном подходе федерального законодателя к установлению конкретного содержания соответствующих полномочий органов местного самоуправления. В свою очередь более конкретным по содержанию и последствиям применения в рассматриваемой сфере выступает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2022 г Согласно п. 3 данного документа дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города — основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается. Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их 1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2022 г. Ns «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вита Холдинг» на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и второй статьи 8 Закона Российской Федерации «О плате за землю» II
Глава —
В наиболее полном объеме предназначение судебной власти раскрывается в ситуациях, когда человек приобретает юридически обеспеченную возможность спорить с государством, обладает всей полнотой прав на судебную защиту от произвола власти независимо от уровня её проявления, а суд при этом наделяется реальными и эффективными полномочиями по пресечению незаконных, противоправных действий и по упорядочению, согласованию — исходя из свойственных ему средств, способов и методов реализации государственного управления — частных и государственных интересов в таких спорах. В этой связи и сама по себе судебная власть предстает не только в качестве организационно-правовой формы реализации права на судебную защиту, но и формой осуществления свободы, т.е. не только ее защитой, но и утверждением, созиданием, расширением.
В решениях Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам судопроизводства было дано толкование конституционного принципа самостоятельности судебной власти; показана невозможность сужения законодателем, определяющим процедуры ее осуществления, дискреционных полномочий суда при разрешении дел по существу; раскрыт потенциал законодательных решений с учетом того, что при выборе их вариантов конституционное содержание соответствующих правовых институтов может быть обеспечено результатом действия норм права; запрет произвола и гарантии такого положения личности в ее взаимоотношениях с государством, при котором она выступает не в качестве объекта государственной деятельности, а как равноправный субъект, чем, по сути исключается произвол любых органов и должностных лиц; раскрыто соотношение непосредственно действующих, закрепленных в Конституции прав и переходных положений к ней — показано, что последние, связывая реализацию конституционного права с принятием нового закона, не могут парализовать такое право на неопределенный или необоснованно длительный срок и не оправдывают бездействие законодателя; выявлены конкретные возможности использования аналогии закона при пробелах в правовом регулировании, возникающих в связи с признанием нормативных положений неконституционными.
Роль судебной системы в реализации защиты прав и свобод граждан РФ
В соответствии с Пактом о гражданских и политических правах (обязывающим государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве) Конституционный Суд РФ в ряде постановлений указал на возможность обжалования в суд решений и действий любых государственных органов. Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из числа объектов судебной защиты. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в утверждении, что право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, имеет принципиальное значение.
Несомненно, содержание конституционного понятия права на судебную защиту многоаспектно. Судебную защиту можно воспринимать как субъективное право каждого на восстановление его нарушенных прав особым органом – судом. Она также представляет собой эффективную гарантию реализации всех прав и свобод человека и гражданина, что вытекает из установления в ст.2 Конституции РФ обязанности государства не только признавать и соблюдать их, но и защищать.
