Отмена Постановления Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела Упк Рф

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: образец

Для того чтобы по заявлению было заведено уголовное дело, в первую очередь необходимо доказать, что имела место определенная совокупность событий, известная в Уголовном кодексе как состав преступления. В него входят характеристики как произошедшего действия, так и личности, которая это действие совершила. По всем канонам уголовного права, это понятие включает в себя четыре обязательные составляющие.

1. При отсутствии события преступления — то есть само преступное деяние не было совершено. Примером такого обстоятельства может служить доказательство того, что причиной смерти потерпевшего стало не убийство, а самоубийство.
2. При отсутствии в действии состава преступления — такую формулировку выносят в том случае, если преступление было совершено, но в действиях подозреваемого нет состава преступления. Это возможно, когда при данных обстоятельствах действия лица были правомерны (необходимая самооборона), при отсутствии обязательных элементов, которые входят в состав преступления (убийство при отсутствии умысла, то есть по неосторожности). Также Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится, если деяние не представляет общественной опасности (ст. 14 ч. 2 УК). Такое же решение принимают в случае добровольного отказа от доведения преступления до конца (ст. 31 УК), совершение преступления в состоянии невменяемости (ст. 21 УК), если возраст лица, совершившего противоправное деяние, ниже того возраста, когда наступает уголовная ответственность (в РФ он составляет 16, но за особо тяжкие преступления может быть снижен до 14 лет) (ст. 20, 30 УК).

Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела

5. Сбил двух пьяных пешеходов вне зоны ПП. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении УД по 264 ч.1, руководство отменило и и вернуло на доп. проверку. И так третий раз. Насколько понимаю, закроют по истечению сроков давности 24 ч.3 УПК, но она не реабилитирующая. Могу ли я заявить ходатайство о привлечении пешеходов по 268 ч.1?

7.1. Уважаемый Яков, вам необходимо набраться терпения. И постоянно обжаловать постановления следователя об отказе. Также вам необходимо обратиться с жалобой к вышестоящему прокурору (вплоть до генерального) с жалобой на бездействие следователя. Кроме того, на днях вышло постановление КС РФ по этому вопросу, которым подобные действия расцениваются как неправомерный отказ гражданину в реализации его конституционных прав, что создает возможность обращения в суд с требованием материальной компенсации за причиненный в т.ч. моральный ущерб.

Образец постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (по основанию п

Опрошенный водитель Ефремов А.С., пояснил, что 03.11.2022 г. примерно в 16 часов 10 минут он управлял автомобилем «ВАЗ-2121» г/н «Р 020 ХН 34 rus» и двигался по проезжей части «3-ей Продольной Магистрали» Тракторозаводского района г. Энска в сторону Краснооктябрьского района г. Энска. Впереди его автомобиля в попутном с ним направлении в правом ряду двигался автомобиль «ГАЗ-330232» со скоростью примерно 40 км/ч. Во встречном направлении двигался автомобиль «ВАЗ-2106», который неожиданно вынесло на полосу встречного движения. Водитель автомобиля «ГАЗ-330232» попытался остановить свой автомобиль, однако дорожно–транспортного происшествия избежать не удалось.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № 4131 от 05.11.2022 г. смерть Гасанова Р.А.о. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, конечностей, которая сопровождалась переломами костей черепа, множественными переломами ребер, осложнилась развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени между собой незадолго до смерти, образовались при действии тупых твердых предметов с приложением значительной физической силы, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, внутри салона автомобиля, вероятнее всего на месте водителя, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в причинно–следственной связи со смертью.

Статья 148 УПК РФ

Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти запрет, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния — правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) — это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание — малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

23 марта 2022 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2022г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Моя супруга, -ФИО-, проживающая по адресу: – адрес-, им не опрошена. Она может подтвердить мои доводы о том, что вместе со мной и моим знакомым она ехала в автобусе и сотовый телефон в начале поездки был у меня в кармане брюк. По окончании поездки сотовый телефон у меня уже отсутствовал, при этом я телефон не терял.

Отмена постановления о возбуждении уголовного дела по законодательству РФ

При разбирательстве одного дела, Верховный суд отмечает, что при несоблюдении закона суд при разрешении жалобы в соответствии со статьёй 125 УПК РФ постановила вопросы, которые могли быть объектом разбирательства по данному делу, но его отменили. Верховный суд отменил его и вернул на новое разбирательство.

• самого события правонарушения как такового нет;
• не имеется в деянии состав преступления;
• срок подачи заявления о правонарушении истёк;
• подозреваемый, совершивший проступок, скончался;
• потерпевший не обратился с заявлением к дознавателю;
• отсутствует постановление суда с указанием ошибок, допущенных лицом, при его составлении.

Ст 148 УПК РФ

Конечно, полицейские и другие правоохранители отказываются принимать заявления по «чужим» статьям, но они обязаны это сделать и принять меры к сохранению места и следов преступления. Это видно из совместного рассмотрения ст. 145 и 148 УПК РФ.

Известно, что ч. 4 ст. 148 УПК РФ обязывает следователя или дознавателя, принявшего решение, направить постановление заявителю не позже чем через сутки, на деле же уведомление обеспечивается в пределах месяца. Все зависит от степени загруженности конкретного человека.

Оспаривание отказа в возбуждении уголовного дела

Если жалоба будет удовлетворена, уголовное дело не будет возбуждено автоматически. После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка по заявлению о преступлении будет проведена снова (в этот раз, теоретически, более полно и в соответствии с законом), а по результатам проверки будет вынесено новое решение.

К жалобе адвокаты центра «ЮРАКС» приступают после тщательного изучения материалов проверки. Даже если Вы решили самостоятельно обжаловать отказ от возбуждения уголовного дела, само составление текста жалобы лучше поручить адвокату, который хорошо разбирается в уголовном праве.

Образец отмены незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

1. Изначально следует ознакомиться непосредственно с самим постановлением о неудовлетворении заявления пострадавшего, а также просмотреть отказные материалы с выводами участковых и собранные ими образцы о проведении соответствующей проверки.

Так, законом от 03.07.2022 № 323-ФЗ приняты поправки к УК и УПК, в соответствии с которыми значительным ущербом для гражданина в целях применения ст. 158 УК (кража) и остальных норм гл. 21 кодекса (за исключением ч. 5 ст. 159 УК) не может быть сумма менее 5 000 руб. При этом значителен ущерб или нет, определяет сам потерпевший исходя из своего материального положения.
То есть если, по мнению потерпевшего, эта сумма для него значительна, то дело должно быть возбуждено именно по части статьи УК с квалифицирующим признаком причинения значительного вреда. При этом статьи УК, предусматривающие понятие значительности, в первых частях содержат составы без указания на этот квалифицирующий признак.

Как составляется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – это процессуальный документ, выносимый должностным лицом органа дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, выполняющим функции следователя, наряду с постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности, который фиксирует результаты доследственной проверки по факту какого-либо происшествия или события, заявлению гражданина о преступлении, указывает и обосновывает использованные основания для отказа в возбуждении уголовного дела, перечисленные в уголовно-процессуальном законе.
Как и любой документ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеет вводную, установочную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.
Вводная часть документа начинается с названия – «ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела», где слово «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» пишется большими буквами и расположено одно на строке. Остальные слова в названии пишутся на интервал ниже. После названия еще ниже на интервал слева от полей документа указывают место составления документа, справа, на этой же строке, указывают дату составления, чуть ниже, под датой, время составления документа. Далее, через интервал, ниже места составления и даты составления, времени составления документа, пишут сплошным текстом в строчку должность, специальное звание, инициалы и фамилию должностного лица, составившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Здесь же указывают какое сообщение о преступлении, заявление какого лица и по какому факту рассмотрено, номер и дата регистрации рассматриваемого материала в Книге регистрации сообщений о преступлении.
Установочная часть следует после «УСТАНОВИЛ:», напечатанного посредине листа большими буквами.
В установочной части описываются обстоятельства произошедшего, которые удалось выяснить в ходе проверки сообщения о преступлении. Дата, время происшествия, сообщаются обстоятельства деяния лица, в отношении которого проводится проверка.
Затем, в описательно-мотивировочной части кратко (насколько это возможно) приводятся данные, доказывающие установленные обстоятельства из объяснений лиц, опрошенных при проведении проверочных мероприятий, заключений экспертиз и исследований, содержание полученных в ходе проверки документов. Документы, объяснения, выводы экспертиз и исследований анализируется с точки зрения доказывания тех или иных обстоятельств происшествия.
Заканчивается описательно-мотивировочная часть выводами с указанием на отсутствие состава преступления в деянии конкретного лица либо выводами об отсутствии события преступления, на которое было первоначально указано. Это может быть в том случае, если сообщено о не имевшем место факте, либо в случае, если сообщенные факты не подпадают под признаки какого-либо преступления. При отсутствии признаков состава преступления в деянии конкретного лица обязательно указываются пункт, часть и статья предполагаемого преступления, в отношение которого проверялось лицо, а также указание на п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса. При отсутствии события преступления аналогично указывается пункт, часть и статья преступления, событие которого не подтвердилось, то есть п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии иных оснований, таких как истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, отсутствие заключение суда о наличии признаков преступления в действиях лица с особым правовым статусом (депутата государственной думы, судьи), излагаются помимо прочего, из указанного выше, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и соответствующий пункт, часть и статья УПК РФ.
Резолютивная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела располагается после надписи «ПОСТАНОВИЛ:», расположенной по центру текстовой страницы. В ней под пунктом первым указывают решение по материалу — отказать в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица либо по сообщению о преступлении, либо по иному основанию из перечисленных в ст. 24 УПК РФ.
При решении об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в отношении конкретного лица, обязательно следует указать полностью фамилию, имя, отчество, дату рождения этого лица. В этом же пункте резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного указывают пункт, часть и статью Уголовного кодекса, по которой отказано в возбуждении уголовного дела и пункт, часть и статью уголовно-процессуального кодекса, на основании которой отказано в возбуждении уголовного дела. Помимо обозначения правовой нормы, то есть «п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ», эта норма расшифровывается, так как не все читающие постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лица по образованию юристы, и знают правовые нормы, на которые ссылается должностное лицо, составившее постановление. То есть после указания на норму закона, следом необходимо написать, что отказано в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления».
Аналогично при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, только с указанием на другое правовое основание и без указания на лицо, в отношении которого проводилась доследственная проверка, так как речь в данном случае идет о том, было ли вообще преступление, событие.
Если в возбуждении уголовного дела отказано по заявлению гражданина в отношении какого-либо конкретного лица, то одним из пунктов резолютивной части должно также стать решение в отношении лица заявившего о преступлении по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Мотивы отказа в отношении заявителя указывают в конце описательно мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после мотивировки отказа в возбуждении уголовного дела по сообщенному заявителем преступлению.
Также в резолютивной части могут быть и другие пункты. К примеру, если принято решение только в части подследственного органу преступления, но установлены факты, свидетельствующие о наличии в деянии других лиц или проверяемого лица состава преступления не подследственного органу, который проводил проверку, в постановлении указывается о выделении в копиях таких материалов и орган, в который эти материалы выделены. В этом случае обоснование такого выделения и ссылка на соответствующую процессуальную норму должна содержаться в описательно мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Последним пунктом резолютивной части указывают дату направления уведомлении заявителю о принятом решении с разъяснением его права на обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа прокурору или в суд, дату направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору. К самому постановлению, как правило, прилагают данное уведомление.

Старший следователь следственного отдела по Энскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Заэнскому краю майор юстиции Петров С.А., рассмотрев материалы проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Васильевой А.В. о незаконном проникновении в принадлежащее ей жилище гражданином Ивановым С.А., зарегистрированное в Книге регистрации сообщений о преступлениях под № 456 от 17 мая 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
17 мая 2022 года гражданка Васильева А.В. обратилась в следственный отдел по Энскому району Следственного комитета Российской Федерации по Заэнскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Иванова С.А., который 17 мая 2022 года около 23 ч. 00 мин. Проник в принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: г. Энск, ул. Энтузиастов, 12, кв. 77, против ее воли.
Опрошенная в ходе проверки Васильева А.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, уточнив, что в квартиру Иванова С.О. впустила сама, так как знала Иванова С.А. уже давно, и он бывал у нее в гостях не один раз. Сразу же после того как Иванов С.А. вошел, то стал предъявлять ей претензии, связанные с ранее имевшимися между ними интимными отношениями, возникла ссора. В ходе ссоры она стала требовать от Иванова С.А., чтобы тот покинул ее квартиру. Но тот отказывался и продолжал конфликт, в связи с чем, она сообщила о незаконном поведении Иванова С.А. в полицию, а потом написала заявление о привлечении Иванова С.А. к уголовной ответственности, так как тот ушел от нее только после того как сотрудники полиции вывели его из ее жилища.
Об аналогичных обстоятельствах произошедшего в своем объяснении указал Иванов С.А.
Права Васильевой А.В. на жилище, по адресу: г. Энск, ул. Энтузиастов, 12, кв. 77, подтверждаются договором коммерческого найма жилого помещения от 13 июня 2022 года, оформленном на ее имя, копия которого приобщена к настоящему материалу проверки. А также наличием у Васильевой А.В. регистрации по месту жительства в органах УФМС России по г. Энску Заэнского края, что подтверждается наличием штампа регистрации по указанному адресу в ее паспорте, копия которого также приобщена к материалам проверки сообщения о преступлении.
Иванов С.А. зарегистрирован по другому адресу и как член семьи нанимателя жилого помещения Васильевой А.В. в договоре о найме жилого помещения не значится.
Анализируя, собранные в ходе доследственной проверки материалы, несмотря на то, что Иванов С.А. не имеет каких-либо вещных прав на жилище Васильевой А.В., можно сделать вывод об отсутствии в деянии Иванова С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку из объяснений как Иванова С.А., так и самой Васильевой А.В. следует, что Иванов С.А. вошел в квартиру последней, с ее же разрешения, то есть законно. Покинуть помещение от Иванова С.А. Васильева А.В. стала требовать только в ходе конфликта с Ивановым С.А., когда тот не пожелал покинуть квартиру после ее требований. Таким образом, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 139 УК РФ по заявлению Васильевой А.В. о незаконном проникновении в ее жилище Иванова С.А. следует отказать в связи с отсутствием в деянии Иванова С.А. состава указанного преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В деянии Васильевой А.В., подавшей заявление о привлечении Иванова С.А. к уголовной ответственности также отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, так как из объяснений Васильевой А.В. видно, что последняя подавая заявление в отношении Иванова С.А. заблуждается относительно юридической квалификации деяния Иванова С.А., отказавшегося покидать ее жилище по требованию. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении Васильевой А.В. должно отказать по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ст. ст. 38, 144-145 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:

Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

1. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 2), что ________________________, однако процессуальную оценку данному факту никак не дает.
2. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 2), что ________________________, однако процессуальную оценку данному факту никак не дает.
3. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 2), список изъятого имущества, _______________________. Далее в своем постановлении о данном имуществе следователь Захарян вообще нигде не упоминает.
4. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 4), что следователь Большаковым под расписку передал данные материальные ценности _______________. В материалах уголовного дела расписка, на которую ссылается следователь Захарян также отсутствует.
5. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 4), что __________. В материалах уголовного дела расписка, на основании чего им были получены данные материальные ценности также отсутствует.
6. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 5), что подозреваемому _________________.

Согласно статье 7 часть 4 УПК РФ — «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2022 N 42-О не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
Факт замены банковской карточки 10.09.2022 года и хищения в этот же день денежных средств со счета ЗАО «ПТК Строитель» никак не оценен следователем.
Факт того, что документы необходимые для этого в это время были у сотрудников ОБЭП Адмиралтейского района установлен следователем, однако процессуальную оценку не получил.
Факт того, что дознаватель Космынин распорядился данным имуществом по собственному усмотрению, даже никогда не принимая дело в производство также никак не оценен следователем.
Факт того, что следователем Большаковым утратившим часть похищенного имущества — двух мониторов большого размера, планшета для рисования, документы ООО «Росресурс», ООО «Рубин», печати всех трех вышеуказанных организаций и 29 ключей не только установлен следователем Захарян, но и скрывается им в своем постановлении.

На основании чего могут отказать в возбуждении уголовного дела

Проверка материалов, касающихся отмены неправомерного отказа, проводится в сроки, указанные получателем жалобы — руководителем СО, прокурором, судьей. Максимальная длительность проверки законодательно прямо не оговаривается, но ограничивается ведомственными нормативными актами:

1. Прокуратуры, упоминающими о необходимости придерживаться разумных пределов времени.
2. Следственного комитета, отпускающими на проверку до:
   • 10 суток согласно ст. 144 УПК ;
   • 30 суток по ходатайству следователя, если предстоит изучение:
     1. документов;
     2. предметов;
     3. трупов;
     4. налоговой отчетности;
     5. финансово-хозяйственной деятельности.

Отсчет может быть приостановлен, когда обвиняемого невозможно привлечь к участию в следственной процедуре и судебном заседании ввиду неизвестности его местонахождения. В случае задержания виновного или его добровольного появления, истечение срока продолжается. Уголовное дело не может быть возбуждено, если исчисление давности:

Какие сроки обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела

Наиболее часто отказ в возбуждении уголовного дела выдвигается следователем, дознавателем, руководителем следственного отдела или органа дознания. В качестве основания может быть указано отсутствие состава преступления. Что подразумевает такое основание? Преступление это сложное действие, которое подразумевает наличие следующих составляющих:

Наиболее сложной, и полной должна быть жалоба, направляемая в судебные органы. Она требует не только грамотного оформления, но и предоставления ряда документов, которые способны подтвердить и обосновать необходимость в возобновлении работы с вашим заявлением, и в возбуждении уголовного дела. Давайте рассмотрим её состав и требования к текстовому содержанию, ведь представив наиболее подробную жалобу в надзорные органы, вы сможете в досудебном порядке обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от

Обращаем Ваше внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в ходе проведения проверки не было представлено правоустанавливающих документов на оформленный в установленном законом порядке главой КХ Красиков В.Ф. В соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ в ходе проведения доследственной проверки должны быть обеспечена полнота проверочных действий. Вывод о законном/незаконном характере получения земельного участка Красиковым В.Ф. должен быть сделан на основании соответствующих документов, в том числе и правоустанавливающих на земельный участок, которые отсутствуют в материале проверки.

Таким образом, вывод о том, что в действиях ИП КХ Красикова В.Ф. Красикова усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ, однако собственники земельных долей, передавшие их в аренду Красикову В.Ф., претензии к нему не имеют, т.к. им своевременно выплачивалась арендная плата в полном объеме является преждевременным, не подтверждается материалами проверки, требует проведения дополнительной проверки для установления всех обстоятельств. Кроме того в соответствии со ст. 20 УК РФ субъектом по российскому уголовному праву является физическое лицо, но не индивидуальный предприниматель или глава хозяйства, поэтому проверку необходимо проводить в отношении гражданина Красикова В.Ф.

ЗАЯВЛЕНИЕ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

5. В материале № 23 отсутствует постановление о привлечении меня к админи­стративной ответственности, которое я мог бы обжаловать на основании ст. 1-3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и сво­боды граждан».

14.02.98 г. инспектор административной практики ГАИ г. Медынь Калужской об­ласти старший лейтенант Васюков А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в данном постановлении принято решение наказать меня в административном порядке за совершение ДТП.

Отмена Постановления Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела Упк Рф

Согласно ст. _____ УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднения доступа граждан к правосудию, может быть обжалованы в суд по месту производства дознания.

Обязанность доказывания наличия /отсутствия/ вины, согласно ст. _____ УПК РФ возложена на органы уголовного преследования. В силу ч. ____ ст. _____ УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.