Сумма имущественного интереса сама по себе не может указывать на разумность или чрезмерность расходов по его защите
Определение Президиумом ВАС РФ правовой позиции по рассмотренным вопросам может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, если для этого не будет других препятствий.
Важно отметить, что при этом Президиум ВАС РФ ничего не говорит о том, должна ли была проигравшая сторона (в данном случае налоговый орган) представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Представляется, что суд, по мнению Президиума ВАС РФ, должен устанавливать разумные пределы взыскиваемых расходов на представителя вне зависимости от наличия или отсутствия доказательств их чрезмерности со стороны ответчика.
Доказывание несоразмерности судебных расходов на представителя
Необходимо определить объем фактически оказанных юридических услуг. Исходя из количества судебных заседаний и сложности дела примерно определить количество часов, затраченных на оказание юридической помощи представителем и определить приблизительную стоимость часа работы представителя (представителей) истца, сравнить с ценами и порядком определения общей цены услуги, указанной в договоре на оказание юридических услуг (соглашении об оказании юридической помощи с адвокатом).
Интересным представляется определение разумности расходов на представителя в зависимости от сложившейся в регионе практики по оплате услуг адвокатов. Во многих регионах РФ адвокатские палаты принимают рекомендации по размерам оплаты оказываемых адвокатами региона юридических услуг, в которых указывают суммы за оказание тех или иных юридических услуг, меньше которых адвокат, имеющий членство в указанной палате, не может взимать с клиентов.
Какими документами можно доказать чрезмерность расходов на представителя за подачу иска
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Добрый день, спасибо за ответ! Именно исходя из этого постановления Пленума ВС РФ я и хочу понять, какие документы я могу собрать. Прейскурант цен на услуги юридической компании — мне нужно туда обратиться или скрин-шот сайта подойдет?
Это видео недоступно
2). В Таджикистане, особенно в сельских районах, сросшиеся на переносице брови считаются одним из признаков женской красоты. Некоторые таджички, у которых обычные разделённые брови, специально окрашивают участок между ними на переносице.
4). Направляясь со своей армией в Египет, в 1798 году Наполеон по пути захватил Мальту. За шесть дней, проведённых на острове, он успел отменить власть рыцарей Мальтийского ордена, провести реформу администрации с созданием муниципалитетов и финансового управления, отменить рабство и все феодальные привилегии, назначить 12 судей и заложить основы семейного права, а также ввести начальное и общее государственное образование.
Как доказать чрезмерность возмещаемых расходов на оплату услуг московского представителя
В регионах справки о стоимости юридических услуг дают ТПП, тогда как московская ТПП и ТПП РФ такую услугу не оказывает. Знакомых в юрфирмах и адвокатских коллегиях/конторах города Москвы нет, со статистическими органами и их заключениями о ценах на рынке юруслуг не сталкивалась .
Еще такой вопрос — срабатывал ли у кого-то аргумент о том, что при низкой сложности дела истец мог нанять юристов в регионе в котором идет процесс, и не привозить супер дорогих столичных, так как отсутствовала необходимость?
Тема: как доказать чрезмерность расходов на представителя в АС
истец представляет суду договор с представителем и документ об оплате, и вам должен представить их копии.
а вы в свою очередь слезно просите суд уменьшить размер их хотелок, так как за углом по 3 рубля, а эти супостаты по 5 хотят.
Дело сейчас в суде первой инстанции, было только предварительное заседание, представитель истца присутствовал.
Истец нам не направлял копии документов на свои расходы по представительству (понятно, что и не направит).
ВАС: бремя доказывания чрезмерности затрат на представителей лежит на проигравшей стороне
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, определение суда первой инстанции от 09.03.2022 – оставлению без изменения по следующим основаниям. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплатууслуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Корпорация в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представила в суд договор на оказание юридических услуг от 29.10.2022 № 29-10-7/215, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» (с 03.02.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Пепеляев Групп»; далее – общество «Пепеляев Групп», общество), дополнительное соглашение № 1 к этому договору, договор с транспортной компанией от 22.03.2022 № 173-к/у-07 и дополнительные соглашения к нему, акты сдачи-приемки услуг, акты оказанных транспортных услуг. В представленных корпорацией в материалы дела отчетах перечислены действия, совершенные работниками названного общества по исполнению договора, в том числе анализ оспариваемого решения инспекции и сложившейся судебной практики, формирование правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной ситуации, подготовка заявления в суд и иных процессуальных документов, представление интересов корпорации в судебных заседаниях трех судебных инстанций, подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы инспекции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полностью освободил инспекцию как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что нарушило, по мнению Президиума, принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлекло произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. В судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с инспекции суммы – 100 000 рублей – как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Доказать чрезмерность расходов на представителя
Судебные расходы всегда несет проигравшая сторона. Как быть, если суд прекратил производство по делу, а значит, не установил, кто выиграл, а кто проиграл? И нужно ли возмещать в составе судебных расходов расходы на экспертизу, если она не легла в основу решения о прекращении производства по делу? Ответы на вопросы дал Верховный Суд Российской Федерации.
Районный суд взыскал с гражданина Е. в пользу открытого акционерного общества (далее – ОАО) ущерб в порядке суброгации. Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и прекратил производство по делу. Причина – неподведомственность спора суду общей юрисдикции. После этого гражданин Е. подал иск о взыскании с ОАО судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 15 тыс. руб. Суд первой инстанции взыскал только расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 тыс. руб. Апелляционный суд с ним согласился. При этом суды полагали, что оплата экспертизы в указанном случае не относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с истца, т.к. спор по существу разрешен не был, а заключение экспертизы не явилось доказательством по делу при его прекращении.
Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме
С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2022 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.
При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».
Судебные расходы
• нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
• стоимость транспортных услуг;
• время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
• сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
• имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
• продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Юристы нынче дороги. Поэтому редки случаи, когда компании удается защитить свое право на возврат денег, потраченных по вине инспекции, в полной сумме. Речь идет о расходах на оплату услуг представителей в суде. Тем не менее количество таких дел все растет, а с ним – и шансы отстоять свои интересы. В этой статье: доводы инспекции и как им противостоять, черный список доказательств и аргументы, которые работают.
Чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в арбитраже
Я отвечал, что помимо расчета времени, которое я мог потратить на подготовку и на ведение аналогичных дел, должна учитываться стоимость услуг адвокатов, представителей по аналогичным делам в данном регионе. Статистические и иные данные о стоимости ведения аналогичных арбитражных дел я представлять не должен. Такие сведения истцом представляются, если ответчик документально подтвердил чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, что в рамках данного судебного процесса представитель МИФНС № 46 России по г. Москве в очередной раз сделать забыл. Требования предоставлять закрывающие по договору оказания юридических услуг документы Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит. Согласно АПК РФ, для возмещения судебных расходов заявитель должен подтвердить, что расходы фактически понесены и именно в качестве оплаты юридических услуг по судебному представительству. Довод представителя налоговой со ссылкой на другого судью арбитражного суда, который занижал представительские расходы, полагаю, можно не обсуждать, как никчемный.
Так вот, я – истец, налоговая инспекция – ответчик, Арбитражный суд г. Москвы. Решение налоговой признается незаконным (по накатанной практике). Основные прения происходят в части обоснованности размера судебных издержек на представителя. Представитель МИФНС № 46 России по г. Москве заявил, соответственно, что размер расходов на услуги представителя не обоснован, чрезмерен, явно превышает разумные пределы и т.д. В качестве доводов представитель налоговой указал, что у истца (т.е. у меня) много аналогичных, однотипных дел и на них я трачу минимум рабочего времени; по актам сдачи-приемки услуги не принимались; он знает много дел, где судьи занижали представительские расходы до 3 000 рублей, также был довод о том, что я не представил в обоснование разумности представительских расходов доверителя цены по аналогичным делам моих коллег. Вот такие доводы…
Взыскание судебных расходов на представителя
Кроме того, многие забывают о том, что судебные расходы должны взыскиваться пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. То есть учитывать, взыскал суд всю сумму иска, или только частично, и рассчитывать издержки с учётом этого.
И в чём-то они правы, ведь не с неба свалилось такое восприятие. Расценки юристов иногда повергают в шок, про адвокатов вообще молчу. И если для физических лиц цены снижены, но даже и при этом не всем доступны, то с юридических лиц юристы готовы драть в три шкуры. Возникает вопрос, окупится ли мне судебный процесс?
Как доказать чрезмерность судебных расходов
Еще один весьма распространенный вариант. Заявлено, что клиент оплачивает услуги по подготовке искового заявления. Сличите даты подачи искового заявления и заключения договора на оказание услуг. Если иск подан до того, как подписан договор, то это бесспорное свидетельство того, что услуга по подготовке искового заявления на самом деле не была оказана.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). В случаях если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, либо суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (решение АС Тульской области от 02.03.2022 № А68-9639/2022).
Как уменьшить судебные расходы
Добрый день! Ситуация следующая. Я подала исковое заявление о взыскании ден. средств по договору поставки с ИП . (действовала на основании доверенности от ООО) . Адвокат ИП заявила хо-ва о назначении экспертизы подписей в товарных накладных. Суд откаазал истцу в удовлетворении исковых требований , т.к. подпись неуполномолченного лица, а САМОЕ ГЛАВНОЕ , ЧТО ТЕПЕРЬ ИСТЕЦ ДОЛЖЕН ОТВЕТЧИКУ денежные средства в размере 50 000 рублей (судебные расходы ответчика) КАК НАМ БЫТЬ мало , того , что мы понесли убытки за неоплаченный товар, так еще теперь и за услуги адвоката ответчика
Такая позиция прослеживается и в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.12 № 2598/12, от 24.07.12 № 2544/12, от 24.07.12 № 2545/12 . Право суда на уменьшение судебных расходов по собственной инициативе направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Такой принцип вполне соответствует части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. В ней указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
