Как Службой Судебных Приставов Исполняется Решение Суда О Сносе Самовольной Постройки: информация с разъяснениями

Содержание

ФССП России разъяснила порядок исполнения судебных решений о сносе самовольных построек

Методические рекомендации распространяются как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и др.).

при длительном неисполнении должником судебного решения — пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия;

Как Службой Судебных Приставов Исполняется Решение Суда О Сносе Самовольной Постройки

В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ.

4.5. Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с гл. 16 Закона.

Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (утв

2.3. В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.

Самовольная постройка сохранена ввиду невозможности исполнения решения суда о сносе

(Примечание): Жилой дом, признанный самовольным строением в 2022г. сохранен ввиду невозможности сноса (объективных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда о сносе самовольно возведенного строения (жилого дома)).

В Нашу юридическую организацию обратился житель города Сочи с просьбой об оказании юридической помощи в исполнительном производстве, в котором на него возложена обязанность произвести снос самовольно возведенного строения (жилого дома). Обратившийся к Нам гражданин пояснил, что исполнение решения суда невозможно без нанесения ущерба третьим лицам.
Адвокатами Нашей юридической организации была проведена предварительная работа по изучению сложившейся ситуации, а также консультативная работа с экспертными организациями по разрешению указанной сложившейся ситуации.
На основании предварительного заключения экспертной организации, мы подготовили заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего решения суда о сносе самовольно возведенного строения.
В обоснование доводов указали, что решением Хостинского районного суда удовлетворены исковые требований администрации города Сочи к Нашему Доверителю о сносе самовольно возведенного строения. Решение вступило в законную силу еще в 2022г.
На основании исполнительного листа, судебным приставов-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Нашего Доверителя. Однако в проведения исполнительных действий выявлено, что согласно заключению специалиста-эксперта снос строения (исполнение решения суда) без негативных последствий невозможен.
Представитель администрации г. Сочи в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства – просила отказать.
Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, назначив еще одну судебную строительную экспертизу, производство которой суд поручил независимой экспертной организации, суд прекратил исполнительное производство по иску администрации города Сочи к Нашему Доверителю о сносе самовольной постройки.
Не согласившись с данным определением, администрация города Сочи подала частную жалобу, в которой указала о том, что считает принятое определение о прекращении исполнительного производства незаконным и не обоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, считает выводы суда не соответствующими действительным обстоятельствам дела.
Адвокат Нашей адвокатской коллегии в подтверждение невозможности исполнения решения суда, в апелляционной инстанции просил повторно назначить строительно-техническую экспертизу, в случае сомнения в законности принятого определения о прекращении исполнения решения суда.
Проверив оспариваемое администрацией города Сочи определение суда о прекращении исполнительного производства и материалы дела, обсудив доводы частной жалоба предъявленной администрацией города Сочи, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении в силе принятого определения о прекращении исполнения решения суда о сносе самовольной постройки и отказе в удовлетворении частной жалобы администрации города Сочи.
Оставляя в силе принятое определение Хостинского районного суда г. Сочи о прекращении исполнительного производства о сносе самовольной постройки, судебная коллегия основывалась на ст. 2 ФЗ от 02.10.2022г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ – исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень таких случаев приведен в ч.1ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ от 01.10.2022г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе и в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2022г. № 23 «О судебном решении» — решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Удовлетворяя заявление Нашего Доверителя о прекращении исполнительного производства, суд основывался на заключении экспертной организации, согласно которому снос строения без негативных последствий и нанесения неустранимого ущерба как строениям, находящимся в непосредственной близости от объекта сноса, так и всей инженерной инфраструктуры данного микрорайона невозможен.
С данными судебная коллегия по гражданским делам Краевого суда Краснодарского края согласилась ввиду следующего:
Представленное заключение эксперта, само по себе не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства. Ввиду этого, суд первой инстанции назначил независимую еще одну строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил иной экспертной организации, которая пришла к аналогичным выводам, указанным в представленной Нашим Доверителем экспертным заключениям, тем самым подтвердила объективность доводов заявителя о невозможности исполнения решения суда.
Судом первой инстанции данные требования законы были исполнены, оценка заключения эксперта, была проведена во взаимосвязи с другими доказательствами, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением о сносе самовольно возведенного (спорного) строения (жилого дома).
Кроме того, в заключениях экспертов присутствуют технические расчеты и иное обоснование выводов о том, что снос самовольной постройки негативно отразится на соседних зданиях, присутствуют расчеты и обоснование невозможности сноса спорного строения, в том числе риски наступления негативных последствий, при проведении работ по минимизации ущерба соседним зданиям (сооружениям), присутствуют расчеты и обоснование невозможности сноса спорного строения с сохранением подпорной стены, а также представлены варианты частичного сноса строения, либо проведения работ по минимизации ущерба соседним строениям и инфраструктуре.
Анализируя изложенное, апелляционная инстанции пришла к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены все мероприятия, направленные на исполнение решения суда о сносе самовольно возведенного строения (жилого дома).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суд первой инстанции присутствовали основания для удовлетворения заявления Нашего Доверителя о прекращении исполнительного производства, следовательно принятое определение суда первой инстанции может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Хостинского районного суда о прекращении исполнительного производства оставила без изменений, жалобу администрации города Сочи без удовлетворения.

Это интересно: Правовое сертификат на квартиру

Проблемы исполнения судебных решений о сносе самовольных построек

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил .

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области обратилась в суд с представлением, поименованном как заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 7 июля 2022 года, возложив обязанность по сносу самовольно возведенного гаража на судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что А.И. Быковым решение суда длительное время не исполняется. Данная процедура предусматривается ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнение решения суда по сносу незаконно возведенной постройки

1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

3.1. Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона.

Как Службой Судебных Приставов Исполняется Решение Суда О Сносе Самовольной Постройки

Удовлетворяя представление судебного пристава-исполнителя, суд в обжалуемом решении указал, что на основании статей 434 и 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объяснений должника о невозможности самостоятельного исполнения возложенной на него судебным решением обязанности по сносу самовольно возведенного гаража в целях осуществления принципов своевременности совершения исполнительных действий и разумности срока исполнения судебных актов, способ и порядок исполнения решения суда, установленный самим решением, подлежит изменению с возложением обязанности по сносу самовольно возведенного гаража на судебного пристава-исполнителя.

Это интересно: Получения Бытовой Техники В Собесе

Изменить способ и порядок исполнения решения Курчатовского городского суда Курской области от 7 июля 2022 года, принятого по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к Быкову А.И. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, возложив обязанность по освобождению занимаемого земельного участка в полосе отвода железной дороги путем сноса гаража, расположенного на 428-м километре железной дороги в районе Успенского проезда г.Курчатова Курской области вторым по счету от железнодорожного переезда с левой стороны по направлению движения автотранспорта в сторону г.Курчатова Курской области, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области.».

Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений (разработаны ФССП РФ)

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, нарушает права взыскателя на справедливое судебное разбирательство и является основанием для взыскания компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера определенной ко взысканию компенсации по доводам апелляционной жалобы, полагая, что заявленный истицей размер компенсации является чрезмерным с учетом характера допущенных нарушений и фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ об отсутствии оснований для взыскания истице компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку непринятие мер по совершению принудительного исполнения решения суда установлено вступившим в законную силу решением суда.

Это интересно: Порядок Оплаты Пособия Родственнику Умершего Работника Косгу В 2022

Снос самовольной постройки по решению суда

Если судья принял решение о сносе построек, то истцу сначала необходимо дождаться вступления итогового акта в законную силу. После этого ответчик может снести строение за свой счет. Если же этого не происходит, судебное решение необходимо предъявить в отдел ФССП по месту расположения спорного объекта.

Согласно материалам дела спорный объект недвижимости являлся самовольной постройкой. Не оспаривая этот факт, производственный кооператив требовал признания недействительным распоряжения главы муниципального образования лишь по тому основанию, что решение о сносе не могло быть принято в административном порядке.

Как Службой Судебных Приставов Исполняется Решение Суда О Сносе Самовольной Постройки

А есть ли госпошлина по иску о сносе самовольной постройки? Такие дела имеют неимущественный характер, поэтому сложных расчётов по госпошлине делать не придётся. Граждане должны заплатить 100 рублей, организации – 2022.

Истец подал в суд о сносе самовольной постройки. Отказ в иске по основаниям, что ненадлежащий истец, не собственник здания. Потом истец оформляет право собственности и опять в суд по тем же основаниям и к тому же лицу. Иск удовлетворяют. Можно ли оспорить в апелляции второе решение согласно ст. 220 ГПК?

Исполнение решения суда о сносе

7.2. Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

В связи с изложенным в случае, если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах.

Снос самовольной постройки

Мне кажется Вы не правы так как Самоуправство есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

у мня довер была. два года исполнение длилось. постоянные заявы в суд, то там новые обстоятельства , то еще что. придя ко мне довер решила — сносить сама, или как говорит Pastic
Цитата
самому привести бульдозер или что там нужно и произвести снос

Судебные приставы исполнили решение суда о сносе самовольной постройки

В отношении должника возбуждено уголовное дело за неуплату средств на содержание дочери На исполнении в Назрановском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Республике Ингушетия находится исполнительное производство в отношении гражданина Х. о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери. Ранее за уклонение от.

Состоялся прием граждан в приемной Президента РФ 22 марта 2022 года руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Иван Вернигоров провел прием граждан в приемной Президента Российской Федерации в Курской области. Во время приема к главному судебному приставу региона обратилось 9 гражд.

Как Службой Судебных Приставов Исполняется Решение Суда О Сносе Самовольной Постройки

В частности, указано, что исполнительное производство может быть возбуждено в случае, когда исполнительный документ направлен приставу судом при отсутствии заявления взыскателя (его представителя). Направленные на запрет совершения регистрационных действий меры, принимаемые приставом, должны быть направлены исключительно на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Установлено также, что акт о совершении регистрационных действий должен составляться судебным приставом-исполнителем при обнаружении факта эксплуатации любого объекта, подлежащего сносу, а не только объекта капитального строительства.