Замена ненадлежащего ответчика
Допуск данных участников судопроизводства оформляется определением о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле. В отличие от ранее действующего законодательства, ГПК РФ предусматривает возможность обжалования отказа в признании третьим лицом.
Данная категория участников судопроизводства может вступить в дело по собственному желанию, а также может быть привлечена к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Вместе с тем участие в деле для третьего лица является делом сугубо добровольным.
Статья 41 ГПК РФ
3. Ответчиком по делу о защите прав застрахованных, как правило, выступает лечебное учреждение любой организационно-правовой формы, частнопрактикующий врач. Основанием для этого является положение ст. 1068 ГК РФ, согласно которой «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». Медицинский работник государственного, муниципального, частного медицинского учреждения не может выступать ответчиком по иску застрахованного (его законного представителя) либо по иску СМО, ТФОМС в интересах застрахованных. Если по каким-либо причинам такая ситуация возникает в гражданском процессе, нужно ставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика.
1. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Замена ненадлежащего ответчика
Так, при принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому иску истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган.
Неправильное определение надлежащей стороны по делу является основанием к отмене решения арбитражного суда. Вывод суда о том, является ли ответчик ненадлежащим, не подтвержденный материалами дела, служит основанием для отмены решения суда. По конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что арбитражный суд по иску о признании права собственности на жилой дом не выяснил, кто является надлежащим истцом по делу, т.е. кому и на каком праве фактически принадлежат в спорном доме жилые помещения.
В третейском суде невозможна замена ненадлежащего ответчика
Событие: Научно-практическая конференция, посвященная 15-летию Арбитража при Московской торгово-промышленной палате Организатор: Московская торгово-промышленная палата Время и место: 17 декабря, Москва Докладчик: Юрий Тимохов, арбитр Арбитража при МТПП, к. ю. н.
По мнению докладчика, некоторые институты, применяемые государственными органами правосудия, можно было бы успешно ввести и в третейское судопроизводство. Например, сейчас в регламенте Арбитража при МТПП нет указаний на возможность приостановления дела. Но в некоторых ситуациях этот институт просто необходим. Так, в одном из рассмотренных Арбитражем при МТПП споров в основание решения был положен нормативный правовой акт иностранного государства. Этот акт был впоследствии отменен решением иностранного суда. Тем не менее арбитры решили, что соответствующее решение еще может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию и, следовательно, данный акт еще может остаться в силе. Представляется, что более логичным выходом из этой ситуации было бы приостановление производства по делу. В таком случае арбитраж мог бы дождаться окончательного решения вопроса о том, имеет ли силу спорный нормативный акт.
Замена ненадлежащего ответчика
Действующий ГПК РФ предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и во время его разбирательства в суде первой инстанции. Обязательным условием такой замены является ходатайство или согласие истца на замену. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то согласно ч. 2 ст. 41 ГПК суд обязан рассмотреть дело по существу с участием на стороне ответчика того лица (или лиц), которое было первоначально указано истцом в исковом заявлении. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим дело рассматривается с самого начала.
Некоторые трудности возникают также при определении надлежащего ответчика, когда в качестве ответчика выступает Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование. Например, согласно ст. 26 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» «убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления. в том числе убытки, причиненные в результате издания ими правовых актов в нарушение антимонопольного законодательства. подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».
Замена ненадлежащего ответчика невозможна
Суды нередко сталкиваются с ситуациями, часто создаваемыми намеренно стороной по делу, когда истец обращается в суд с иском к ненадлежащему ответчику с соблюдением правил подведомственности и подсудности. Установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд вправе (ст. 41 ГПК РФ) с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После осуществления такой замены подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала тем же судом. Но ситуация обостряется, если в результате замены ненадлежащего ответчика произошло изменение подсудности и (или) подведомственности дела. Как указывал В. Жуйков, при таких обстоятельствах происходит нарушение конституционного права ответчика «на свой суд» (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) и замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна «только при наличии двух условий: во-первых, согласия на это истца; во-вторых, подведомственности и подсудности дела с участием такого надлежащего ответчика данному суду» (Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2022. С. 288).
Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что процесс по делу продолжается с того момента, когда он приостановлен, и все действия правопредшественника обязательны для правопреемника. Вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.
Требуется JavaScript
Дурацкий вопрос (мопед не мой, я его угнал заради интереса):
в исковом производстве 1-й инстанции истец заявляет о замене ненадлежащего ответчика. Судья выносит определение о замене. Перед след.заседанием выясняется, что представитель истца неправильно оценил доказательства, и надлежащим ответчиком является первоначальный.
Можно ли отыграть все назад?
Если будет отказ в иске на основании ненадлежащего ответчика, можно ли опять взыскать с первоначального?
Разве АПК (ГПК) регламентирует сколько раз по одному делу может выноситься определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим? На мой взгляд, нет. А если это так, то ставить вопрос нужно не об «отыграть назад», а о вынесении нового определения. Не важно, какой надлежащий ответчик возникнет в процессе в результате нового определения: новый или «первоначальный».
23. Замена ненадлежащего ответчика невозможна:
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по уплате налогов. Взыскание недоимки, пеней, штрафов По мнению некоторых судов, в подобных ситуациях требование о возврате пособия работник должен заявлять не к банку, а к налоговому органу.
Данное ходатайство возможно заявить только при подготовке дела к судебному разбирательству или во время разбирательства до вынесения решения судом первой инстанции (ч.1 ст. 41 ГПК РФ, ч.1 ст. 47 АПК РФ). Техподдержка 8-800-333-14-84 Звонок по РФ бесплатный ICQ: 609-394-313 E-mail: [email protected] Skype: freshdoc.support Отдел продаж +7 (495) 212-14-84 [email protected] Заказать звонок Копирование и дальнейшее распространение любых текстов с сайта freshdoc.ru без разрешения авторов или администрации сайта, а также заимствование фрагментов текстов будет рассматриваться как нарушение авторских прав.
Замена ненадлежащего ответчика
Согласно ст.33 ГПК суд по ходатайству истца, не приостанавливая рассмотрение дела, заменяет первоначального ответчика надлежащим ответчиком, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, или привлекает к участию по делу другое лицо как соответчика.
При определении того, является ли ответчик надлежащим или неналежащим, решающее значение имеет принадлежность спорных прав и обязанностей. Надлежащая сторона является носителем или спорных прав, или спорных обязанностей.
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика подается истцом в том случае, если он приходит к выводу о том, что ответчик, к которому предъявлен иск изначально, не является надлежащим, что его невозможно законно привлечь к гражданско-правовой ответственности.
Инициировать замену ответчика может как истец, так и непосредственно суд. В гражданском процессе, если истец не соглашается на замену, суд обязан рассмотреть дело по существу (ч.2 ст. 41 ГПК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает, что в случае несогласия истца с предложением замены, суд с согласия истца вправе привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч.2 ст. 47 АПК РФ). Однако и в случае арбитражного судопроизводства суд будет обязан рассмотреть дело по существу в случае несогласия истца на привлечение второго ответчика или на его замену.
Порядок замены ненадлежащего ответчика
После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники материальных правоотношений теперь начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны — истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне. Например, оспариваемое право может принадлежать одновременно нескольким лицам на праве долевой собственности. Предъявляя иск в защиту своих интересов, они все являются одной стороной — истцом.
Предприниматель Федоров С.И. заключил с предпринимателем Сидоровым А.И. договор обмена жилых помещений, принадлежащих каждому из них на праве частной собственности и используемых для проживания их семей. В последствии Федоров С.И. обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании договора обмена жилыми помещениями недействительным, мотивируя обращение в суд тем, что его ввели в заблуждение относительно качества жилого помещения.
Ненадлежащий ответчик
Истец может не соглашаться с судом по исключению ответчика, тогда суд с согласия истца может привлечь его в дело в качестве второго ответчика либо в случае несогласия истца рассматривать дело как есть, но в данном случае большой шанс получить отказ в удовлетворении заявленных требований.
Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.
Порядок замены ненадлежащего ответчика
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
- 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
- 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Замена ненадлежащего ответчика
Определением суда Иркутской области от 11.05.2022 г. ненадлежащий ответчик — Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области заменен на надлежащего — Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений судов, вступивших в законную силу. Дело № 19-11961/09-53-Ф02-1293/09 // Справочно-правовая система Консультант Плюс, 2022..
Приведем еще один пример. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области на решение от 16.06.2022, постановление от 21.08.2022 по делу № А59-1351/08-С11 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области к войсковой части 2067, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, о взыскании налоговых санкций.
Понятие надлежащего и ненадлежащего ответчика
Условие замены ненадлежащего ответчика — согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением. После замены ненадлежащей стороны процесс начинается сначала, т. е. все совершенные до этого действия для надлежащей стороны не имеют юридического значения.
ГПК не предусматривает возможности замены ненадлежащего истца, что полностью соответствует принципу диспозитивности. Если будет установлено, что истец ненадлежащий, суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований. В свою очередь надлежащий истец вправе обратиться в суд с иском.
Порядок замены ненадлежащего ответчика предусмотрен ст. 41 ГПК.
