Роль Конституционного суда Российской Федерации в охране личных прав и свобод граждан Магомедова Париза Хандулаевна
Актуальность темы исследования. В 1991 г. в России была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, которая органично вписалась в Конституцию Российской Федерации 1993 г. Исходное положение о правовом статусе личности содержится в статье 2 российской Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства», которое определяет содержание главы 2 Конституции РФ, целиком посвященной правам и свободам человека и гражданина.
Под осуществлением основных прав многие правоведы понимают проведение их в жизнь путем превращения в действительность возможности и необходимости определенного поведения человека. Есть и более конкретное определение, в котором указывается на то, что осуществление прав означает основные условия и способы перевода нормативно-правовых моделей поведения в фактическое, реальное поведение людей. А некоторые ученые «осуществление прав» отождествляют с «реализацией прав», что приводит к терминологической неопределенности и того, и другого понятия.
Конституционный суд российской федерации и защита прав и свобод граждан
Осуществляя контроль над конституционностью законодательства в производстве по разным категориям дел, Конституционный Суд одновременно выступает гарантом прав и свобод человека, интересов всего российского народа. Наиболее ярко защита прав и свобод человека просматривается в производстве по конституционной жалобе. Реализация права на обращение в Конституционный Суд отдельными гражданами способствовала утверждению свободы передвижения и запрету института прописки; признанию неконституционным увольнения граждан с работы по возрасту; ограничения возмещения причиненного ущерба определенным сроком выплаты при восстановлении незаконно уволенных на работу; внесудебного порядка конфискации имущества; возрастных ограничений для лиц, замещающих должности заведующих кафедрами в вузах; приостановления выплаты трудовой пенсии в связи с лишением пенсионера свободы по приговору суда; лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия более шести месяцев; установления запрета на регистрацию граждан по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке; увеличения установленного законом срока военной службы по призыву в случае, когда военнослужащий находится под следствием; принятия судебного решения о признании гражданина недееспособным без его личного присутствия и т.д. Конституционный Суд РФ как орган конституционного правосудия не устанавливает фактических обстоятельств, исследование которых отнесено к компетенции других судов. «При рассмотрении дел в любой из установленных Законом о Конституционном Суде процедур ему принадлежит исключительное право вынесения официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, решения» Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М., 2022. С. 122..
Действующее законодательство не предусматривает право любого гражданина обратиться с конституционной жалобой в интересах других лиц или группы лиц на нарушение их индивидуальных или коллективных прав — в конституционном судопроизводстве не допускаются «народные» жалобы. Однако определенные должностные лица имеют такое право. Так, согласно ч.6 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Защита прав и свобод человека и гражданина Конституционным судом Российской Федерации
Допустимость жалобы определяется по тому, отвечает ли она специальным требованиям, к ней предъявляемым, а именно: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Кроме этого, допустимость жалобы в Конституционный Суд обусловливается также соблюдением общих правил, установленных для всех видов обращений. Они сформулированы в разделе об общих правилах производства в Конституционном Суде (ст.ст. 36-39). Если не соблюдены требования указанных статей, жалоба не принимается к производству. Поэтому можно говорить об условиях допустимости жалобы в широком и узком смысле. Условия допустимости жалобы в узком смысле закреплены в ст.ст. 96, 97.
Можно подытожить, что в сущности решения КС РФ мало чем отличаются по последствиям и механизму реализации от законов, указов Президента, иных нормативных актов, которыми отменяются те или иные правовые нормы, а, следовательно, обеспечение их исполнения должно быть таким же, каково оно применительно к законам. Чем бы ни было по природе решение Конституционного суда, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование его исполнению влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Защита прав и свобод человека и гражданина конституционным судом Российской Федерации
Право на обращение является важным конституционно-правовым средством защиты прав и свобод граждан. Впервые в основном законе это право было закреплено в Конституции СССР 1977 года, а также в Конституции РСФСР 1978 года.
Каждый в праве иметь имущество в собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Конституция РФ
Охрана здоровья — комплексный институт, который включает подготовку медицинских кадров, многочисленные социальные, организационные, экономические, научно-медицинские, санитарно-эпидемиологические и профилактические меры, которые обязано проводить государство в интересах своих граждан. Право на охрану здоровья как раз означает совокупность этих обязанностей, выполняя которые государственные органы при содействии общественных организаций создают национальную систему здравоохранения. Налогоплательщики вправе требовать, чтобы эта система была эффективной.
Другой не менее важной категорией прав и свобод человека является защита материнства, детства и семьи. Всеобщая декларация прав человека констатирует: «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства» ( ч.3 ст.16 ).из общего конституционного положения вытекают семейные права граждан, и, прежде всего — определенные права матери и ребенка.
Защита прав и свобод человека и гражданина Конституционным судом Российской Федерации
Поскольку нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина — действия или бездействие органов власти, выражающееся в создании помех нормальному течению жизни человека, несоблюдении положений Конституции о правах и свободах личности, то право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации имеет свои особенности. Не каждое заявление может быть рассмотрено в данной судебной инстанции. Жалоба подлежит рассмотрению лишь при наличии ряда условий. Во-первых, обжаловать в Конституционный Суд Российской Федерации допускается лишь закон, который непосредственно затрагивает конституционные права и свободы граждан. Во-вторых, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Правовая природа решений КС РФ занимала мысли многих исследователей — являются ли решения источником права? Если являются, то что это — нормативный акт, интерпретационный акт, прецедент, новый нетрадиционный источник и т. д.?
Конституционный суд российской федерации и защита прав и свобод граждан
Нельзя сказать, что право на судебную защиту – это право данное, октоированное конституцией или государством. В человеческом обществе с самых ранних ступеней его развития, еще до появления как таковых писаных или устных законов, люди «за правдой» обращались к третьим лицам – «Рассуди!». Право на судебную защиту – естественное право человека, «неотъемлемое свойство человеческой личности» [3] .
Граждане своими жалобами, равно как и их объединения и государственные органы через свои обращения в Конституционный суд, «толкают» судебную власть России в лице Конституционного суда, фактически осуществлять правотворческие функции, и это признается подавляющим большинством отечественных авторов – теоретиков и практиков. Постановления Конституционного суда ( часть решения) отдельными исследователями признаются ratio desidendi [9] и на этом основании относится к прецедентам [10] . Эксперты констатируют прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации [11] . Прецедент же не был бы создан без частного обращения гражданина (объединения граждан или государственного органа) в суд. Согласно ст.6 ФКЗ «О Конституционном суде» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод граждан
Зорькин В.Д.: Решение Конституционного Суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в открытом заседании, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда, принятое в порядке разрешения дел без проведения слушания, вступает в силу со дня его опубликования. В таком же порядке утрачивают силу законоположения, признанные решением Конституционного Суда не соответствующими Конституции. В отдельных случаях со стороны законодателя требуется осуществление дополнительного правового регулирования. При этом признанная неконституционной норма, во всяком случае, не может применяться в значении, признанном Конституционным Судом не соответствующим Конституции.
Ведущая: Здравствуйте, Валерий Дмитриевич! В последнее время в отечественной правовой науке все чаще говорят о том, что решения Конституционного Суда РФ являются своеобразной формой судебного прецедента. Когда Конституционный Суд не только указывает о соответствии или несоответствии отдельных норм закон (подзаконных актов) Конституции РФ, но и по существу активно участвует в создании новелл многих отраслей отечественного права. Каково Ваше отношение к этому вопросу? Можно ли говорить о том, что решения Конституционного Суда РФ — это российская форма прецедента? Спасибо. Анна Алексеева.
Конституционный суд российской федерации и защита прав и свобод граждан
В-четвертых, судебная защита относится к тем правам, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах, поскольку ограничение этого права не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства Шопенгауэр, А. Избранные произведения./ А. Шопенгауэр. — М., 1992. — С. 139-140.. Другой не менее существенной особенностью судебной защиты должно стать воплощение в жизнь конституционного принципа независимости суда от других государственных органов.
1. Конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод (ст. 125 Конституции) — это возможность обращения в Конституционный Суд, которая детально регулируется Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации. — 1994 г. — №13. — Ст. 1447.. Согласно статье 1 этого Закона, Конституционный Суд — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина: анализ материалов из судебной практики
Понятие прав и свобод человека и гражданина. История формирования и раскрытие состава конституционного правосудия, место Конституционного суда РФ в системе защиты прав и свобод человека. Институт уполномоченного по правам человека и Общественная палата.
Процесс подготовки обращения к рассмотрению заканчивается составлением Судьей-докладчиком проекта итогового решения конституционного суда. В зависимости от характера и сложности дела Судья-докладчик составляет также перечень вопросов, подлежащих, по их мнению, обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения.
Конституционный суд российской федерации и защита прав и свобод граждан
С середины х годов в российском обществе начались процессы, приведшие к кардинальному изменению социальной и политической обстановки в стране. Воплощение в жизнь идеи правового государства, основанного на принципах верховенства Конституции и законов и разделения властей, способствовало созданию в году российского Конституционного Суда как специализированного судебного органа, основной целью деятельности которого является правовая охрана Конституции. Демократизация политического режима значительно расширила круг социальных возможностей, предоставляемых личности обществом. Следствием этого явилось существенное усиление роли прав и свобод человека и гражданина в правовой системе Российской Федерации, провозглашение их на конституционном уровне как высшей ценности, расширение системы их гарантий.
Вместе с тем, право самостоятельно без учета конституционных гарантий ее финансирования сокращать расходы федерального бюджета на судебную систему, предоставленное ею Правительству Российской Федерации, ставит под угрозу гарантированное Конституцией Российской Федерации право человека и гражданина на судебную защиту. Поскольку реализация конституционных положений о гарантиях судебной защиты прав и свобод человека и гражданина неразрывно связана с созданием государством надлежащих условий для деятельности судов, а недофинансирование расходов на судебную систему не обеспечивает полного и независимого осуществления правосудия, нормального ее функционирования, что снижает доверие граждан к государственной власти.
Защита основных прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации защищает основные права и свободы человека и гражданина также в процедуре абстрактного нормоконтроля— при рассмотрении дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов федерации, изданных по вопросам относящимся к ведению федеральных органов государственной власти и к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов и т.д.
Истребование от адвоката, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.
Защита прав и свобод личности Конституционным судом Российской Федерации
Форма конкретного контроля ориентирует суд при рассмотрении дела па поиск наиболее оптимальной с позиции защиты прав человека оценки соответствующего закона. В процессе применения процедуры конкретного контроля за конституционностью законов в западной доктрине и судебной практике сформировалась следующая установка: если при толковании подлежащего применению закона возникает несколько вариантов его прочтения, то предпочитается тот, который гарантирует защиту прав и свобод человека и исключает возможность их нарушения. В условиях проведения в России глубинных реформ всех отраслей права и соответствующих изменений законодательства значение конституционного контроля по запросам судов невозможно переоценить. Осуществляя разбирательство по конкретному делу, суд общей юрисдикции обязан следить за тем, чтобы подлежащий применению закон полностью соответствовал Конституции (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, ст. 101 Закона о Конституционном Суде РФ).
Осуществление права запроса о соответствии применяемого закона Конституции ставит перед любым судом и проблему различения права и закона, т.е. выявления правовой сущности закона. В рамках концепции правового государства упор всегда делается именно на правовой характер закона, который по своему содержанию должен соответствовать основополагающим демократическим ценностям. Права человека должны выступать основанием правового пространства, т.е. вся сфера позитивного законодательства должна постоянно соизмеряться с правами человека, получать «человеческое измерение». Из этого следует, что они выступают высшим легитимирующим источником властных функций государства.
Функция защиты основных прав и свобод человека и гражданина в контексте реализации полномочий Конституционного Суда Российской Федерации
В диссертационном исследовании уделяется внимание использованию Конституционным Судом РФ норм международного права и правовых позиций Европейского Суда по правам человека. Автором отмечено, что указание правовых позиций Европейского Суда по правам человека в решениях Конституционного Суда РФ для мотивирования собственных правовых позиций не достаточно.
Во втором параграфе «Реализация функции защиты прав и свобод человека и гражданина в процессе толкования Конституции РФ, рассмотрения дел о конституционности нормативных правовых актов в порядке абстрактного нормоконтроля, разрешения споров о компетенции и осуществления иных полномочий Конституционным Судом РФ» автором проводится исследование влияния указанных полномочий Конституционного Суда РФ на осуществление косвенной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Защита основных прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации
Обязанность судов обратиться в таком случае в Конституционный Суд для официального подтверждения факта неконституционности закона не ограничивает непосредственное применение ими Конституции при отсутствии законодательной регламентации некоторых отношений. Если же закон, который должен был бы быть применен в конкретном деле, по мнению суда, не соответствует Конституции, то для обеспечения непосредственного действия Конституции Российской Федерации во всех случаях, в том числе и когда дело разрешено судом на основании конкретной конституционной нормы, требуется лишение такого закона юридической силы в предусмотренном ст. 125 Конституции Российской федерации порядке конституционного судопроизводства.
По предмету обращения уже было вынесено решение, сохраняющее законную силу. В ФКЗоКС не содержится дефиниции понятия «предмет обращения», однако, опираясь на практику Конституционного Суда и учитывая различные точки зрения, существующие по этому поводу в науке процессуального права, можно прийти к выводу о том, что под данным понятием следует понимать требования заявителя о защите его прав и свобод от ущемления несколькими нормами, регулирующими однородные общественные отношения. Это расширительное определение начинает преобладать в практике Конституционного Суда. Так, в июне 1998 года Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы Генина А. И. по тому основанию, что по предмету обращения им ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу
