Неосновательное обогащение: судебная практика
При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения в судебной практике имеют место случаи, когда обязанности возлагаются и на потерпевшего. В частности, он должен компенсировать приобретателю расходы, которые тот понес в связи с возвратом имущества. Соответствующие положения закреплены в 1108 статье ГК.
Часто на практике выполняются работы и предоставляются услуги без оформления договора. В таких ситуациях часто заказчики оказываются недобросовестными и отказываются выплачивать вознаграждение. Субъект, предоставивший услугу или выполнивший работу, разумеется, обращается в суд. Однако его требования о выплате вознаграждения могут быть не удовлетворены. В таких ситуациях заявитель может ссылаться на нормы о необоснованном обогащении. Если ему удастся доказать факт недобросовестности заказчика, он может рассчитывать не только на возмещение, но и на компенсацию других потерь, связанных с заявлением требований.
Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 02-8051
Согласно справке о ДТП от *г., выданной 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе, виновным в ДТП, признан водитель транспортного средства *, ФИО риск гражданской ответственности которого, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис *.
В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Неосновательное обогащение: судебная практика
Согласно обзору судебных практик, данная норма об отпадении оснований впоследствии используется довольно часто. При рассмотрении суда договорные обязательства трансформируются в кондикционные иски. То есть заключенный договор или сделка по передаче имущества признаются негодными и выявляется факт незаконного обогащения.
Судебные иски по требованиям о неосновательном обогащении редко встречаются в судебных инстанциях РФ. Скорее всего, это связано не с уникальностью ситуаций с обогащением без оснований за чужой счет, а с недостаточным пониманием сути конкретно этого института права большинством правоприменителей.
Неосновательное обогащение: судебная практика и закон
Как показывает судебная практика, относительно неосновательного обогащения можно говорить долго, и спорить тоже, потому что закон интерпретируется по-разному и есть моменты, о которых каждый гражданин должен знать, прежде чем совершать те или иные действия, особенно перевод средств без заключения договора.
- Из любых договоров и сделок
- Из актов определенных органов государственного и муниципального управления, которые могут стать основанием для возникновения обязанностей, или же прав
- Из вынесенного судебного решения, на основании которого и устанавливаются права и обязанности того или иного человека (истца, ответчика)
- При приобретении имущества, главное, чтобы это было сделано в соответствии с законом
- При создании каких-то произведений искусств, музыки, даже любых других результатов интеллектуальной деятельности человека
- При причинении вреда другому гражданину, как умышленно, так и случайно
- При наступлении событий, которые и дают начало отношениям
Порядок взыскания неосновательного обогащения
Неосновательное обогащение порождает обязательство, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ. Полученное таким путем имущество необходимо вернуть. При этом не имеет значения, кто или что было причиной возникновения подобной ситуации.
- совершение действий до официального подписания договора;
- вторичная проплата за поставку вследствие бухгалтерской ошибки;
- передача большего количества товара, чем предусмотрено договором;
- возмещение чужой задолженности и т.д.
Судебная практика по взысканию неосновательного обогащения
Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования организации. С выводами коллег согласилась кассационная инстанция — Арбитражный суд Центрального округа, который в постановлении от 24 января 2022 г. по делу N А62-42/2022 указал, что факт получения неосновательного обогащения ответчиком полностью доказан. Арбитры напомнили о норме из статьи 1102 Гражданского кодекса РФ , в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ .
Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации сочла ошибочной такую позицию арбитражных судов. В определении Верховного Суда РФ от 11.09.2022 N 305-КГ15-6506 по делу N А40-84941/2022 судьи указали, что, основным условием для принятия расхода к уменьшению налогооблагаемой базы, в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ, является их обоснованность и документальное подтверждение. В спорной ситуации, как установлено судами, недвижимое имущество использовалось организацией как производственное помещение, в котором размещалось два сборочных цеха, испытательная станция и химическая лаборатория. В данных помещениях продукция организации проходила конечную стадию своего производства, реализовывалась покупателям. После чего чего у организации образовался доход в виде выручки от реализации произведенной продукции. Следовательно, затраты в виде уплаты неосновательного обогащения за использование помещений без законных оснований по своей сути являются арендной платой, подлежащей уплате за такое использование недвижимости в целях осуществления предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует и расчет размера неосновательного обогащения, произведенный арбитражным судом исходя из стоимости аренды.
Необоснованное обогащение судебная практика по жкх
Теперь любой заемщик может истребовать у кредитора возврат комиссий, оплаченных по договору кредитования. И текущая история договора значения не имеет, оплачен ли кредит в полной мере или нет. Судебные инстанции признали банковские комиссионные заемных контрактов незаконными. Например, комиссия за обслуживание кредита за ведение счета и за выдачу кредита. Комиссия за ведение расчетного счета также признана незаконной, так как у клиента нет права выбора, он вынужден покупать эту услугу у банка при обслуживании. Договор займа не аннулируется, незаконным признается пункт о взимании дополнительных комиссионных, который в свою очередь трактуется как неосновательное обогащение подлежащее возврату.
Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения по адресу . -Дата- собственниками многоквартирного дома, в котором проживает истица, принято решение о расторжении договора управления с ГЖУ и выборе новой управляющей компании ООО УК «Ижтехсервис». В связи с тем, что между ранее управляющей компанией и собственниками жилых помещений . был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого предусмотрен трехмесячный срок расторжения договора, ООО УК «Ижтехсервис» приступило к управлению домом с -Дата-. Соответственно оплата коммунальных услуг с -Дата- должна была осуществляться на счета ООО УК «Ижтехсервис». Однако ответчик продолжал направлять счет-квитанции за февраль и за март 2022 года, истица внесла денежные средства в размере . на счет ГЖУ. Таким образом, ЖКУ и содержание жилья были оплачены в УК, которая уже не имела права осуществлять деятельность по управлению домом и взимать с жильцов дома плату. Действия ГЖУ необходимо расценивать как неосновательное обогащение. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере .
Взыскание суммы неосновательного обогащения
ООО «И» по заказу ЧУП «Я» изготовило и наклеило на автомобиль изображение «Renault Magnum 480» с картой Европы. За данную работу ЧУП «Я» произвело предоплату в полном объеме стоимости работ. Указанный вид работ был выполнен исполнителем и принят директором ЧУП «Я». Автомобиль с данным изображением находился на выставке в течение нескольких дней. В последующем ЧУП «Я» обратилось к ООО «И» с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, поскольку между сторонами не был заключен договор подряда. Кроме того, ООО «И» изготовило и наклеило на автомобиль другое изображение, не согласованное с ЧУП «Я».
ЧУП «Я» (заказчик) обратилось по телефону в ООО «И» (исполнитель) с просьбой изготовить и наклеить на транспортное средство изображение «Re-nault Route 66» с картой США. Данное изображение было необходимо для участия в выставке, начина-вшейся через 3 дня. ООО «И» по электронной почте направило ЧУП «Я» счет на оплату услуг в размере 7 000 000 руб., а также подписанный со своей стороны экземпляр договора с приложением изображения «Renault Route 66». В счете на оплату услуга была обозначена как «за изготовление и нанесение рекламно-информационного изображения».
Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о взыскании неосновательного обогащения
При этом норма статьи 1102 ГК РФ для разрешения рассматриваемого спора не подлежит применению, поскольку между сторонами спора имелись договорные отношения, в рамках исполнения обязательств по которым доверитель оплатил таможенному представителю спорную денежную сумму. Поскольку данная денежная сумма получена таможенным представителем за реально исполненные обязательства по договору, отсутствуют основания для квалификации полученных последним денежных средств как неосновательного обогащения.
1.3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2022 по делу N А45-27000/2022
Исковые требования:
Администрация муниципального образования (муниципальный заказчик) обратилась в суд к ООО «ЗапСибГражданСтрой» (генеральному подрядчику) с требованием о расторжении муниципального контракта, заключенного между сторонами спора.
ООО «ЗапСибГражданСтрой» обратилось в суд со встречным требованием о расторжении муниципального контракта и взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение суда:
В удовлетворении первоначального и встречного иска в части расторжения муниципального контракта отказано.
Встречный иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения за выполненные дополнительные работы удовлетворен.
Неосновательное обогащение
Во всех указанных выше случаях нормы гл. 60 ГК применяются субсидиарно. На практике очень часто возникают ситуации, при которых нормы о неосновательном обогащении вообще не будут применяться к соответствующего вида требованиям (например, при признании недействительным договора аренды, по которому стороны взаимно исполняли свои обязанности, неосновательным обогащением признается лишь сумма, превышающая размер причитающегося собственнику имущества возмещения – п. 7 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 49).
…дар или на благотворительность, и поэтому нет оснований для применения к рассматриваемым отношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поэтому просит в соответствии со ст. 1102 ГК РФ взыскать с ООО «ЕРЦ г.Казани» неосновательное обогащение в размере 65500 рублей. Истица в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о времени …
6.
Взыскание суммы неосновательного обогащения судебная практика
В заявлении Кравцовой Е.А. о получении займа (л. д. 75) указано, что с условиями Положения о предоставлении займов пайщикам и Положения о порядке формирования и расходования средств ознакомлена, с уплатой компенсации и дополнительного членского взноса согласна, о чем имеется подпись заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Арбитражная практика: Исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения: образец, пример как написать
Данный иск подается в суд в тех случаях, когда одна из сторон не основательно обогатилась за счет средств другой стороны, и при предъявлении требовании о возврате суммы от ответчика не последовало никаких действий (при счетных ошибках в перечислении денежных средств, когда вместо необходимой денежной суммы истец зачислил на счет ответчика большую сумму; когда была достигнута предварительная договоренность между истцом и ответчиком о передаче товара, и он был передан до заключения договора, но после того как ответчик получил товар, от подписания договора отказался и товар остался у ответчика).
Арбитражный суд обязан принять иск, рассмотреть его и вынести решение при наличии следующих условий: истцом или ответчиком являются граждане или организации, пользующиеся правами юридического лица; исковое требование относится к компетенции судебных органов; истцом соблюдён установленный законом порядок предварительного внесудебного разрешения спора; не имеется вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон, а также решения товарищеского суда; в производстве суда нет дела по данному спору; между сторонами не заключён договор о передаче спора на разрешение третейского суда; дело подсудно данному суду; иск предъявлен дееспособным гражданином или от его имени лицом, имеющим полномочия на ведение дела.
Обзор судебной практики: взыскание неосновательного обогащения
Суды трех инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований. Арбитры сочли, что в силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ отнесение к внереализационным расходам в целях налогообложении прибыли, сумм неосновательного обогащения, уплаченного по решению суда, является неправомерным. Поскольку экономическая выгода от уплаты этих сумм у организации не возникает. Кроме того, денежные средства, возвращенные по решению суда, ранее не были учтены организацией в составе доходов, а возврат незаконно полученного дохода не образует расходов в целях налогообложения прибыли.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении исковых требований. Арбитры учли, что покупатель и так самостоятельно уменьшил размер подлежащей удержанию с продавца по договору неустойки более чем в два раза по сравнению с начисленной суммой. Поэтому суд признал удержанную неустойку соразмерной последствиям допущенных продавцом нарушений сроков поставки. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, к аналогичному решению пришла кассационная инстанция. Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 17 августа 2022 г. по делу N А56-69428/2022 разъяснил, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Судебная практика взыскание неосновательного обогащения
Взыскать с ООО «СИН» в пользу Баранкевич И.Б. денежные средства по договору в размере 1 481 140 (один миллион четыреста восемьдесят одну тысячу сто сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 15 623 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 80 (восемьдесят) копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, итого на общую сумму 1 510 384 (один миллион пятьсот десять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.
Взыскать с Кутырло К.Э. в пользу Брицыной С.К. неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, убытки в размере 235000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 руб., всего взыскать 350060 (триста пятьдесят тысяч шестьдесят) рублей.
Лучшие Адвокаты Москвы
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу пришел к правильному выводу о том, что оснований для возникновения обязательств из неосновательного обогащения не имеется, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик обогатился за ее счет, в связи с чем, суд в своем решении пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере рублей, к требованиям истца не применимы положения законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.Так, судом установлено, что Н.Н. производила оплату коммунальных услуг в связи с регистрацией в комнате ответчика А. добровольно, без чьей-либо просьбы, или договоренности, в том числе и с ответчиком А., так как был не в состоянии нести бремя расходов по данным платежам. Ответчик А. не уполномочивал истца вносит плату за жилье и коммунальные услуги.В каких-либо договорных отношения Н.Н., в силу которых на истца Н.Н. возлагалась бы обязанность оплачивать коммунальные услуги, с ответчиком А. не состояла.Исходя из анализа указанных норм права видно, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах.Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.Как следует из системного анализа имеющихся в материалах дела документов, истец не представил доказательства подтверждающих, что он действовал по поручению и с согласия с ответчика.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца Н.Н. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Н.Н. оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи, выслушав представителя Н.Н. — Х.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А. — Н.Т., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения — судебная практика
Требования и позиции каждого недовольного лица учитываются. Под зданием аренды решается вопрос о начислении денежных средств за счет обогащения. В таком случае, важную роль играет понятие ответственности. Обзор и расчет калькулятора по процентам в обязательном порядке выносится на общее обозрение. Исполнение прав юриста обязательно. Норма сделки не предусматривается.
Неосновательное обогащение приобретателя чаще всего возникает через предоставление самого потерпевшего или третьего лица. Так, например, А., будучи признанным судом недееспособным, продает свой компьютер Б. и через какое-то время (после того как суд признает А. дееспособным) передает его в собственность покупателю. Поскольку передача компьютера в собственность есть абстрактная сделка, она обосновывает переход права собственности к Б. и при недействительности лежащей в ее основании каузальной сделки. Поэтому А. не причитается виндикационное притязание против Б. Но так как Б. приобрел право собственности на компьютер и тем самым обогатился без правового основания, он обязан возвратить неосновательное обогащение своему контрагенту по абстрактной сделке.
