Прокурор Федоренко Чита Дело Статья 228 Часть 4: информация с разъяснениями

Содержание

В Чите наркоторговца приговорили к 11 годам и 10 дням за закладки (18 )

«Суд установил, что в октябре 2022 года мужчина сбыл за 1 тыс. рублей своей знакомой растительное вещество, содержащее наркотическое средство синтетического происхождения массой 1,06 гр. Кроме того, в январе 2022 года этот же мужчина заказал в сети «Интернет» для личного употребления вещество, содержащее наркотическое средство синтетического происхождения массой 0,566 гр., которое незаконно приобрел путем извлечения из тайника (закладки), а затем незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции», — говорится в сообщении.

Ингодинский районный суд признал 40-летнего ранее судимого жителя г.Читы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере).

Уголовное дело направлено для рассмотрения в суд. В случае признания виновным мужчине грозит наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Несмотря на возбужденное в отношении него в апреле по данному факту уголовное дело, он продолжил преступную деятельность. По предложению осужденного, содержащегося в одной из колоний краевого центра, он решил незаконно сбыть наркотики и спиртное в колонию. Получив спиртосодержащую жидкость и партию аналогичного изъятому у него наркотического средства в крупном размере, он прибыл к колонии и попытался перекинуть запрещенные предметы через ограждение, однако был задержан на месте с поличным.

Заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Максим Федоренко утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 19-летнего жителя краевого центра. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 (незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере), а также ч. 3 ст. 30 и п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств [Уголовный кодекс] [Глава 10] [Статья 62]
1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Всё бы ничего — дружбе, как известно, не помеха звания и статусы. И законом не запрещено дружить прокурору с работником фермы, пусть даже и последний ходит со странными просьбами к начальнику УГИБДД. Однако пикантности этим отношениям придавал факт задержания Магомедова по подозрению в организации кражи автомобиля.

«Ко мне приходил таинственный фермер Михаил (настоящее имя — Магомед — ред.) Магомедов, который объявил себя этим словом (решалой — ред). Дядя Миша мне сказал, что он решает любые вопросы в Забайкальском крае и что мне нужно работать немножко не так, потому что кое-кому это не нравится.

Депутатам Фалилеев тогда говорил, что назначение в Читу воспринял положительно, «так как проблемы в Читинской области и в Бурятии во многом схожи». Кстати сказать, мать нового прокурора, в девичестве – Суворова, родом из села Пески Петровск-Забайкальского района Читинской области. Сам он родился в селе Окино-Ключи Бичурского района Бурятской АССР, где его отец работал директором школы.

Магомедов официально являлся работником фермерского хозяйства. По информации газеты «Вечорка», он имел охотничьи угодья в Читинском районе и организовывал там отдых высокопоставленных сотрудников прокуратуры региона. За это ему якобы оказывалось покровительство этого ведомства. Фотографию, на которой изображён якобы Магомедов и Фалилеев с ружьями в компании кабана, газета публиковала на своих страницах.

Прокуратура подтверждала реальность фото и намекала на то, что его публикация без согласия Фалилеева незаконна. Редактор «Вечорки» Владимир Кантемир парировал, что фото добыто законными методами, а кроме того, был уверен, что, судя по снимкам, Магомедов и Фалилеев «не случайно встретились на охоте, а крепко дружат».

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Пислегина С.А. в совершении данного преступления и полагает обоснованной квалификацию действий подсудимого как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, именно на этой квалификации настаивал и государственный обвинитель

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Пислегина С.А. в совершении данного преступления и полагает обоснованной квалификацию действий подсудимого как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, 26.02.2022 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов Пислегин А.С., находясь в квартире по адресу: х область, г.х, ул.х, х, достоверно зная, что свободный оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл В. вещество, которое согласно заключениям эксперта № х от 22.02.2022, № 2830 от 28.03.2022 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, находящееся в пакетике с застежкой типа «зип-лок».

-актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 27.02.2022, в соответствии с которым 27.02.2022 около 16:50 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на выезде из г. х на КПП-х по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был задержан Пислегин А.С., под управлением автомобиля х г.н. х. ( том 1 л.д. 30-31 )

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и защитника (т.1 л.д.75-78, т.2 л.д.180-183,184-187 ) следует, что в конце лета 2022г. к нему обратился знакомый Пислегин у которого он ранее приобретал амфетамин с просьбой сдать ему в аренду квартиру,при этом Пислегин озвучил свои намерения самостоятельно производить амфетамин и то, что оплата аренды квартиры будет производится амфетамином, он согласился, т.к. был потребителем амфетамина и сдал ему комнату в своей квартире. О том, что Пислегин будет в его квартире производить амфетамин он догадался, когда тот привез в квартиру оборудование в виде стеклянных колб, трубок и ингредиенты в порошках, жидкостях в различных емкостях. Где приобретал Пислегин ингредиенты он не знает. Пислегин передавал ему часть амфетамина в счет оплаты аренды квартиры и уезжал в х, увозя с собой изготовленный амфетамин, поясняя при этом, что продает его через какой-то интернет магазин. 25.02.2022г.Пислегин начал готовить амфетамин, по готовности он передал ему 26.02.2022г. около 6 грамм в качестве оплаты за аренду комнаты в его квартире. 27.02.2022г. он был задержан сотрудниками полиции, в его присутствии был произведен осмотр квартиры, в ходе которого было изъято оборудование и химические реактивы, принадлежащие Пислегину. Он сам участие в изготовлении амфетамина не принимал, технологию изготовления не знает.

Это интересно: Внести изменения в устав садоводства

В ходе судебного следствия не меняем изначально выбранную линию защиты. Давим аргументами, указываем на «технические ошибки» в деле. Одним из основных упоров был сделан на существенные нарушения в химической экспертизе наркотического средства. Не плохо получилось допросить свидетеля стороны обвинения, а именно оперативного сотрудника проводившего задержание Андрея. (К слову сказать данный свидетель упорно не желал являться в суд, впрочем, как и остальные свидетели, которые так и не явились). В совокупности все вышесказанное существенно повлияло на приговор. В своих прениях гособвинитель просил для Андрея наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Первым делом с Владимиром Юрьевичем подготавливаем ряд ходатайств, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. И на это мы нашли весомые основания. Согласно обвинительному заключению, Андрей – «путешественник во времени». Сначала сделал закладки с наркотиками, а только потом их купил.

При заключении соглашения всегда объясняю клиенту, что не гарантирую какого-либо результата. И по закону нельзя, и по совести. Я никогда не скажу клиенту, что развалю его дело на раз — два, даже если и увижу возможность. Сначала дело. И каждое дело – индивидуально. Факторов, от которых напрямую зависит результат, на пальцах не пересчитать.

Дело вновь поступает в суд в ином составе. На предварительном заседании заявляем ходатайство об исключении недопустимых доказательств и возвращении уголовного дела прокурору. По всем ходатайствам получаем очередной отказ в удовлетворении (интересно, наступит ли день, когда начнут работать иначе) и мы благополучно выходим в процесс.

Не дождавшись приговора, начал откровенно грубить, обвинять в бездействии. Заявил, что все наши статьи на «Праворубе» — фикция. И, если мы не вернём ему гонорар, он будет жаловаться во всевозможные инстанции. При этом почему-то ссылался на закон «О защите прав потребителей». А разве адвокат и его услуги – это товар, который можно взять, попользоваться и вернуть в течение 2 недель без чека и причин?

Условное наказание за сбыт наркотиков (ч

Калужским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Калуги, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия подсудимого были квалифицированы, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Сложившаяся, в том числе и в Калужской области, судебная практика достаточна сурова: в подавляющем большинстве случаев лица, признанные виновными в совершении указанных преступлений, лишаются свободы на длительный срок.

Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его устойчивом курсе на исправление, поведении после совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и определил ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно со штрафом.

Статья 228

наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев либо без такового.

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2012 г. N 1020 утверждены крупный и особо крупный размеры прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ. При этом 1-фенил-2-нитропропен в концентрации 15 процентов или более включен в число таких прекурсоров лишь 9 апреля 2022 года постановлением Правительства РФ N 328.

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от девяти месяцев до одного года либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 1020 (в редакции от 21.02.2022 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ангидрид уксусной кислоты входит в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV), в концентрации от 10% и более, для него установлен крупный размер от 100 граммов, а особо крупный от 5000 граммов.

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере —

Переквалификация ст

Переквалификацией в правовой лексике называется изменение статьи, по которой предъявляется обвинение или назначается наказание. Переквалифицировать обвинение можно как во время предварительного следствия, так и в суде. Но на стадии судебного разбирательства допустимо только такое изменение, которое смягчает положение подсудимого.

Чтобы переквалифицировать статью со сбыта наркотиков на хранение, то есть 228.1 на 228, необходимо, чтобы в деле открылись новые обстоятельства, ранее не учтенные следствием. В ряде случаев они были связаны с проведением проверочных закупок — провокацией со стороны оперативных работников.

Относительно ст. 228.1 применяется ст. 30 УК РФ, то есть приготовление (часть 1) и покушение (часть 3) на преступление. Второе наказывается более сурово. Поэтому на практике используется переквалификация ст. 30 с третьей части на первую применительно к осуждению за пересылку, сбыт или производство наркотиков. При этом наказание по статье 228.1 облегчается.

Возможность переквалифицировать часть 4 ст. 228.1 на часть 2 ст. 228 в этих случаях появилась благодаря Постановлению Пленума ВС №14 от 16.05.2022. В нем конкретизируется термин «реализация наркотических веществ». Такое изменение статьи на менее тяжкую может привести к уменьшению срока лишения свободы с 20 лет до 10. Кроме того, ст. 228 допускает условное осуждение.

У следствия не всегда есть желание заниматься такой тяжелой и кропотливой работой. Следователи в этом никаким образом не заинтересованы. Да и бесплатные защитники тоже. Гораздо больше в направлении облегчения наказания по ст. 228.1 сможет сделать адвокат, имеющий богатую практику и опыт в подобных делах.

Следователи в ноябре 2022 года возбудили уголовное дело в отношении депутата городской думы Читы Алексея Шуранова и работника крестьянско-фермерского хозяйства «Чем-Чен» Магомеда Магомедова. По версии следствия, в 2013 году они организовали похищение дорогостоящей иномарки. По разработанному ими плану несколько исполнителей преступления напали на женщину, отняв у неё автомобиль Lexus стоимостью более 2,5 миллиона рублей.

С созданием нового субъекта, кстати, была связана судебная тяжба между прокурором и правозащитниками. Читинский правозащитный центр потребовал, чтобы бездействие Фалилеева на заявление о массовых нарушениях закона при подготовке референдума по объединению Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа было признано незаконным. Однако судья Центрального райсуда Читы Елена Янченко посчитала, что оснований для признания бездействия не имеется.

Есть ли какие нибудь изменения в статье 228 часть 4

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в значительном размере, — наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Под наркотическими и психотропными веществами понимают вещества, обладающие психоактивным действием, способные изменять сознание человека и входящие в специальный Перечень средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с российским законодательством и международными договорами, включая Единую конвекцию о наркотических средствах от 1961 года и Единую конвекцию о психотропных веществах от 1971 года. (Определение дано в соответствии с Федеральным законом № 87-ФЗ в ред. от 19.05.2010).

Это интересно: Заполнение строки 2410 при убытке прочерк

Реформа судебной системы, основные идеи которой изложены в трех президентских законопроектах, осуществится, если будет опираться не только на организационно-технические новации и совершенствование законодательства. Ее опорой могли бы стать информационная открытость правосудия, приобщенность к нему представителей гражданского общества. Задача ведь не только в том, чтобы сделать судей независимыми. Не менее важно, чтобы, освободившись от стороннего влияния, они не превратились в замкнутую касту.

1 Поправки в ук рф 2022 году последние 228
2 Поправки по удо в 2022 году
3 Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228
4 Новые поправки к статье 228 ук рф в 2022 году
5 Рассмотрение поправок по статье 228 в госдуме 2022 году
6 Статья 228 часть 2 ук рф 2022 последние поправки амнистия
7 Какие поправки ожидаются в 2022 по ст 228
8 Статья 228 УК РФ
9 Поправки по таблице размеров к ст 228 ч
10 Статья 228 ук России: все части и сроки наказания
11 Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2022 года
12 Проверка следствия
13 Статья 228 УК РФ: последние поправки на 2022 год
14 Статья 228 часть 2 УК РФ — последние поправки
15 С февраля 2022 поправки по статье 228

Далее в этом же пункте 1 Обзора: «Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения».

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так он (ФИО1), в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени предшествующий 02 часам 00 минутам 08 марта 2022 года, незаконно приобрела вещество растительного происхождения общей массой не менее 0,4 грамма, содержащее, согласно заключению химической экспертизы, в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, то есть в крупном размере, которое он (ФИО1) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, вплоть до 02 часов 00 минут 08 марта 2022 года, когда находясь в состоянии наркотического опьянения, по адресу: гор. Москва, Красноказарменная набережная, д. 1, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 3/8, стр. 3, где в ходе его (ФИО1) личного досмотра, вышеуказанное вещество растительного происхождения, содержащее, согласно заключению химической экспертизы, в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,4 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых из незаконного оборота.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,4 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.10.2014 N 1102 ), является крупным размером.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галимовой А.Г., при секретаре Ганиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,
подсудимого ФИО1,
защитника — адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов Москвы «ЮрПрофи»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Статья 228

а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;

Статья Уголовного кодекса 228 является одной из основных норм российского законодательства, регламентирующих сферу оборота и употребления наркотических средств. Какие виды ответственности она предусматривает? Можно ли быть осужденным по статье 228 УК РФ всего лишь за употребление наркотиков?

Закон России теперь определяет для таких масштабов наказание по части 3 (крупный размер стал особо крупным). Цель – ужесточить наказание за особо опасное для общества преступление (а именно: незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств). Сила Закона от даты: январь 2013.

группой лиц по предварительному сговору; б) в значительном размере, — 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в крупном размере, —

Административная ответственность возможна при доказанном регулярном употреблении наркотических средств и/или психотропных препаратов без назначения врача. Однако в этой ситуации можно применить и вышеуказанную ст. 2281 ч.1 УК1 РФ, если учесть, что нарушитель производит приобретение, а также транспортировку и хранение наркотиков.

Статья 228

1. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ или растений и их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, означает их неконтролируемое распространение и употребление. Это весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок. Фактором, увеличивающим степень общественной опасности, выступает направленность действий, серийное получение прекурсоров либо наличие цели их сбыта, пересылка прекурсоров, а также растений либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств, психотропных веществ.

А кота вам жалко? — Нет»: Полная история дела северодвинских живодёров

Фото: Дарья Порядина По словам обвиняемой, она намерена обжаловать приговор Северодвинского городского суда. До апелляции она и Артём Лаврентьев будут находится в СИЗО. Нахождение под стражей после оглашения приговор зачтётся Лаврентьеву в общий срок день за полтора, Громович — день за два. Также зачтут и меру пресечения. Лаврентьеву — два дня под запретом определённых действий за один день колонии, Громович — день в СИЗО до приговора за два дня в колонии.

— Я постоянно наблюдала нападки кота на ребенка. Я обращаюсь ко всем родителям нашей страны. Как бы вы себя вели, когда у ребенка перед лицом трясутся котиные яйца? Вы бы смотрели на это дальше?, — выступила на суде Громович. — Я прошу прощения у всех, кто видел эти ужасные кадры. Я действовала в состоянии крайней злости на эту женщину.

— Позиция ещё будет согласована с Еленой Юрьевной, но я думаю, что ей тоже есть смысл подавать апелляционную жалобу в связи с мягкостью приговора. Она хотела присутствовать на сегодняшнем заседании, но она очень плохо себя чувствует. Когда я разговаривала с ней, она находилась в поликлинике, — рассказала журналистам представитель Лаврентьевой Елена Уткина.

Фото: Дарья Порядина Прокурор требовал приговорить Анну-Викторию к 3 годам и 3 месяцам колонии-поселения, а Артема Лаврентьева – к 1 году и 6 месяцам колонии по статье о краже и 3 годам и 3 месяцам по статье о жестоком обращении с животными. В совокупности – 4 года. В качестве смягчающих обстоятельств прокурор попросил принять во внимание то, что Громович признала вину, а Лаврентьев извинился и частично возместил ущерб.

Это интересно: Вид расхода и косгу в 2022 году налог на прибыль

Фото: Дарья Порядина Судебное разбирательство длилось менее полугода. В сентябре 2022 года пара до смерти замучила кота Елены Лаврентьевой Кузю. Издевательства над животным Лаврентьев и Громович снимали на видео и выкладывали в Интернет. Лаврентьева искала кота и думала, что он убежал на улицу. В это время кот находился в соседней комнате коммунальной квартиры – в металлическом ящике у Громович и Артёма Лаврентьева. Когда кот скончался, Лаврентьев принёс его матери и сказал, что нашёл мёртвым на улице.

– протоколом осмотра предметов – № пакетов со струнным замком, предназначенных для расфасовки наркотического средства, изъятых в ходе обыска по месту жительства Крапивина Н.А., размеры которых аналогичны размерам пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с содержимыми внутри наркотическими средствами у Крапивина Н.А.; постановлением о признании их вещественным доказательством по делу (л.д 90-91,92-94 т.1).

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу , в ходе которого в семи метрах от забора были обнаружен и изъят мобильный телефон марки . Также обнаружен рюкзак голубого цвета, в котором обнаружена коробка из-под весов. В коробке обнаружено № свертков в красной изоленте. Также в рюкзаке обнаружен пакет типа « » с веществом белого цвета и маленький пакет с веществом серо-зеленого цвета (л.д.6-11 т.1),

При назначении Крапивину Н.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Также суд учитывает обстоятельства, побудившие его к совершению указанного преступления – затруднительнее материальное положение и травма матери, требующая длительного лечения.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении матери, страдающей заболеванием, условия жизни семьи подсудимого, а именно затруднительное материальное положение, связанное с длительным и дорогостоящим лечение матери, состояние здоровья самого подсудимого, перенесшего туберкулез), а также обстоятельства, побудившие Крапивина Н.А. к совершению данного преступления, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет возможным применить к Крапивину Н.А. при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ – назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи обвинения.

Определяя размер наказания Крапивину Н.А. за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить Крапивину Н.А. за данное преступление, составляет 15 лет (три четверти от наиболее строгого размера наказания по санкции статьи обвинения).

Условный срок и реальный успех

«Во время ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела нами было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска в квартире подзащитного, переквалификации статьи на менее тяжкую (со сбыта наркотиков на их хранение), а также об изменении меры пресечения. При этом были продемонстрированы сразу четыре протокола адвокатских опросов в обоснование нашей позиции. К удивлению правоохранителей, ошибки, на которые они не обратили внимания в ходе следствия, позволили добиться успешного исхода», — говорит адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.

Александр Б. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли более 100 граммов наркотиков. Было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств». Далее в ходе обыска по месту его жительства были изъяты весы, на которых впоследствии были обнаружены следы запрещённых веществ.

«В связи с этим действия нашего подзащитного были переквалифицированы на более тяжкое обвинение — часть 4 статьи 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств», по которой грозит наказание до 20 лет лишения свободы. Следствием было отказано в предоставлении для ознакомления данного протокола обыска», — поясняет адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.

После обыска в квартире, где проживает обвиняемый, никому из его близких не была вручена копия протокола. На следующий день на работу к матери Александра приехал оперативный сотрудник, и по его просьбе женщина повторно подписала протокол обыска. Защитники провели опрос, в котором отражён этот факт. Кроме того, были установлены свидетели данного события.

Процесс, который рисковал растянуться на долгие месяцы, завершился всего за несколько дней. Ходатайство о переквалификации деяния подсудимого на более мягкое, поданное адвокатом, было поддержано прокуратурой и удовлетворено. Если по части 4 статьи 228.1 УК РФ жителю Ханты-Мансийска Александру Б. грозило наказание до 20 лет лишения свободы, то после пересмотра он получил условный срок. Этому предшествовала упорная и кропотливая работа адвоката, о результатах которой было заявлено в самый последний момент, что не оставляло следствию шансов на исправление допущенных ошибок.

Бывший прокурор Норильска получил 11 лет колонии за крупную взятку

Бывшего прокурора признали виновным по статье о получении взятки должностным лицом за незаконные действия в крупном размере (п.»б» ч.3 ст.291.1). Его приговорили к 11 годам колонии строгого режима, со штрафом 10 млн 773 тыс. рублей, с лишением права занимать государственные должности, работать в прокуратуре и правоохранительных органах, с лишением классного чина.

Брат экс-прокурора Докки Гутаев, обвиненный в посредничестве во взятке в крупном размере, приговорен к девяти годам колонии общего режима и штрафу в 7 млн 980 тыс. рублей. Предприниматель Фарид Исак-оглы Бабаев, которому инкриминировали дачу взятки, получил семь лет и десять месяцев колонии строгого режима, он оштрафован на 13 млн 167 тыс. рублей

После поступления уголовного дела в суд мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На предварительном слушании я и мой подзащитный поддержали заявленное ходатайство, однако помощник прокурора был против его удовлетворения, в обосновании своей позиции указывала, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ не соблюдены в полном объеме, в связи с отсутствием потерпевшего по делу, которому мог бы быть возмещен ущерб или заглажен причиненный вред.

Мой подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести, так что с данными условиями проблем не возникло.Однако с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда могли возникнуть проблемы, т.к. по делу нет потерпевшего в виде физического лица.

Статья 228 УК РФ расположена в главе 25 УК РФ, т.е. преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Другими словами потерпевшим по данному уголовному делу является общество и государство. Было принято решение сделать что-нибудь полезное для общества. Одним из добрых дел стало пожертвование в фонд помощи детям «Светдети», другим общественно полезным делом стало проведение моим подзащитным по месту работу лекции о вреде наркотиков. Таким образом, были выполнены все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а подтверждающие документы вместе с многочисленными характеристиками были приобщены к материалам уголовного дела. Шло время, и предварительно следствие подошло к концу. При ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

Было принято решение добиваться освобождения от уголовного наказания с применением судебного штрафа. Однако анализ судебной практики в Санкт-Петербурге показал, что данная норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, судами практически не применяется. Ситуация усугублялась тем, что в Василеостровском районном суде, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств ст. 76.2 УК РФ ранее не применялась.

Согласно ст. 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Не выдержав давления жизненных обстоятельств он по предложению товарища употребил наркотики и согласился ими торговать путем оптовой закупки наркотиков, расфасовкой и последующем размещение их в тайниках-закладках, из которых наркотики забирали конечные покупатели.

Сбыть наркотических средств группой лиц в крупном размере – особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначается наказание от 10-ти до 20-ти лет лишения свободы. Обвиняемые в таких преступлениях, как правило находятся под стражей и получают серьезное наказание. Редко когда суд проявляет к подсудимым снисхождение. Но бывают исключения.

Взявшись за дело, адвокат по уголовным делам согласовал с подзащитным позицию о необходимости сотрудничества со следствием с целью сохранения минимально возможной квалификации преступления. Также было принято решение добиваться минимально возможного наказания, то есть применить ст.64 УК РФ, согласно которой, в исключительных случаях возможно назначить наказание ниже низшего предела.

В ходе следствия адвокат Вячеслав Астафьев собрал характеризующий материал на подзащитного: характеристики с места жительства, документы об образовании, награды, грамоты и дипломы, которые в большом количестве были у подзащитного. Собранный материал выявил явное несоответствие личности обвиняемого характеру совершенного им преступления. Адвокат задался вопросом почему же так получилось?

Также было сложно убедить суд вернуть осужденному его личные вещи изъятые в ходе следствия. Среди личных вещей были несколько смартфонов, приобретенных осужденным еще до тяжелой финансовой ситуации, а также другие ценные вещи. Обвинение настаивало на уничтожении смартфонов, являвшихся, по его мнению, орудием преступления. Адвокат же убедил суд, что смартфоны и иные ценные вещи не использовались для совершения преступления, а значит должны быть возвращены представителю осужденного. Суд согласился с защитой и разрешил вернуть ценные вещи родственникам осужденного.