По Каким Нереабилитирующим Основаниям Можно Прекратить Уголовное Дело В Отношении Несовершеннолетнего По Ст228 Ук Рф: информация с разъяснениями

Содержание

Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям

Нереабилитирующими основаниями считаются те основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности (к ним относятся: истечение сроков давности, деятельное раскаяние, примирение потерпевшего с обвиняемым и некоторые другие основания, которые не исключают виновность лица всовершении преступления).

Деятельное pacкаяние подтверждается явкой лица с повинной, оказанием им реальной помощи в раскрытии преступления, возмещением причиненного вреда (ст. 75 УК РФ). Это основание применяется по преступлениям небольшой или средней тяжести с согласия обвиняемого (подозреваемого), руководителя следственного органа или прокурора.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Особенности возбуждения дел частного и частно-публичного обвинений описаны в ст.ст. 20, 147 УПК РФ. Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно. Исключение составляют случаи, описанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Статья 28.1. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах1. Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Прекращение уголовного дела по ч

Мой подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести, так что с данными условиями проблем не возникло.Однако с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда могли возникнуть проблемы, т.к. по делу нет потерпевшего в виде физического лица.

Согласно ст. 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

После поступления уголовного дела в суд мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На предварительном слушании я и мой подзащитный поддержали заявленное ходатайство, однако помощник прокурора был против его удовлетворения, в обосновании своей позиции указывала, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ не соблюдены в полном объеме, в связи с отсутствием потерпевшего по делу, которому мог бы быть возмещен ущерб или заглажен причиненный вред.

Статья 228 УК РФ расположена в главе 25 УК РФ, т.е. преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Другими словами потерпевшим по данному уголовному делу является общество и государство. Было принято решение сделать что-нибудь полезное для общества. Одним из добрых дел стало пожертвование в фонд помощи детям «Светдети», другим общественно полезным делом стало проведение моим подзащитным по месту работу лекции о вреде наркотиков. Таким образом, были выполнены все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а подтверждающие документы вместе с многочисленными характеристиками были приобщены к материалам уголовного дела. Шло время, и предварительно следствие подошло к концу. При ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

Было принято решение добиваться освобождения от уголовного наказания с применением судебного штрафа. Однако анализ судебной практики в Санкт-Петербурге показал, что данная норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, судами практически не применяется. Ситуация усугублялась тем, что в Василеостровском районном суде, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств ст. 76.2 УК РФ ранее не применялась.

По Каким Нереабилитирующим Основаниям Можно Прекратить Уголовное Дело В Отношении Несовершеннолетнего По Ст228 Ук Рф

Лупач О.К. обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 10.00 часов он в районе «Пятой площадки» по . . в кустах за деревом нашел наркотическое средство — растительную массу, упакованную в газетный сверток, после чего умышленно, незаконно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство — табачную массу, пропитанную наркотическим средством кустарного изготовления — гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 0,97 г., в крупном размере. Указанное наркотическое средство Лупач О.К. хранил при себе до 18.25 часов Дата обезличена г., когда был задержан, и наркотическое средство было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, деятельно способствовал раскрытию преступления, не судим и не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению по основаниям ст. 28 УПК РФ, случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ — в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Лупач О.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Мотивирует тем, что он искренне раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление, учится, является спортсменом, признал вину и осознал преступность содеянного. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вещественное доказательство — бумажный конверт с пояснительной надписью: «Растительная масса буро-зеленого цвета со специфическим запахом, изъятая Дата обезличена г. у гр. Лупач ФИО6 по . » вместе с содержимым, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по . — уничтожить.

Ст 228 ук рф в отношении несовершеннолетних

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Н.А., 02 ноября 1980 года рождения, уроженца г. Лобня Московской обл., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Заречная, д. ХХ, кв. ХХ, ранее не судимого,

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимого до и во время совершения инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого изначально был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств , которые находились во владении и распоряжении подсудимого, и он имел реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Это интересно: Экспертиза рабочих мест это что и какие штрафы

освидетельствование, которое показало наличие в моче синтетического наркотического вещества. Сын утверждает, что пакет нашел и не собирался его никому продавать или передавать, указал место, где нашел. Факт того, что употреблял — отрицает, говорит, что примерно за день — два до задержания знакомые предлагали ему какой то энергетик. Завели уголовное дело.

Это раскрытие? Сына осудили на 8 лет строго и подписал все что дали ФСКН. А не подписал бы убили. И не писал угрожали расправой и что ждет в местах заключения. На двух сотрудников завели уголовное дело по этому факту за превышение должностных уполномочии и вымогательство денег. А как же со сроком моего сына ?! А сказали надо было обратится в органы.

По Каким Нереабилитирующим Основаниям Можно Прекратить Уголовное Дело В Отношении Несовершеннолетнего По Ст228 Ук Рф

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. Формальный подход не только чрезмерно расширяет круг реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, но и делает само разграничение крайне неопределенным и зависящим от оценочных факторов. При материальном подходе органы следствия (дознания) в определенной мере лишаются стимулов для своевременного прекращения уголовного дела при возникновении формальных препятствий для продолжения расследования, поскольку даже очевидно неправомерная задержка с принятием решения не приводит к каким-либо отрицательным последствиям, что негативно сказывается на правах граждан, иногда остающихся какое-то время подозреваемыми или обвиняемыми, невзирая на истечение сроков давности, издание акта об амнистии и т.п.

При расследовании дела по правилам, установленным для предварительного следствия, оно также может иногда завершиться вынесением постановления о направлении его в суд для применения к лицу, совершившему предусмотренное УК деяние, принудительных мер медицинского характера (см. гл. 23 учебника).

УПК РФ отмечается, что в случаях, предусмотренных частью второй указанной статьи, лицо имеет право на реабилитацию, включая право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В п. 3 ч. 1 указанной статьи содержится перечень оснований прекращения уголовного преследования, которые влекут реабилитацию лица: 1) отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ); 2) отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ (п.

возмещение ущерба имущественного характера, причинённого в ходе преследования;
компенсация морального вреда, нанесённого человеку в процессе раскрытия дела;
восстановление положения лица в трудовой сфере, помощь с устройством на работу;
полное восстановление различных прав конкретного человека.

В связи с этим необходимо вспомнить один из отмеченных выше критериев классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования), когда выделяются те основания, по которым дело (преследование) прекращается независимо от согласия обвиняемого (подозреваемого), и те основания, по которым оно прекращается только с согласия обвиняемого (подозреваемого). Поскольку ни один обвиняемый не может быть лишен права добиваться собственной реабилитации в судебном порядке, то при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласие обвиняемого (подозреваемого) требуется всегда (он тем самым отказывается от осуществления указанного права). Поэтому классификационная группа нереабилитирующих оснований не только совпадает с классификационной группой оснований, требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела, но и предопределяет ее объем. В свою очередь при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям добиваться в суде уже нечего — предмет судебного спора отсутствует, так как государство в лице своих органов официально констатирует отсутствие события, состава преступления и т.п. уже в ходе досудебного производства. Необходимость в согласии обвиняемого (подозреваемого) здесь отсутствует, поскольку его требование о передаче дела в суд, даже если бы он по каким-то причинам его высказал, в любом случае стало бы беспредметным и бессмысленным. Поэтому классификационная группа реабилитирующих оснований совпадает с классификационной группой оснований, не требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела.

Если сведения о задержании, заключении под стражу, временном отстранении от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, осуждении реабилитированного и иных примененных в отношении него незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иными средствами массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — по требованию его родственников или по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать об этом необходимое сообщение. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — по требованию его родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее четырнадцати суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

Оценивая приведенные подходы, полагаем, что последняя точка зрения является концептуально верной. Только при сочетании двух признаков — вывода о непричастности лица к преступления либо отсутствии самого преступления и возникновении права на реабилитацию — можно говорить о реабилитирующем характере основания прекращения уголовного преследования. Именно поэтому законодатель должен во всех остальных случаях предоставлять право лицу, в отношении которого решается вопрос о прекращении дела по не реабилитирующему основанию, право возражать против этого и требовать судебного разбирательства.

Прежде чем прекратить уголовное дело по этому основанию, необходимо с достоверностью установить: а) имело ли место само событие преступления, б) виновен ли в его совершении умерший гражданин; в) отсутствуют ли у него живые, подлежащие уголовной ответственности, соучастники.

— истечение сроков давности;
— наличие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также помилование отдельных лиц;
— если лицо не достигло к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность;
— примирение потерпевшего с обвиняемым — по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших (кроме случаев, предусмотренных ст. 27 УПК);
— отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, (кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК);
— смерть обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам);
— наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении деда по тому же основанию;
— наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело);
— в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.
2. Основания, при наличии которых у следователя имеется право прекратить уголовное дело, но он вовсе не обязан делать это. Эти основания предусмотрены ст. 38 УПК РК. К ним относятся:
- — изменение обстановки;
- — возможность ограничиться по отношению к несовершеннолетнему применениемпринудительных мер воспитательного характера;

Сюда законодатель включает такие аспекты, как:

амнистия, позволяющая освободить человека от наказания;
обвиняемый не достиг возраста шестнадцати лет для привлечения его к ответственности, что является основным признаком состава опасного деяния;
примирение сторон, не предусматривающее возбуждения дела.

Это интересно: Численность населения белгородской и курской областей по районам на 2022 г

Особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.

Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) также является реабилитирующим основанием и означает, что событие имело место, однако за ею совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности. Разновидностями его проявления на практике могут быть следующие ситуации.

Кроме того, для применения данного основания необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный последнему вред. Как известно, прекращение дел частного обвинения не сопровождается обязанностью выполнить указанное условие.

К первым из них относят основания, которые влекут полное восстановление репутации конкретного лица, поставленной под сомнение фактом привлечения к уголовной ответственности, и служат одной из гарантий возмещения вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (см. гл. 24 учебника). Реабилитирующими считаются:

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Всем очень рекомендую адвоката Бубенцова Сергея Николаевича, благодаря его профессионализму и компетенции — суд вынес решение в мою пользу. Был спор за квартиру (стоимостью около 4 млн. руб.), ситуация была очень запутанная, право собственности было практически утеряно, сторона ответчика была очень активной, пытались выселять меня из квартиры. В общем адвокат Бубенцов сделал практически невозможное! Я его нашла через знакомых, которым он тоже очень помог (у них было уголовное дело). В суде ведет себя очень уверенно, в прямом смысле слова «защищает». Я очень довольна его работой и ему благодарна!

Приговор по п; б; ч

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября 2013 года возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора от 21 сентября 2010 года и кассационного определения от 17 ноября 2010 года с указанием на то, что доводы адвоката Сафронова Д.В. в надзорной жалобе о незаконности проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» 12 февраля 2009 года заслуживают внимания.

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты о том, что Б.В. являлся посредником между закупщиком и сбытчиком наркотических средств — ФИО16 Мотивы, по которым суд отверг указанные доводы, изложены в приговоре в полном объеме и являются правильными. Суд обоснованно, исходя из показаний засекреченного свидетеля «ФИО20» (т. 2 л.д. 258), которому было известно о том, что Б.В. торгует наркотическим средством, показаний свидетеля ФИО16, отверг указанные доводы защиты.

Размер наркотических средств установлен судом правильно, подтверждается заключениями экспертов. Научная обоснованность примененных при экспертных исследованиях методик сомнений не вызывает. При этом размер наркотических средств, входящих в состав смеси, определен судом верно, исходя из массы всей смеси.

Согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Вопреки доводам Б.В., он обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом, привлечение к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (т. 1 л.д. 208), вопреки утверждениям осужденного, не ставит под сомнение его осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

О проблемах прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям

Применительно к прекращению уголовных дел на основании ст.75 УК РФ также необходимо наличие явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений. В положении ст. 76 УК РФ содержится дополнительное условие, которое законодательно звучит как примирение с потерпевшим. Также имеется еще одно условие, которое напрямую не указано в законе, но вытекает из сущности указанных статей — это полное признание вины лицом, которое привлекается к ответственности.

На мой взгляд, сконструированные законодателем нормы о прекращении уголовных дел по основаниям деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим, должны применяться ко всем без исключения статьям особенной части УК РФ, из числа категорий небольшой и средний тяжести, так как в указанных нормах отсутствуют положения, исключающие прекращения дел по каким-либо составам преступлений. К сожалению на практике иная картина, данные положения закона ни суд, ни правоохранительные органы не желают применять.

Необходимо также отметить, что реализации права на прекращение уголовного дела судом и иными управомоченными лицами, законодательно сконструирована так, что данное обстоятельство является правом, а не обязанностью суда. И зачастую при рассмотрении дел по указанным составам преступлений в судебном заседании указанным правом суд не желает воспользоваться, хотя охотно пользуется им по иным категориям дел, даже в тех случаях, когда некоторые основания прекращения дел соблюдены формально. Указанные решения, как правило, никем не обжалуются и остаются в силе. Чего нельзя сказать о составах преступлений, предусмотренных ст.319 и ст.228 ч.1 УК РФ. На практике при заявлении ходатайства о прекращении уголовных дел по указанным составам преступлений, преимущественно суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства и находит его нецелесообразным. Ссылаясь на то, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не будут достигнуты.

Применительно к ч.1ст.228 УК РФ одним из самых распространенных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела является повышенная общественная опасность указанного преступления. Данная позиция является несостоятельной. На практике возникают ситуации, когда все условия для прекращения дела имеются, но суд не берет на себя ответственность и не распоряжается правом, предоставленным ему законом. Например, приговором Арзамасского городского суда гражданка О. признана виновной по ст.30 ч.3 ст.228 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. В зале судебного заседания от адвоката — защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении гражданки О. В обосновании ходатайства указано, она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в материалах дела имелась явка с повинной, в ходе проведения личного досмотра добровольно выдала наркотическое вещество, рассказала сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство, фактов привлечения к административной ответственности не имела, характеристики личности исключительно положительные, в рамках проведенной наркологической экспертизы установлена зависимость от употребления наркотических средств средней тяжести, на ее иждивении находятся двое малолетних детей.

Это интересно: До скольки можно шуметь в квартире в иркутской в иркутске

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что хотя все основании соблюдены, но суд не уверен в последующем позитивном поведении подсудимой, поскольку она представляет повышенную общественную опасность и может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данное обстоятельство, однако, не освобождает дознавателя, прокурора от доказывания по таким делам характера и размера вреда, причиненного преступлением, как на это указывает п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Это необходимо, во-первых, потому, что установление большего характера или размера вреда, причиненного преступлением, чем было установлено первоначально, может служить основанием для признания совершенного деяния преступлением большей тяжести (тяжким или даже особо тяжким преступлением), что вообще исключит вопрос о применении ст. 25 УПК РФ. Установленный органами предварительного расследования ущерб может служить ориентиром при возмещении его потерпевшему виновным, однако, учитывая диспозитивность такого решения, вполне может сложиться и допущение потерпевшим возмещения им меньшего вреда.

3. Наличие согласия на примирение не только потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, но и, наоборот, подозреваемый или обвиняемый должен примириться с потерпевшим. Поэтому рассматриваемая уголовно-процессуальная норма и называется «примирение сторон». Добровольность согласия на прекращение уголовного преследования со стороны подозреваемого или обвиняемого служит к тому же дополнительной гарантией того, что он в дальнейшем не будет возражать против прекращения в отношении него уголовного преследования по этому нереабилитирующему основанию.

Понятия добровольной явки с повинной и способствования раскрытию преступления как условий возможного прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием аналогичны таковым применительно ко всем другим институтам уголовного и уголовно-процессуального права и поэтому дополнительного разъяснения не требуют. Однако, как представляется, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 28 УПК РФ суд обязан проверить наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований и отразить это в принимаемом судебном решении.

Однако на наш взгляд, главный вопрос скрывается не сколько в формальном статусе подозреваемого или обвиняемого, сколько в доказанности их виновности. Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого и подозреваемого должны толковаться в их пользу (ст. 14 УПК РФ). Поэтому при прекращении преследования должны быть доказаны «без разумных сомнений»: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; отсутствие обстоятельств, исключающие преступность и наказуемость деяния. Неустановление события преступления и виновности лица, либо установление обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния должны влечь за собой прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Именно поэтому не продолжается производство по делу для решения вопроса об имуществе умершего, даже заведомо добытого преступным путем, а заинтересованным лицам разъясняется их право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к наследникам умершего.

Обратимся далее к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования

2. В связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. В то же время юридическая природа оснований частей первой и второй соответствующей статьи различна.

Под явкой с повинной в данном случае понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления[2].

1. Вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Акт амнистии устраняет применение наказания за совершенное деяние, что отражает гуманистические принципы уголовного судопроизводства. Как правило, акт амнистии связан с государственным праздником и предусматривает прекращение уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц (несовершеннолетних, женщин, совершивших преступления по неосторожности, и т. д.);

Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

3. В связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Статья 25.1 УПК РФ предусматривает не только прекращение уголовного дела, но и прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Соответствующее основание применительно к прекращению уголовного дела раскрыто нами ранее в предыдущем параграфе.

предлагают прекратить дело по нереабилитирующим обстоятельствам, грозят взять под стражу, заявление потерпевшего не показывают. Что это значит для меня нереабилитирующим, если потом вновь откроют дело, и снова попросят… как и вкакое время можно убрать информацию из базы данных елена

Здравствуйте! Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Соответственно при прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по не реабилитирующим основаниям, у Вас не возникает право на реабилитацию.

Привлекаюсь в качестве подозреваемого по ст. 159.ч.3. покушение на мошенничество, доказательств нет мурыжат уже второй год, кроме слов один брал другой не брал больше ничего, есть записи в качестве арендатора обепник, шла провокация взятки, сейчас предлагают прекратить дело по нереабилитирующим обстоятельствам, грозят взять под стражу, заявление потерпевшего не показывают.

Угрозы взять под стражу являются лишь формой оказания на Вас психологического давления. При прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию вновь уголовное дело не будет возбуждено; Вы не будете лишь иметь право на реабилитацию. Информация о привлечении Вас к уголовной ответственности и прекращении в отношении Вас уголовного дела по нереабилитирующему основанию будет храниться очень долго, и законными способами её убрать вряд ли получится.

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в 2022 году

Уголовное преследование не всегда заканчивается приговором. Существует целый ряд обстоятельств, позволяющих законно избежать ответственности. Реабилитирующие основания описаны в 18-й главе УПК. Таковые дают правовую возможность для прекращения уголовного дела.

Вчера Конституционный Суд РФ высказал свою позицию по очень важному и интересному вопросу. Речь на заседании суда шла о будущем людей, которых обвинили в неких уголовных преступлениях, но пока следователи разбирались, изменился закон и то, что вчера считалось преступлением, сегодня таковым считаться перестало.

Законодатели уголовные статьи упраздняют — или совсем убирают, а то и уголовное преступление переходит в разряд административного правонарушения. Ну а что в таком случае делать подозреваемым или обвиняемым, осужденным и отбывшим? Они теперь еще преступники или уже нет?

Поэтому неудивительно, что постановление районного суда было отменено в апелляции, которую одновременно подали сторона защиты и прокурор, а Краснодарским краевым судом в адрес районного судьи, применившего амнистию в отсутствие согласия моего доверителя, было вынесено еще и частное определение.

Таким образом, условия, применяемые для реабилитации человека или же без таковой, но направленные при этом на прекращение преследования по делу, необходимы. Они применяются в каждом деле по его итогам, после погашения судимости или же при установлении дополнительных обстоятельств.