Пересмотр Приговора По Ст 162 Ч 2 В Связи С Изданием Закона От 03072022г
— 15 января 2004 года Псковским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого по приговору от 08.07.2003 года наказания – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 01.06.2006 года по отбытии наказания;
— 23 августа 2006 года Псковским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ (три преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание с 12 июня 2006 года;
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Аброськина Г.И., изложившего содержание обжалуемого судебного решения и надзорной жалобы, выступление прокурора Неговоры А.Е., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу и снизить назначенное наказание, президиум
Обоснованно переквалифицировав действия осужденного по приговору от 23 августа 2006 года с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73-ФЗ от 21.07.2004 г.) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по каждому из трёх преступлений, судья Псковского районного суда не решил вопрос о снижении назначенного наказания.
Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П часть 2 статьи 10 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащаяся в ней норма предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершение преступления, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона.
Последние поправки по ст 162 ук
наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Иначе это может привести к рецидиву в виде совершения общественно-опасного деяния, что означает вынесение нового решения суда и отправления в места лишения свободы. На сегодня есть возможность применения УДО в отношении граждан, которым назначено лишение свободы при замене наказания исправительными работами на срок от 2 месяцев и максимально 5 лет, если совершено преступление средней или небольшой тяжести, или тяжкого, когда наказание назначается на основании приговора суда впервые.
- а) организованной группой;
- б) в особо крупном размере;
- в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —
- наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
- Решение Верховного суда: Определение N 8-АПУ17-2, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция По совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Химшиашвили И. 23 (двадцать три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы…
- Решение Верховного суда: Определение N 51-АПУ17-5СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Бычкова А.К., адвокатов Акатова А.О. и Треньки на Р.В. на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 20 декабря 2022 года, которым: БЫЧКОВ В К несудимый осужден по ч.З ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей и с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима…
- Решение Верховного суда: Постановление N 188П16, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор По п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на Г Г Я по п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на М М М В В Г Г по п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизодам хищений огнестрельного оружия у Я и М оправдан за непричастностью к совершению преступлений…
Цель данной части описать наказание совершенное по сговору. Достигать оно может 12 лет, но, если это будет не самый тяжелый случай, тогда чаще всего получают восемь лет. Кроме того, суд добавит исправительные работы (до 2 лет), также придется выплатить большой штраф. Данная часть используется для определения наказания, если применялось оружие.
Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).
Пересмотр Приговора По Ст 162 Ч 2 В Связи С Изданием Закона От 03072022г
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крегеля Сергея Григорьевича на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26.10.1998 года, в соответствие с Федеральными законами РФ: № 161-ФЗ, № 162-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 8.12.2003 года, № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 7.03.2011 года.
Суд, рассмотрев ходатайство Крегеля С.Г., частично его удовлетворил: переквалифицировал действия осужденного со ст. 166 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 19 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Крегель просит отменить постановление суда, снизить срок наказания в соответствии с положениями ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 7.03.2011 года, ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому исключен нижний предел санкции такого вида наказания как лишение свободы в ч.3 ст. 166 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Крегеля, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Из показаний свидетеля Кармачева видно, что Пархачева задержали через непродолжительное время после совершения хищения, что в момент выхода Пархачева из магазина он видел у него похищенный аудиомагнитофон, и с целью пресечения преступления окликнул его, а потом вместе с Мельниковым стал преследовать Пархачева.
Судом установлено, что 21.05.04г. к Майнгарду пришел Каменский и попросил продать ему наркотическое вещество. Майнгард разбудил Лукьянову и сказал, чтобы она принесла и расфасовала наркотики, сам он это сделать не мог, т.к. у него болел палец. Лукьянова расфасовала наркотик и передала Майнгарду, который незаконно сбыл Каменскому полученные от Лукьяновой наркотики.
В тоже время указание суда о применении ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судебная коллегия находит ошибочным, поскольку преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а в этом случае наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
По приговору от 13.08.97г. Пашенцев был осужден за совершение тяжкого преступления, по данному приговору он также осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях имеется в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, отбывание наказания Пашенцеву следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Как видно из материалов дела, по эпизодам от 22.03.04г.; 25.03.04г.; 28.03.04г.; 02.04.04г.; 04.04.04г.; 17.04.04г.; 18.04.04г.; 19.04.04г.; 19.04.04г.; 22.04.04г.; 23.04.04г.; 24.04.04г. по ч.3 ст.158 УК РФ имели место явки с повинной, а потому наказание по вышеприведенным эпизодам должно назначаться с учетом правил ч.7 ст.316 УПК и ст.62 УК РФ. Следовательно, 3\4 от 2\3 максимального размера наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ составляет 3 года лишения свободы. Таким образом, наказание по данным эпизодам не может превышать 3 лет лишения свободы и должно быть снижено.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Приговором Новосокольнического районного суда от 24 октября 2001 года Спиридонов В.Н. осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26 мая 1999 года, — к 6 годам 5 месяцам лишения свободы.
В обоснование жалобы Спиридонов В.Н. ссылается на то, что суд привел в соответствие с Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» только приговор от 12 марта 2002 года, необоснованно указав в постановлении, что наказание по приговору суда от 24 октября 2001 года изменению не подлежит.
Как усматривается из приговора от 24 октября 2001 года, Спиридонов В.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, то есть за кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее дважды судимым за хищение; по ст. 226 ч. 4 п. «в» УК РФ, то есть за хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, лицом, дважды судимым за хищение; по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ, то есть за разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, неоднократно, лицом, ранее дважды судимым за хищение; по ст. 222 ч. 2 УК РФ, то есть за незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.
Таким образом, с учетом этой правовой позиции Себежский районный суд был обязан рассмотреть ходатайство осужденного Спиридонова В.Н. по существу и решить вопрос о необходимости приведения всех постановленных в отношении Спиридонова В.Н. приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Человеку в рамках такого наказания предоставлено право на свободное передвижение и о лишении свободы нет речи. В законодательстве содержится норма о том, что человек будет вправе отправляться на принудительные работы при совершении преступления не тяжкого.
«Обработка персональных данных» — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.1.1.4.
Согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы назначаются сроком от 2 месяцев до 5 лет. Возможная альтернатива судебному сроку для граждан присутствует там, где срок за уголовное деяние не превышает 5 лет. В случае более злостного нарушения законом не предусмотрена замена меры пресечения.
Определение Ст 161 ч 2 УК РФ дает определение понятию «грабеж» — действие открытого характера, осуществляющее противозаконное изъятие объекта собственности при свидетелях – собственнике, сторонних лиц.Люди, не занимающиеся юриспруденцией, рассматривают Уголовный кодекс России как сборник статей, где прописано наказание за то или иное деяние.
С экономической точки зрения привлечение преступников к принудительным работам поможет сократить расходы бюджета и даже увеличить их за их счет. Для мошенников возможно изменят наказание, но особых жестких поправок ожидать не стоит. В этой категории так в последнее время слишком много было внесено изменений и все они только облегчили жизнь преступников.
Главная, консультации(вопросы и ответы)по гражданским делам по уголовным делам по делам об административных правонарушениях добровольное сотрудничество по исполнению наказаний сильнодействующие растения лечение и закон лечение вместо наказания освидетельствование и наркоучет, вИЧ международная защита прекурсоры о работе консультационного пункта вопросы требующие ответа иное все консультации, колонка руководителя. Памятки, законодательство, комментарии к законодательству, судебная практика, библиотека. Переписка.
Процессуальные сроки могут быть приостановлены вместе с приостановлением производства по делу. При возобновлении производства процессуальные сроки также возобновляются, но не начинаются заново. Суд вправе продлить процессуальные сроки, назначенные им самим. Вопрос продления процессуальных написания ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменением закона сроков неоднозначен. С одной стороны, законодатель разграничил процессуальные сроки на законные и судебные. Поэтому продление процессуальных сроков, установленных законом, но не судом.
2 Тем самым, делается вывод, что граждане нуждаются в независимой и демократической форме судопроизводства. Суд присяжных является весьма специфичной формой осуществления правосудия, что прослеживается через перечень присущих ему признаков: 1) сочетание профессионального и народного элементов (соответственно судья и коллегия присяжных заседателей среди которых функции разделены: уголовный закон применяется профессиональным судьей (то есть именно он решает вопросы права а вердикт о виновности или невиновности лица, который служит основанием для применения уголовного закона, принимается не профессиональным судьей, а специально призванными для этих целей г).
Программы
24.03.2022, 02:21
Договора поручительства по обеспечению уплаты акцизов
Глава 21 Судебное разбирательство гражданских дел 1 Судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия. В гражданском судопроизводстве судебным разбирательством называется часть судебного процесса, задача которой состоит в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Судебное разбирательство в гражданском процессе можно понимать двояко. Так, если совершаемые в судебном разбирательстве действия анализировать в связи с.
При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом. Независимо от места совершения преступления производство по уголовным делам на территории рсфср во всех случаях ведется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом рсфср. Установленный уголовно-процессуальными законами порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной.
Пересмотр приговора в связи с изменением законодательства
Переквалификация обвинения в принципе возможна только при рассмотрении в суде или в стадии досудебного следствия. После вступления приговора в силу, если вы считаете, что изменение законодательства коренным образом может изменить ваше положение, то это пересмотр по исключительным (вновь открывшимся) обстоятельствам. таковыми могут являться и изменения в законодательстве декриминализующие, к примеру, или снижающие меру наказания, за преступление, по обвинению в котором осужден человек.
Если Вы обратились с кассационной жалобой в Верховный суд РБ и она принята к производству, то судья при рассмотрении жалобы запрашивает Ваше уголовное дело. После поступления дела в канцелярию суда и передачи судье срок рассмотрения жалобы 1 месяц (ст. 401.9 УПК РФ). Если дело не затребовано, поскольку Вы должны были приложить к жалобе копии судебных решений, то срок рассмотрения кассационной жалобы не может превышать 2 месяца.
Если вы обратились с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе в соответствии со ст. 397 УПК РФ, то данное ходатайство при отсутствии оснований для кассационного рассмотрения должно быть рассмотрено в месячный срок со дня поступления (однако в УПК РФ жестких требований по поводу этого срока не содержится, так что нужно «тормошить» суд).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
В частности, согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.
Таким образом, при пересмотре назначенного наказания, суд будет принимать во внимание все изменения уголовного закона, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление. Это исключение или уменьшение нижних пределов лишения свободы, понижение степени тяжести преступления и т.д. Необходимым критерием во всех случаях будет улучшение положения осужденного в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной п. 3.1 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации — не только Особенной его части, но и Общей.
При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Вместе с тем, судебная коллегия приняла решение о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, не усмотрев оснований для смягчения В.Д. назначенного судом первой инстанции вида и размера наказания.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года приговор в отношении В.Д., изменен: действия В.Д., переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой В.Д. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В.Д. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года в отношении
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., просившего об изменении судебных решений в отношении В.Д. в связи с изменением уголовного закона и смягчении наказания, Президиум
Основания для пересмотра уголовного дела (страница 2)
Сейчас я с огромным трудом всё же добился установления следственными органами ФАКТА мошенничества в отношении меня со стороны умершего от передозировки наркотиками мошенника. Что является новым обстоятельством по сфабрикованному на меня уголовному делу – я действительно защищался от мошенников, исполнял свой гражданский долг по борьбе с преступностью, путём серьёзного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками. В сфабрикованном на меня приговоре (9 лет лишения свободы строгого режима) этот ФАКТ отрицался. Но прокуратура сейчас противозаконно не реабилитирует меня по вновь открывшимся обстоятельствам. Пишет мне нелепейшие отписочки… Подробности всех этих вопиющих беззаконий изложены в моей Жалобе в Европейский Суд по правам человека (см. мою страницу в Facebook).
На следующий день зять ответчика вызывает участкового милиционера и пишет заявление о незаконном сносе забора, его краже (!), об оскорблениях матери ответчика (которых не было). В объяснениях участковому мать ответчика и сам ответчик письменно также подтверждают снос своего забора, его кражу ответчиком и оскорбления.
Статья 37 УК РФ, Часть 2 устанавливает: Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Он осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, е, з», ч. 2 ст. 105 п.п. «а, б, е, з», ч. 2 ст.105, ч. 3 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 209 УК РФ 9 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ч. 3 ст. 205 УК РФ 13 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, е, з», ч. 2 ст. 105 УК РФ 13 лет лишения свободы; п.п. «а, б, е, з», ч. 2 ст.105, УК РФ 18 лет лишения свободы; ч. 3 ст. 222 УК РФ 6 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Азиеву Х.Л. назначено 20 лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
1. Осмотр не проводился, как фото объекта в отчете приложены фото снаружи совершенно другого дома, наш дом двухэтажный, приложены фото трехэтажного дома, который находится недалеко от нас, сами фото просто скачаны из интернета из объявления о продаже квартиры в этом доме, там люди ошибочно указали адрес нашего дома, оценщики и использовали эти фото для отчета.
19) Осужденный К. в процессе беседы с корреспондентом рассказал последнему, что он осужден и отбывает наказание, хотя преступления не совершал. Об этом был опубликован материал в центральной печати. Является ли газетная публикация поводом для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам?
5) Д. осужден за убийство. В судебном заседании Д. себя виновным не признал. Д. утверждал, что в день совершения преступления он находился в другом месте, что могут подтвердить его знакомые Е. и Ж. Суд отклонил ходатайство о вызове Е. и Ж. для допроса в качестве свидетелей без указания мотивов. В приговоре суд указал, что Д. на предварительном следствии при- знал себя виновным. Заявлению Д. о наличии у него алиби в приговоре оценка судом не была дана, суд также не оценил заявление Д. о том, что в ходе предварительного следствия к нему применялось насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов.
12) Районным судом Г. осужден по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК к полутора годам лишения свободы. По мотиву мягкости назначенного наказания прокурор района внес кассационное представление в краевой суд. Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда, рассмотрев дело по представлению прокурора, пришла к выводу, что действия Горина были неправильно квалифицированы органами следствия и судом, так как он должен нести наказание по ч.1 ст.162 УК.
14) Сыроватко осужден к десяти годам лишения свободы по ч.1 ст. 105 УК. Ознакомившись с приговором, осужденный возбудил перед судом ходатайство, в котором указал, что его фамилия не Сыроватка, как указано в приговоре, а Сыроватко. Кроме того, год и место рождения отражены в деле неправильно.
2) В приговоре по делу В., осужденного за разбойное нападение, суд указал, что в судебном заседании В. признал свою вину и полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Однако из протокола судебного заседания следует, что В. в судебном заседании заявил, что не подтверждает свои показания на предварительном следствии.
Пересмотр Приговора По Ст 162 Ч 2 В Связи С Изданием Закона От 03072022г
Во-первых, причина изменения приговора в порядке надзора — это устранение нарушения закона, которое было допущено при вынесении приговора. А при изменении приговора в связи с вступлением в силу нового закона причина другая: во время вынесения приговора он был правильным, соответствовал закону, который действовал в то время, а впоследствии изменился уголовный закон, он стал более мягким, поэтому вы-несенный ранее приговор подлежит изменению — при-ведению в соответствие с новым законом.
Во-вторых, в каждом из этих случаев разными являются суды, которые могут вносить изменения в приговоры, и процедуры (порядок) этих изменений. Порядок пересмотра приговоров в порядке надзора был изложен выше, такой пересмотр производится судами надзорной инстанции, т. е. вышестоящими по отношению к суду, который вынес приговор. А порядок изменения приговоров в связи с вступлением в силу нового закона значительно проще — в соответствии с п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК эти изменения вносит суд по месту отбывания наказания осужденным. При этом не имеет значения, суд какого уровня выносил приговор или ранее вносил в него изменения (мировой, районный, областной или даже Верховный Суд РФ). Не имеет значения также территория: дело мог рассматривать суд одной области (края, республики в составе РФ), а осужденный отбывает наказание в другой области. Все равно вопрос будет рассматривать районный (городской) суд по месту отбывания наказания. Поэтому с соответствующим ходатайством нужно обращаться именно в этот, а не в какой-нибудь другой суд.
Много дел такого рода было рассмотрено после изменений, которые были внесены в УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. По большинству дел эти вопросы решены. Но, во-первых, не все приговоры пересмотрены. Во-вторых, по некоторым делам при пересмотре допущены ошибки. И, наконец, в-третьих, изменения в УК вносятся постоянно, наверняка они будут вноситься и дальше, поэтому полезно знать, в каких случаях и в каком порядке нужно ставить вопрос об изменениях приговоров в связи с принятием нового более мягкого уголовного закона.
В суде кассационной инстанции, за исключением Верховн о го Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, предста в ление рассматриваются в срок, не превышающий 1 месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было и с требовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступл е ния, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истреб о вания дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
Для характеристики содержания института проверки вст у пивших в зако н ную силу приговоров и иных судебных решений важным моментом является и то, что он реализуется в двух фо р мах — с соблюдением правил производства в суде надзорной и н станции либо с соблюдением правил возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в течение о д ного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истр е бовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголо в ное дело было истребовано, за и с ключением периода со дня истреб о вания дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федер а ции.
Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Ве р ховном С у де Российской Федерации в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголо в ное дело было истребовано, за исключением периода со дня и с требования дела до дня его поступления в Верховный Суд Ро с сийской Федерации.
1) судебные решения верховных с у дов республик, краевых или облас т ных судов, судов городов федерал ь ного значения, суда автономной о б ласти, судов автономных округов, вынесенные этими судами при ра с смотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного ра с смотрения в Верховном Суде Росси й ской Федерации;
Выводы суда об устойчивости, организованности группы Я. и Р. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Так, под устойчивостью как признаком организованной преступной группы (банды) понимается вид субъективных связей, характеризующийся повышенной прочностью. Устойчивая группа более сплоченная. Устойчивость может быть основана на ранее имевшихся у участников группы прочных личных, служебных связей, на криминальном профессионализме. Показателем устойчивости является тщательная подготовка преступления, с распределением ролей.
— Рапортом сотрудников милиции о задержании и по подозрению в совершении разбойного нападения на продавца торгового павильона ИП «Т.С.». (л.д.41);
— Протоколами медицинского освидетельствования и, согласно которым у них было установлено алкогольное опьянение, (л.д.42–43).
— Справкой об ущербе и товарно-транспортной накладной, согласно которым общая стоимость похищенных 4 бутылок пива составляет 118 руб. 23 коп. (л.д.7–9);
— Учредительными документами и договором аренды, подтверждающего аренду торгового павильона ИП «ТС. по указанному адресу, (л.д.11–23);
— Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый павильон ИП «Т.С.», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д.4 стр. 2, и изъяты нож, а также клинок от ножа. (л.д.24–32);
— Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена автомашина Фольксваген транспортен гос.номер М 578 КО/150, припаркованная по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д.29, и из салона которой были изъяты 4 бутылки пива, а именно: 2 бутылки «Старопрамен», 1 бутылка — «Золотой фазан» и 1 бутылка «Гинес», (л.д.33–40);
— Протоколами осмотра предметов с фототаблицами, в ходе которого были осмотрены указанные 4 бутылки пива, а также нож хозяйственно-бытового назначения
и клинок ножа, изъятые при осмотре места происшествия, (л.д. 189–192, 193–194);
— Показаниями представителя потерпевшего М., данными в судебном заседании, о том, что со слов продавца Ш.Д. он узнал о нападении на последнего двумя неизвестными молодыми людьми, которые угрожая ножами, похитили из павильона ИП «Т.С.» 4 бутылки пива, на общую сумму 118 руб. 23
коп.
1. Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
