Верховный Суд РФ о защите прав потребителей
Пунктом 7 этого Постановления к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. По поводу этих товаров Верховный Суд РФ разъясняет: требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ (п. 39 Постановления от 28 июня 2022 г.).
Исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом, изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером. Эта норма не означает, однако, что потребитель, не имея никаких доказательств правомерности своего притязания, может требовать его удовлетворения. В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания. В качестве доказательства заключения договора может выступать информация, извлекаемая из компьютерного учета клиентов и договоров, ведущегося продавцом или исполнителем.
С учетом изменения процедуры расчетов Верховный Суд РФ разъясняет, что при дистанционных способах продажи товаров, заказа работ, услуг, когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара, работ, услуг осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемых клиенту оператором электронных денежных средств) (п. 43 Постановления от 28 июня 2022 г.).
Говоря об ответственности перед потребителем изготовителя, исполнителя, продавца и других обязанных лиц за нарушения требований Закона о защите прав потребителей, Верховный Суд РФ много внимания уделяет правилам начисления и взыскания неустойки, однако разъяснения по этому вопросу в основном соответствуют сложившейся судебной практике. Иначе сформулировано лишь положение о порядке применения ст. 333 ГК РФ.
В Постановлении, утратившем силу (п. 12), по этому вопросу говорилось следующее: «Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика». Получалось, что суд и по своей инициативе мог уменьшить размер неустойки, впрочем, это вытекало и из текста самой ст. 333 ГК РФ.
В ГК РФ, учитывающем предполагаемые изменения (далее — ГК РФ в ред. проекта), абз. 1 ст. 333 сформулирован следующим образом: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по заявлению должника уменьшить неустойку». Поэтому и в новом Постановлении (п. 34) разъяснение по данному вопросу выглядит несколько иначе: «Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».
Во-первых, суд по своей инициативе теперь не вправе рассматривать вопрос об уменьшении неустойки. Инициировать рассмотрение этого вопроса может только ответчик.
Во-вторых, Верховный Суд РФ не перечисляет никаких обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для уменьшения неустойки. В качестве единственного такого обстоятельства будет выступать указанное в ст. 333 ГК РФ явное несоответствие подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Думаю, что не основным, но факультативным обстоятельством, влияющим на размер уменьшения неустойки, могут служить активные действия ответчика, направленные на разрешение конфликта в добровольном порядке.
Представляется, что имущественное положение истца не может служить обстоятельством, учитываемым судом при разрешении вопроса об уменьшении неустойки, как это указывалось в Постановлении, утратившем силу, так как взыскание неустойки есть мера ответственности нарушителя, а не повод для улучшения имущественного положения потребителя. То же самое можно сказать об учете заслуживающего уважения интереса ответчика.
Наряду с действием норм Закона о защите прав потребителей о неустойке, между потребителем и обязанным лицом может быть заключено соглашение о договорной неустойке, размер которой выше неустойки законной, или она будет установлена за нарушения, за которые Законом о защите прав потребителей неустойка вообще не установлена. В этом случае при обсуждении вопроса о снижении договорной неустойки должна будет применяться норма абз. 3 ст. 333 ГК РФ в ред. проекта, конечно, при условии ее надлежащего утверждения. Согласно этой норме снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, когда будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как в цивилистической науке, так и в судебной практике неоднозначно решался вопрос о возможности одновременного взыскания как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в качестве общего правила предусматривалось, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
28 июня 2022 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее в этой статье — Постановление от 28 июня 2022 г., или новое Постановление). Данный судебный акт заменил действовавшее ранее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее в этой статье — Постановление от 29 сентября 1994 г., или Постановление, утратившее силу).
Агентский договор и закон о защите прав потребителей
Здравствуйте, Марина. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Здравствуйте! Выбрал объект, подписал с агентством недвижимости срочный агентский договор на покупку квартиры и внес залог 50000 рублей. Сейчас обстоятельства изменились и мне не удается собрать нужную сумму. Я хотел бы расторгнуть договор с агентством, но недостаток денежных средств по условиям договора не является основанием для отказа в выплате агенту агентского вознаграждения. Я готов оплатить агенту его расходы, но не готов отдать всю сумму, так как не собираюсь покупать эту квартиру.
Юридические услуги
Права потребителей, ФЗ О защите прав потребителей ЗоЗПП , претензия, обмен и возврат товара, экспертиза товара.Подал исковое заявление ссылаясь на закон о защите прав потребителей. Судья возвратила иск указав что зозпп не применим к договорам поручений.
Приобретая различные товары или пользуясь услугами, Вы попадаете под действие закона О защите прав потребителей .Вопрос Имеет ли право организация ООО нанимать физическое лицо как агента по агентскому договору для оказания информационных услуг?
Распространяется ли на агентсткий договор закон о защите прав потребителей
Пункт 50 названного Постановления, который здесь не цитируется, раскрывает особенности ответственности посредников и исполнителей при оказании туристских услуг.Таким образом, из приведенных разъяснений видно, что участие посредника не освобождает исполнителя, продавца и других обязанных перед потребителем лиц от ответственности перед потребителем за нарушения прав потребителей.Не освобождает от ответственности перед потребителем продавца или исполнителя, в качестве которых выступают индивидуальные предприниматели, также и тот факт, что прекратилось действие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации.
При наличии в договоре согласованного сторонами условия о подсудности споров иски предъявляются по правилам договорной подсудности. О. обратился по месту своего жительства в суд с иском к Банку (агенту) о понуждении к заключению договора купли-продажи ценных бумаг и взыскании денежной суммы.
Распространяется Ли Закон О Защите Прав Потребителей На Агентский Договор
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством предоставление кредитов населению — лицензируемая деятельность И права и обязанности банка, вытекающие из кредитного договора основаны на наличии у него лицензии ( которую ЦБ РФ может отозвать, получив подтверждение таких нарушений, на какие Вы указываете в своем вопросе)
Уступить, продать долг третьему лицу банк вправе только после расторжения договора и взыскания долга в судебном порядке в силу ст. 391 ГК РФ. Уступить данное право третьему лицу банк также не вправе.
В соответствии с положениями Главы 42 Гражданского кодекса ( Заем и кредит) кредитный договор является формой договоров гражданско — правового характера, на которые распространяются общие правила о договоре, его изменении, расторжении и исполнении.
Подпадает ли агентский договор под действие закона О защите прав потребителей
Нет. в вашем случае ЗОЗПП не применяется. В вашем случае действуют нормы гражданского права, регулирующие отношения , вытекающие из агентского договора.
Вам желаю удачи!
Индивидуальные консультации платные
89094058257
[email protected]ndex.ru
Платить нечем не платите, так как соискатель может только суд опротестовать это в соответствии со ст. 395 ГК РФ к исковому заявлению необходимо учитывать следующее.
При обращении ко мне за юридической поддержкой Вы можете быть уверены в решении Вашего вопроса. Переходите на мой сайт.
Судебная практика применения Федерального закона О защите прав потребителей
Так чем же данное Постановление примечательно? До его утверждения нормативно-правовые и иные акты о защите прав потребителей содержали нормы, во многом, слишком беспредметные и теоретические, что позволяло судам трактовать их на свое усмотрение. Данное Постановление нацелено на повышение эффективности зашиты прав потребителей при решении и толковании вопросов, возникающих в судебной практике, в ходе рассмотрения дел по спорам о защите прав потребителей.
Важные указания и разъяснения по данному вопросу изложены в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденном 18 июня 2022 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (далее Постановление).
Распространяется Ли Закон О Защите Прав Потребителей На Агентский Договор
Действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг (см. подробнее п. 1 «Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2022)
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 20 обращено внимание на то, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Распространяется Ли Закон О Защите Прав Потребителей На Агентский Договор
Обоснование вывода:
Как указано в преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон «О защите прав потребителей»), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями (исполнителями, импортерами, продавцами) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и прочее.
При этом в целях применения данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 1
Поэтому отношения по договору купли-продажи, покупателем по которому является юридическое лицо, не регулируются Законом «О защите прав потребителей» (смотрите, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 августа 2022 г. по делу N А29-8889/2022).
Договор, по которому поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, именуется договором поставки. К такому договору применяются нормы параграфа третьего главы 30 ГК РФ и общие положения о договоре купли-продажи (параграф первый главы 30 ГК РФ) (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Под целями, не связанными с личным использованием, понимаются также приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако в том случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф второй главы 30 ГК РФ) (п. 5 постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»). При этом к отношениям по договору розничной купли-продажи Закон «О защите прав потребителей» применяется только в случае, если покупателем является гражданин (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
————————————————————————-
1 Не является потребителем гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве, а также гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в предпринимательской деятельности (раздел 1 разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утвержденных приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160).
Юридические услуги в Новосибирске
Пусть посылают, на гарантийный срок это не влияет. Требуйте на время экспертизы телефон. Имеете полное право. Купите в конце концов книжицу в киоске «О защите прав потребителей». Там все есть. Пригодится. В нормальных магазинах меняют без проблем.
Читайте первоисточник — там ВСЁ ЕСТЬ
http://ozpp.ru/library/norubs/9388/index.html
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; (в ред. Федерального закона от 17.12.2022 N 212-ФЗ)
изготовитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
(в ред. Федерального закона от 17.12.2022 N 212-ФЗ)
исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; (в ред. Федерального закона от 17.12.2022 N 212-ФЗ)
.
Договор подряда
ФЗ от 30.12.2022 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (имел место вопрос о правовом регулировании договора участия в долевом строительстве и применении норм строительного подряда и договора о совместной деятельности; подходы до сих пор разные, высказывается точка зрения о самостоятельности гражданско-правового договора об участии в долевом строительстве).
Бытовой подряд –гражданско-правовой договор, по которому подрядчик – это лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере бытовых услуг обязуется по заданию гражданина (заказчика) выполнить определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а последний обязуется принять результат работы и оплатить.
На наши услуги не распространяется Закон О защите прав потребителей
– Суд первой инстанции не принял во внимание некоторые обстоятельства. Договор был заключен 18 октября, а исковое в «Фемиде» [указанное в смете] было составлено лишь 18 января, уже после заявления о расторжении договора. Заявление в суд так и не было подано. Составлено оно с ошибками, неграмотно. А в подписанной моим доверителем смете оно стоило, оказывается, 7500 рублей! Там же указаны выезды в Дмитров, якобы на проектную организацию, транспортные расходы (они не подтверждались ответчиками), документов не было предоставлено. В смете указана сумма 10 000 рублей как НДС, а согласно договору эта сумма налогом не облагается. Смету истец подписал по понуждению ответчика, – говорила в Мосгорсуде коллегии судей представитель Шибаева юрист Елена Миславская. Председательствующая судья Марина Горновая прервала юриста и с укором обратилась к Шибаеву.
– Подтверждается действиями юриста, который работал с истцом. Про сумму – не кажется. Но я не занимаюсь финансовой стороной. Шибаев со сметой согласился, но не подписал акт и что претензий не имеет. А оказалось, что он пошел в суд с требованием возврата полной суммы. Суд первой инстанции был правомерен. На наши услуги не распространяется закон о защите прав потребителей! У нас договор об оказании услуг, – говорил ответчик.
Распространяется Ли Закон О Защите Прав Потребителей На Агентский Договор
— из отношений по совершению нотариусом нотариальных действий;
— из отношений по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами;
— из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
— из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности;
— из отношений между двумя и более юридическим лицами в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций;
— из отношений граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Когда закон — О защите прав потребителей — нас не защищает
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката. Помощь оказывается физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также для обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской, поэтому Закон «О защите прав потребителей» к ней не применим.
Однако часто бывает, что в договоре не указана его цена, хотя по своей сути договор является возмездным. Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 17 определил, что законодательство о защите прав потребителей на подобные отношения распространяется. Поясним это на примере.
Требуется JavaScript
Если вторая сторона гражданин заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правомерно.
Однако, в судебном заседании установлено, что соглашение № 1 от 14.04.2022 года действовало до 08.05.2022, только до указанной даты Синкина И.М. согласна была приобрести квартиру. Срок действия данного соглашения не был продлен. Синкина И.М. и Синкины Д.А. вели переговоры по покупке квартиры до 08.05.2022 года с ООО «ГБН», в том числе Синкина И.М. обращалась в ООО «ГБН» с заявлением о предоставлении необходимых документов для оформления кредитного договора. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. Однако,’ ООО «ГБН» никаких действий для заключения договора купли-продажи не предприняло, документы, необходимые для заключения кредитного договора Синкиной И.М. предоставлены не были.
Представителем ООО «ГБН» не были предоставлены доказательства того, что Синкины вели переговоры о покупке квартиры с Казенных В.Г. до 08.05.2022 года. Поэтому, суд считает, что Синкиным Д.А. и Синкиной И.М. не были допущены нарушения условий договора № 39 — соглашения о просмотре объекта недвижимости от 12.04.2022 года, поэтому оснований для взыскания неустойки в размере 10 000 рублей не имеется.
Заключение договора купли-продажи квартиры между Казенных В.Г. и Синкиными 23.05.2022 года не может являться нарушением Синкиными условий указанного договора-соглашения, так иное противоречило бы, установленному ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.
А, именно, частью статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрены ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно соглашению № 1 от 14.04.2022 года Синкина И.М. была согласна приобрести квартиру до 08.05.2022 года, после указанной даты никаких добровольных обязательств по покупке квартиры Синкина И.М. не принимала.
Поскольку, виновные действия Синкиной И.А. и Синкина Д.А. отсутствуют, то суд не находит оснований для применения статей 393-394 ГК РФ и взыскания с Синкиной И.А. неустойки по соглашению № 1 от 14.04.2022 года в размере 67500 рублей, убытко^00^ размере 32500 рублей, взыскании с Синкиной И.М., Синкина Д.А. неустойки по договору — соглашению о просмотре объекта недвижимости от 12.04.2022 года в размере 10 000 рублей.
Встречные исковые требования Синкиной И.М. о признании соглашения № I от 14.04.2022 года о приобретении квартиры мнимой сделкой суд считает необоснованными.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.
Ответчицей Синкиной И.М. и ее представителем Чуприной О.И. в судебное заседание не представлены доказательства того, что соглашение № 1 от 14.04.2022 года было заключено сторонами без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Ссылка Синкиной И.М. и ее представителя на то, что в данном соглашении срок его исполнения (до 08.04.2022 года) указан ранее, чем дата заключения соглашения (14.04.2022 года), является необоснованной. Фактически в судебном заседании установлено, что указание данного срока в соглашении является опечаткой и фактически сторонами имелось в виду приобретение квартиры в срок до 08.05.2022 года, поэтому это не свидетельствует о мнимости сделки.
Ответчицей Синкиной И.М. заявлены также встречные исковые требования о взыскании с ООО «ГБН» предоплаты за квартиру в размере 10 000 рублей.
Данные встречные исковые требования суд считает обоснованными, поскольку, договор купли-продажи квартиры не был заключен через ООО «ГБН». Поэтому, уплаченная Синкиной И.М. сумма предоплаты в размере 10 000 рублей подлежит взысканию в ее пользу, так как в данном случае в силу ст. 1102 ГК РФ для ООО «ГБН» указанная сумма предоплаты является неосновательным обогащением.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмес
Защита прав потребителя по лицензионному договору на программу
Предоставление права использования программы ЭВМ не относится к товарам, работам, услугам. На наш взгляд, данный пробел в законодательстве может быть устранен путем внесения соответствующих изменений в закон.
Кроме того, согласно п. 39 указанного выше Постановления ВС РФ: требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.
