Неосновательное обогащение: судебная практика
В судебной практике при рассмотрении дел о необоснованном обогащении используются положения 1102 статьи ГК. Согласно норме, приобретатель должен вернуть полученные ценности потерпевшему. Если из имущества извлекался доход, он подлежит компенсации в соответствии с 1107 статьей.
Величина компенсации по иску о неосновательном обогащении в судебной практике определяется исходя из стоимости содержания и хранения объектов. Следует отметить, что правом на компенсацию обладает только добросовестный приобретатель, т. е. лицо, которому не было известно о том, что имущество поступило к нему в результате необоснованных юридических действий.
Неосновательное обогащение
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
…дар или на благотворительность, и поэтому нет оснований для применения к рассматриваемым отношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поэтому просит в соответствии со ст. 1102 ГК РФ взыскать с ООО «ЕРЦ г.Казани» неосновательное обогащение в размере 65500 рублей. Истица в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о времени …
6.
Порядок взыскания неосновательного обогащения
М-2022/2022 Октябрьского районного суда города Архангельска. Было установлено, что гражданка В. заключила с ИП договор на строительство сруба размером 6х6 м. из бруса 150х150 и установку стропильной системы.
Чтобы понять, что понимается под неосновательным обогащением, следует разобраться в том, из чего оно складывается. Логично предположить, что речь идет о получении какой-либо выгоды. Согласно ст. 1102 ГК, она может состоять в приобретении либо сбережении имущества.
Судебная практика по взысканию неосновательного обогащения
Суды трех инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований. Арбитры сочли, что в силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ отнесение к внереализационным расходам в целях налогообложении прибыли, сумм неосновательного обогащения, уплаченного по решению суда, является неправомерным. Поскольку экономическая выгода от уплаты этих сумм у организации не возникает. Кроме того, денежные средства, возвращенные по решению суда, ранее не были учтены организацией в составе доходов, а возврат незаконно полученного дохода не образует расходов в целях налогообложения прибыли.
Коммерческая организация-продавец заключила с фирмой-покупателем договор купли-продажи нежилого здания, принадлежащего продавцу на праве собственности. По условиям договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы. Однако в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на основании данного договора было отказано, после чего продавец направил покупателю уведомление о расторжении договора и возврате имущества. Но покупатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным одностороннего отказа продавца от исполнения договора купли-продажи нежилого здания. Покупатель просил суд обязать организацию-продавца произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию изменений в описании данного объекта. Продавец заявил встречный иск об обязании общества возвратить недвижимое имущество в связи с расторжением договора. Суд отказал в удовлетворении исковых требований покупателя и удовлетворил встречные требования продавца.
Взыскание неосновательного обогащения
Процесс взыскания неосновательного обогащения сводится к тому, что человек подает исковое заявление с требованием о возврате денежных средств, которые было получены по ошибке тем или же иным гражданином. Естественно, в судебном разбирательстве непременно возникает необходимость доказательства неосновательного обогащения. Если не будут предоставлены документы, которые определяют наличие неосновательного обогащения, то фактически, формируется возможность признания требований необоснованными.
Судебная практика по данному вопросу весьма разнообразна. Чтобы более детально изучить особенности правильной оценки ситуации, правильного выбора доводов и доказательств, непременно нужно обратить свое внимание на возможность изучения судебной практики. Осуществить изучение такой информации вы сможете на страницах нашего интернет ресурса. Вам достаточно использовать ключевой запрос: взыскание неосновательного обогащения, использовать данные уже принятого решения, а также законодательства по данному вопросу. Таким образом, вы сможете найти результаты, которые непременно помогут вам более детально изучить данный вопрос.
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения — судебная практика
3) condictio ob causam finitam. Неосновательное обогащение может произойти в связи с тем, что правовое основание, существовавшее в момент предоставления, впоследствии отпало. Это, например, имеет место при уплате процентов по основному требованию, которое затем прекращается с обратной силой путем зачета; при исполнении отменительно обусловленного обязательственного договора, если отменительное условие наступает; при отмене уже осуществленного дарения (реального дарения или исполненного дарственного обещания). В таких случаях с отпадением правового основания предоставления у потерпевшего возникает condictio ob causam finitam.
- 1. Почтовый перевод, который пришел на определённое имя и однофамильца.
- 2. Оплата долга в любой сумме.
- 3. Действие третьих лиц в отношении получателя.
- 4. Ошибочная выдача посылки или ценного груза.
- 5. Перевод платежа на другое имя получателя.
Взыскание неосновательного обогащения
Ситуация: Клиентка перевела на счёт своей подруги 2 491 900 руб. Деньги ей не принадлежали, переведены были по просьбе собственника. Получив деньги, девушка решила, что 2,5 млн. дороже дружбы. В итоге Клиентка осталась и без денег, и без подруги, но с долгом в 2,5 млн.
Результат: Мы добились взыскания в пользу Клиентки неосновательного обогащения в размере 2 491 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 049 руб. 73 коп.
Взыскание неосновательного обогащения у бывшего руководителя судебная практика
Согласно части второй п.1 ст.402 ГК существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор истца пояснил, что подпись от его имени, сделанная на акте от 11.12.2022, им не учинялась, Договор от имени истца с ответчиком он не заключал, указаний на осуществление маркетинговых услуг ответчику не давал, результаты работ не принимал. Свидетель не отрицал, что встречался с ответчиком в офисе ООО «Т», при этом указал, что для истца ответчиком услуги не оказывались, они могли оказываться по поручению учредителей ООО «Т», что не свидетельствует об оказании услуг ООО «Т».
Судебная практика взыскание неосновательного обогащения
Взыскать с ООО «СИН» в пользу Баранкевич И.Б. денежные средства по договору в размере 1 481 140 (один миллион четыреста восемьдесят одну тысячу сто сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 15 623 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 80 (восемьдесят) копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, итого на общую сумму 1 510 384 (один миллион пятьсот десять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.
Взыскать с Кутырло К.Э. в пользу Брицыной С.К. неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, убытки в размере 235000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 руб., всего взыскать 350060 (триста пятьдесят тысяч шестьдесят) рублей.
Судебная практика по взысканию неосновательного обогащения
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по делу САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к Мухамадееву К.Р. (далее по тексту – Мухамадеев К.Р. Исхакову Ф.Р. (далее по делу – Исхаков А.Р.) о взыскании суммы неосновательного обогащения и расхо.
Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в ходе конкурсного производ.
Практика о взыскании неосновательного обогащения
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
В адрес индивидуального предпринимателя был направлен запрос о предоставлении заверенных копий всех первичных документов (договор, дополнительные соглашения, накладные, счета, счета-фактуры, ТТН и т.п.), обосновывающие перечисления денежных средств организацией-банкротом в пользу индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, в адрес индивидуального предпринимателя была направлена претензия и ходатайство об истребовании.
Неосновательное обогащение: судебная практика и закон
- Если это случилось из-за действия приобретателя, например, получение почтового перевода на имя однофамильца, что случается часто, потому что на почте при получении средств к переводу редко запрашивают паспортные данные получателя
- Если это случилось из-за некорректных или ошибочных действий самого потерпевшего. Сюда можно отнести повторную уплату долга, уплату чужого долга, оплата купленного товара (повторная), оплата неосуществленной услуги и т.д.
- Если это случилось из-за ошибочных действий третьих лиц. Сюда можно отнести случайную выгрузку товара не по тому адресу, случайный перевод денежных средств другому получателю из-за ошибки оператора и т.д.
Отдельно нужно сказать о том, что получил какое-то имущество без имеющихся на то оснований, человек, который является приобретателем, обязан вернуть потерпевшему все денежные средства или имущество, которое случайным образом перешло к нему.
Неосновательное обогащение: судебная практика
В процессе развития юриспруденции в целом и договорных отношений в особенности современная судебная практика по гражданским делам трансформировала понятие кондикционный иск в институт неосновательного обогащения. Общее правило для толкования этого института отражено в ст.1104 Гражданского Кодекса РФ и гласит о возврате неосновательно приобретенного блага в натуре. Также в ст. 1107 того же кодекса оговаривается требование о возмещении упущенной выгоды, которую мог бы извлечь потерпевший. Согласно вестнику Верховного суда юридически значимыми для установления по искам об ответственности по поводу неосновательного обогащения считаются те обстоятельства, которые указывают, для каких именно обязательств передавались блага. По сути, обязательства, следующие от неосновательного обогащения, основаны на том, что все перемены в имущественном обладании должны быть обоснованными. Соответственно, все изменения имущественных прав должны быть титулованными, то есть обусловленными определенными обстоятельствами — договором, предписанием, сделкой и прочими. Тот же верховный суд подчеркивает, что бремя подтверждения обстоятельств по искам безосновательного обогащения ложится на приобретателя данного имущества.
Таким образом, у современной юрисдикции институт кондикционных требований получил следующее толкование: неосновательное обогащение — обретение или сохранение имущества, осуществленное за счет другого субъекта без оснований, установленных законодательством посредством договора/сделки, или опираясь на другие правовые нормы.
Правовой институт неосновательного обогащения уходит своими корнями далеко в историю. Его успешно применяли в Древнем Риме для восстановления ущемленных прав при переводе различных благ от собственника к другому обладателю без надлежащих оснований. В современной юриспруденции заявления о неосновательном обогащении довольно часто называют кондикционными исками. Именно так они обозначались в древнеримском гражданском праве. Словом condictio назывались обязательства по безосновательным искам и направлялись с целью получения взыскания certa pecun ia — денег, или certa res — вещи. Первоначально condictio (дословно переводится, как подлежащее возврату будучи утерянным по ошибке) использовали к определенным договорным обязательствам, но в дальнейшем его применение расширилось и стало носить абстрактный характер. Исходя из этого, иски condictio позволяли требовать любое добро, которое оказывалось у обладателя без основания.
Взыскание неосновательного обогащения — судебная практика
Как пояснил в судебном заседании истец, в мае 2022 года Контрольно-счетной палатой Московской области была проведена проверка результативности расходования денежных средств на устройство детских и спортивных площадок в рамках Договора.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Генеральный подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству детских и спортивных площадок, в том числе, устройство оснований, изготовление, доставка и монтаж малых архитектурных форм (МАФ).
Технические требования, а также адреса размещения площадок были указаны в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору.
Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о взыскании неосновательного обогащения
Таким образом, с учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о выполнении генеральным подрядчиком дополнительных работ, фактическом принятии муниципальным заказчиком результата работ, который имеет для него потребительскую ценность, и используется, но не оплачен, в связи с чем на стороне муниципального заказчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных дополнительных работ.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
Разрешая спор, суд отметил, что по смыслу нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскание убытков с бывшего директора — судебная практика
- лицо, исполнявшее обязанности главного бухгалтера, оставаясь при этом членом правления банка, имело возможность ознакомиться с досье заемщиков и должно было удостовериться в том, что выдача кредитов отвечает интересам банка;
- руководитель обязан владеть информацией относительно уставной деятельности банка, к которой, в частности, относится выдача кредитов.
Судебная практика о взыскании долга с директора ООО не всегда приводит к тому, что исковые требования удовлетворяются. Приведем несколько примеров, когда суды не признавали действия директора недобросовестными или неразумными. Это происходило, когда:
