ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И АНГЛИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)
4. Гешелин М.И. Особенности модернизации уголовно-правового регулирования экономической деятельности в Англии: анализ законодательной и правоприменительной практики / М.И. Гешелин // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия гуманитарные науки. 2022. — № 1. — С. 55 – 57 (0,4 п.л.).
Указание на более опасный способ посягательства не всегда оправданно, в особенности, когда деяние не наносит реального материального или иного ущерба, однако формально содержит все признаки мошеннического преступного поведения, порой даже без указания на количественные характеристики размаха преступной деятельности. Безусловно, это вызывает сложности в правоприменительной практике. Тем более представление о мошенническом способе в английской доктрине достаточно размыто, во многом субъективно и зависит от конкретного судебного толкования, поскольку термин «мошенничество» на законодательном уровне четко не определен и формируется на базе достаточно размытых в своей дефиниции признаков.
Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники)
Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники) [Текст] : научный журнал / учредитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова». — Ярославль : ЯрГУ, 2022-. — 21 см.
2022, вып. 2. — 2022. — 179 с. ещё
Хранение: FB 11 12-1/584;
Хранение: FB 11 12-1/585;
Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники) [Текст] : научный журнал / учредитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова». — Ярославль : ЯрГУ, 2022-. — 21 см.
2022, вып. 3. — 2022. — 163 с. ещё
Хранение: FB 11 12-1/584;
Хранение: FB 11 12-1/585;
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники) Сборник
При альтернативе пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию или отбывать (продолжать отбывать) назначенное наказание в виде лишения свободы желание может быть внутренне вынужденным, хотя внешне оно будет выглядеть добровольным. Никакого значения данному обстоятельству ст. 821 УК не придает .
квалифицированный состав (состав с квалифицирующими признаками) и привилегированный состав (состав с привилегирующими Статья представлена в рамках проекта РГНФ, № 11-03-001а * Курс советского уголовного права: Часть Общая. Т. 1 / отв. ред .
Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе Сборник научных статей
19 Грамматическое толкование не вносит особой ясности в рассматриваемую проблему. В словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой понятие «юридический» означает: в широком смысле — «относящийся к праву, правовой», в узком смысле — «относящийся к практической деятельности юриста». Этот же источник толкует одно из значений достаточно полисемичного термина «техника» как «совокупность приемов, применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве» 46. В Толковом словаре В. Даля «техника» определяется в данном контексте как знание, умение, приемы работы и приложение их к делу, обиход, сноровка 47. Следовательно, содержание юридической техники может рассматриваться: во-первых, в узком смысле — как приемы и средства, используемые в практической (правоприменительной) деятельности юриста, а во-вторых, в широком смысле — как приемы и средства, используемые в целом надлежащими субъектами во всей правовой сфере. И в последнем случае более точным, на наш взгляд, было бы название «правовая (правотворческая) техника». Многозначность и многоаспектность терминов «право» и «техника» приводят к подвижности содержания понятия «юридическая техника» и, соответственно, вкладываемого в него смысла на различных исторических отрезках и в различных правовых системах. Так, в странах англо-американского права (или общего права) широкое распространение получило понятие «законодательная техника», которая встраивается во весь процесс законотворчества — от законодательной инициативы до опубликования принятого и утвержденного закона. Соблюдение требований законодательной техники призвано гарантировать от ошибок в обсуждаемых проектах законов, а также от поспешного их принятия. При этом процедура принятия законодательным органом других решений, имеющих правовое значение (о недоверии правительству, об импичменте и т.д.), в содержание рассматриваемого понятия не включается 48. Что касается юридической техники, она «как бы «вмонтирована» в теорию права уже на уровне ее определения Неудивительно поэтому, что применительно к тем сферам характеристики права, где юрист романо-германской школы обычно употребляет термин «тех- 46 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., С. 797, Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., М., Т. 4. С См.: Intemational encyclopedia of the social sciences / Ed. by David L. Stills. The Macmillan Company The Free Press. Phil., Vol. 9. P
7 К таковым не относится ни «уголовный закон» (в этом смысле он равнозначен категории «уголовное законодательство» — «целому»), ни «основной институт функций», ибо в этом аспекте функция 12 только обозначение осуществления, реализации содержания уголовного законодательства, выполнения его предназначения и не более того 13. При огромном значении для уголовного законодательства его принципов все же и они не могут быть отражены в одноименной категории, так как их содержание непосредственно входит в содержание категории «уголовное законодательство», не обособляется от него. Вместе с тем с научно-правовых позиций представляется вполне возможным говорить и о категории «принципы уголовного права». Категория «преступление» в обобщенной форме отражает социальный субстрат уголовного права — общественно опасное поведение людей (точнее: наиболее тяжкие его формы, признаваемые преступными), фиксирует общие и специфические его признаки, выступает законодательной моделью преступления в его существенных связях и отношениях, необходимой совокупности свойств и признаков. «Материальное понятие преступления, — отмечает В.М. Коган, — составляет содержание обозначенности в законе и только через нее становится правом. Обозначенность деяния в уголовном законе в качестве преступления есть внешний предел, за которым уголовное право кончается, за которым нет ни преступления, ни наказания» 14. Категория «наказание», казалось бы, не имеет своим непосредственным основанием столь широко представленного социального явления, как общественно опасное поведение человека. Тем не менее «наказание следует за преступлением. Это происходит не только во времени, но и в том смысле, что наказание соответствует преступлению: чем тяжелее преступление, тем суровее наказание» 15. Катего- 12 «Функция — явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения другого явления. Значение, назначение, роль» (Словарь русского языка: В 4 т. М., Т. 4. С. 587). 13 Подробнее см.: Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, С Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., С. 80. «Важнейшей фундаментальной категорией уголовного права, — пишет С.Ф. Милюков, — имеющей одновременно непреходящее значение для криминологии, является понятие преступления. Дефиниция преступления традиционно дается самим законодателем непосредственно в тексте Уголовного кодекса» (Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., С. 49). 15 Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право С
Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе Сборник научных статей Ярославль 2022 1 ББК Х Д 50 Дифференциация
Итак, законодатель более определенно отразил в Кодексе повышенную опасность группового совершения преступления, но сделал это недостаточно последовательно. Так, выделение в ст. 35 УК группы без предварительного сговора не влечет дифференциации ответственности, поскольку ни в одной статье Особенной части этот признак не фигурирует самостоятельно, а только альтернативно в качестве квалифицирующего, когда он фактически приравнен к иным видам группы. В Общей части законодатель ограничился перечислением видов групповых преступлений без закрепления степени влияния каждого вида на ответственность. Совершение преступления в составе любого вида группы является отягчающим обстоятельством, хотя очевидно различие степени их общественной опасности. В структуре групповой преступности резко выделяется группа по предварительному сговору. Так, за 1997 – 2022 гг. по России из всех преступлений, совершенных в группе, почти 80% составили преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору7. Данный вид группы чаще всего используется в качестве квалифицирующего признака в Особенной части.
В этой связи следует также согласиться с Л.Л. Кругликовым, который считает отождествление законодательной и юридической техники необоснованным «по крайней мере по двум причинам. Вопервых, последняя, как категория более широкая, охватывает собой процесс «изготовления» не только законов, но и иных нормативных актов. Во-вторых, она имеет отношение и к правотворчеству, и к правоприменительной деятельности»60. Аналогичную точку зрения в литературе высказывают В.Н. Карташов, А.Г. Братко, Н.Л. Гранат61.
Уголовная ответственность за вымогательство
Понятие и сущность вымогательства. Ретроспективный анализ уголовного законодательства об ответственности за вымогательство. Квалифицирующие признаки вымогательства. Отграничение вымогательства от смежных составов. Объект и предмет вымогательства.
Уголовно-правовая характеристика состава вымогательства. Объективные и субъективные признаки вымогательства. Анализ действующей уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство и смежные с ним преступления. Проблемы квалификации вымогательства
Превышение должностных полномочий (ст
Введение
Актуальность темы исследования. Часть 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) гласит: Российская Федерация — есть демократическое федеративное правовое государство. Следует признать, что данное положение является скорее некой целью, к достижению которой все мы стремимся, и ее реализация во многом зависит от добросовестности государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления, которые должны служить примером для всего общества и не только создавать законы, но и соблюдать их. Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию от 12.12.2022 г. обратил на это особое внимание: «Ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама «вкалывает» во имя страны, города, региона, поселка и каждого гражданина»1.
В литературе справедливо отмечается — должностная преступность составляет «один из элементов социальной коррозии, подтачивающей устои государственного управления»2, а превышение должностных полномочий «является одним из наиболее распространенных и опасных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»3, повышенная общественная опасность которого среди прочих должностных преступлений обусловлена специфическим характером действий должностных лиц, часто носящих насильственный характер, демонстрирующих вседозволенность власти и неуважение к правам и законным интересам граждан4.
Согласно статистическим данным Информационного центра УМВД России по Ярославской области за период с 2022 г. по 2022 г. на территории
1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2022.13 дек.
2 См.: Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2022. С. 3.
3 См.: Снежко A.C. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края): Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2022. С. 3.
4 Примером таковых являются, в том числе, действия сотрудников отдела полиции «Дальний» в г. Казани, 09.03.2022 г. до смерти замучивших подозреваемого в совершении преступления Сергея Назарова.
Оглавление
Введение
Глава I. Общие вопросы законодательной техники и дифференциации
уголовной ответственности
§ 1. Законодательная техника: понятие, основные элементы
§ 2. Дифференциация уголовной ответственности: понятие и
средства
Глава II. Превышение должностных полномочий: история развития нормы и
зарубежный опыт
§ 1. История развития российского уголовного законодательства об
ответственности за превышение должностных полномочий
§ 2. Законодательный опыт зарубежных стран при конструировании
нормы о превышении должностных полномочий
Глава III. Понятие превышения должностных полномочий (ст. 286 УК
Преступления в сфере несостоятельности (ст
Кузнецов Александр Владимирович. Преступления в сфере несостоятельности (ст. 195-197 УК РФ) (Вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности) : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 : Ярославль, 2022 176 c. РГБ ОД, 61:05-12/95
Дискуссия о толковании признаков «крупный ущерб» и «крупный размер» во многом снята законодателем. Однако им не предусмотрен порядок индексации минимального уровня преступного ущерба для целей главы 22 УК, что целесообразно закрепить в самом уголовном законе.
Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение (злостное уклонение) от отбывания наказания: проблемы дифференциации ответственности и законодательной техники
При подготовке диссертации также использовались соответствующие постановления Пленума и опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по исследуемой категории уголовных дел. Автор обращался к результатам эмпирических данных других исследований.
Примечания. 1. Под злостным уклонением от отбывания наказания в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается поведение осужденного, направленное на неисполнение обязанности претерпеть негативные для него последствия, связанные с применением уголовного наказания, и осуществляемое по неуважительным причинам. Злостность уклонения наличествует при однократном грубом нарушении либо при повторном (после привлечения лица к административной ответственности за уклонение от отбывания уголовного наказания) 2. Уклонение осужденного от уплаты штрафа признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного штрафа превышает пятьсот тысяч рублей.
Категории преступлений в системе средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности
Таким образом, в процессе реализации уголовно-правовой политики законодатель осуществляет поиск новых средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. По справедливому утверждению А. А. Жильцова, ужесточение наказания не является единственно возможным способом борьбы с преступностью [9] . Обновленная редакция ст. 15 УК РФ существенно расширила возможности индивидуализации ответственности при отправлении правосудия по уголовным делам. С одной стороны, законодатель исходит из необходимости определенной свободы при оценке общественно опасного деяния, личности виновного и иных обстоятельств дела, что позволяет суду оптимально претворять нормы права в жизнь [10] . На фоне усиления уголовной ответственности за совершение отдельных, наиболее опасных преступлений повышение уровня дифференциации и индивидуализации ответственности за различные по степени общественной опасности преступления направлено на экономию уголовной репрессии. С другой стороны, расширение судейского усмотрения не должно граничить с произволом, требует повышения профессионального уровня и защиты судей от влияния преступных элементов.
Регулирование уголовно-правовых отношений посредством легальной классификации преступлений осуществляется в двух направлениях: во-первых, изменения в уголовно-правовой политике приводят к трансформации самих категорий преступлений (изменяется объем понятий «преступление небольшой тяжести», «преступление средней тяжести», «тяжкое преступление», «особо тяжкое преступление»); во-вторых, с помощью классификации преступлений законодатель определяет характер и пределы уголовной ответственности для различных категорий нарушителей уголовного закона.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
В настоящей работе по вопросам законодательной (юридической) техники реализуются основные идеи ярославской школы уголовного права, в соответствии с которыми под юридической техникой следует понимать систему выработанных теорией и практикой правовой деятельности правил, приемов (способов, методов) и средств, используемых в процессе реализации юридической воли полномочных органов и лиц
Законодательная техника — важнейший и самостоятельный вид юридической техники. Большинство ученых рассматривают законодательную технику как систему правил и приемов подготовки совершенных и целесообразных по форме нормативных актов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и легкую обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов. Процесс правотворчества включает в себя два этапа: формирование воли законодателя и выражение этой воли в нормативно-правовом акте. Как отмечает К.К. Панько, процесс создания права представляет собой сложную технологию, связанную с обработкой предмета правотворчества — общественных отношений — с помощью средств и приемов законодательной техники.
Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение (злостное уклонение) от отбывания наказания: проблемы дифференциации ответственности и законодательной техники
В данной работе предпринята попытка комплексного междисциплинарного рассмотрения обозначенного вопроса. Проанализированы: а) базовые нормы Общей части Уголовного кодекса 1996 г., регламентирующие ответственность за злостное уклонение от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы — ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК- б) нормы Особенной части Уголовного кодекса — ст. 313, 314 и 315 УК- в) соответствующие нормы Уголовно-исполнительного кодекса, устанавливающие критерии определения злостного уклонения от наказаний.
1 Например, по Уголовному Уложению 1903 г. срок заменяющего штраф ареста устанавливался в приговоре суда. применением уголовного наказания, и осуществляемое лицом по неуважительным причинам Злостность уклонения наличествует при однократном грубом нарушении либо при повторном нарушении после официального предупреждения.
Техника конструирования составов нарушения правил безопасности при ведении работ
4. Столярова Т.И. Объективная сторона как конструктивный признак состава статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сравнительный анализ с законодательством зарубежных государств // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 29 апреля 2022 г.): в 3 ч. Ч. 3. Уголовно-правовые проблемы / под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина. Уфа: Академия ВЭГУ, 2022. С. 155-159 (0,2 п.л.);
15. Похлеба Т.И. К вопросу о соотношении законодательной техники со смежными категориями // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники): сб. науч. ст. / отв. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль: ЯрГУ, 2022. Вып. 1. С. 134-145 (0,5 п.л.);
Дифференциация уголовной ответственности за мошенничество: проблемы и пути их решения
Уголовно-правовая характеристика мошенничества и способов его совершения. Квалификация мошенничества. Способы совершения мошенничества. Страховое мошенничество. Мошенничество в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности.
Уголовно–правовой анализ ответственности за мошенничество в зарубежных странах. Объективные признаки мошенничества, его квалифицированные виды. Ответственность за мошенничество в действующем уголовном законодательстве, отличие от смежных составов хищений.
Уголовная ответственность за вымогательство
Анализ истории развития состава и законодательства об ответственности за вымогательство. Исследование объективной стороны, субъективных признаков и квалифицированных видов вымогательства. Криминологическая характеристика вымогательства: причины, условия.
Определение социально-правовых предпосылок установления уголовной ответственности за вымогательство. Юридический анализ состава вымогательства и его отграничение от смежных преступлений. Криминологический анализ вымогательства и меры его предупреждения.
ВКР Проблемы достижения целей уголовного наказания на современном этапе уголовного законодательства
Несмотря на большое теоретическое и практическое значение работ авторов данная тема исследования в настоящее время остается весьма актуальной в связи:
а) с отсутствием комплексного теоретико-прикладного исследования проблемы реализации уголовного наказания с учетом нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и социально-экономических реалий современной России;
б) недостаточной разработанностью концептуальных основ и системно- структурного анализа проблемы реализации уголовного наказания;
в) отсутствием разработки научно обоснованной концепции развития единой уголовно-исполнительной системы;
г) недостаточной разработанностью доктринальной модели периода становления и развития пенитенциарной системы в введении Министерства юстиции России;
д) необходимостью совершенствования законодательства в сфере реализации уголовного наказания;
е) сложностью и многоплановостью задач по профилактике рецидивной преступности.
Все это негативно сказывается на эффективности научных исследований в сфере реализации уголовных наказаний, совершенствовании законодательства, деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и других правоохранительных органов и институтов гражданского общества, участвующих в борьбе с преступностью.
Изложенные обстоятельства и обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящего исследования является дальнейшее развитие теории уголовного и уголовно-исполнительного права и криминологии и совершенствование практики исполнения уголовных показаний на основе комплексной разработки и обоснования концепции целостной интегральной системы реализации уголовного наказания в свете современных тенденций в социально-экономической и правовой сферах.
Для достижения поставленной цели потребовалось выполнение следующих задач:
проанализировать сущность и цели уголовного наказания, системы и видов наказания в их историческом развитии;
определить социальную роль и задачи уголовного наказания в системе борьбы с преступностью в условиях современных исторических и социально-правовых реалий;
обосновать целесообразность создания единой уголовно-исполнительной системы и раскрыть содержание ее основных структурных элементов, их взаимодействие и связи;
изучить и обобщить положительный отечественный и зарубежный опыт привлечения общественности в сферу реализации наказаний и разработать рекомендации по совершенствованию организационно-правовых основ ее участия в современных условиях;
раскрыть средства организационно-правового,
криминологического и психолого-педагогического характера, направленные
Объект исследования. Объектом исследования является институт уголовного наказания, система его видов, общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при его реализации.
Предмет исследования составляют проблемы разработки концепции системы реализации уголовного наказания, выявление структурных элементов этой системы; определение значения уголовной и уголовно-исполнительной политики в реализации системы наказаний и функционировании уголовно-исполнительной системы, развитие современных направлений и путей совершенствования уголовно-исполнительной системы.
Методологическую базу исследования составили основополагающие положения философии, формальной логики, социологии и философии права. В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по психологии, социологии, общей теории и философии права, уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, исправительно-трудовой педагогике, исправительно-трудовой и юридической психологии.
Исследование поставленных проблем осуществлялось с помощью диалектического, исторического, сравнительно-правового, системного, логического, статистического и иных методов современного научного познания.
В ходе исследования были изучены: судебная практика, особенности деятельности правоохранительных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы; международный опыт обращения с осужденными.
Введение
Глава 1 История возникновения и развития целей уголовного законодательства на разных временных этапах
1.1. История возниконовения и развития целей уголовного наказания в период Древнерусского государства
1.2. Историческое развитие целей уголовного наказания в период Российской Империи
1.3. Развитие целей уголовного наказания в Советский период
Глава 2. Цели уголовного наказания на современном этапе развития уголовного законодательства
2.1. Восстановления социальной справедливости
2.2. Исправление осужденного
2.3. Предупреждение совершения новых преступлений
Заключение
Список использованных источников
