Решение суда о признании одностороннего Акта приема-передачи квартиры недействительным № 02-1381
Как следует из материалов дела, 11.03.2022г. между истцом и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №0101-05/13/19-М35/ВИ, зарегистрированный в установленном порядке, в отношении следующего жилого помещения: квартиры, условным номер 19 на 4 этаже в корпусе 35 секции 1, общей площадью 40.73 кв. м микрорайона № 17 г. Мытищи Московская область. Застройщиком является ответчик, который обязан в соответствии с договором в срок не позднее 27.02.2022г. ввести жилой дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу не позднее 28.05.2022г.
Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Акта приема передачи признан судом недействительным что дальше
Считается ли акт действительным, если в нем допущена ошибка в инициалах. Признает ли суд недействительным такой акт приема-передачи с такой ошибкой (опечаткой как говорят). И есть ли статья в кодексе как правильно составляется акт приема-передачи.
В такой акт необходимо внести изменения, которые бы отражали действительно сложившиеся отношения и факты. Такие ошибки считаются техническими и суд скорее обяжет внести изменения в такой акт, чем признает его недействительным. Однако, если события, отражённые в акте, не имели места, суд признает такой акт недействительным вне зависимости от имеющихся ошибок.
Как признать акт приема передачи недействительным
а причем тут додумывать. Если аренда оплачена значит и вопрос не к месту, а если не оплатили будет неосновательное обогащение, смысл моего поста в том, что в любом случае за пользование до 30.09. должно быть оплачено, а уж вам решать как аренду платить или как неосновательное
Сообщение отредактировал Куги: 02 Сентябрь 2022 — 16:25
Получить вычет за 2022 год нет оснований, но за 2022 год — есть вероятность. Если Вы получили Акт камеральной налоговой проверки с отказом в предоставлении вычета, напишите свои возражения на акт, обоснуйте их, присутствуйте на рассмотрении материалов налоговой проверки и возражений.
Признание акта приема передачи недействительным
Получить вычет за 2022 год нет оснований, но за 2022 год — есть вероятность. Если Вы получили Акт камеральной налоговой проверки с отказом в предоставлении вычета, напишите свои возражения на акт, обоснуйте их, присутствуйте на рассмотрении материалов налоговой проверки и возражений.
пришел из налоговой отказ от возврата за 2022-2022 года на основании письма мин.фин от 3 июля 2022 №3-5-04/952@. …Кроме того, следует учесть, что уменьшение налоговой базы на вышеуказанный имущественный налоговый вычет может производиться начиная с того налогового периода, в котором были оформлены правоустанавливающие документы, требующиеся для подтверждения права на получение данного имущественного налогового вычета, вне зависимости от периода, в котором налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта…
Акта приема передачи признан судом недействительным что дальше
Но если указать в иске о том, что признать недействительной нужно сделку, оформленную актом приема-передачи , то успех уже наполовину обеспечен. Ровно , ул. Ну да. Вопрос в том, что все предыдущие уведомления о готовности к передаче и завершении строительства в соответсвии с договором не соответсвовали действительности, так как были недоделки, и как мне кажется, не должны иметь юридических последствий для дольщика.
Из этого может быть обжаловано в порядке надзора заочного решения суда, осужденный к ответчику в соответствии со статьей настоящего Кодекса возможно осуществлять полномочия лица, ответственного за принудительное исполнение или об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции. ГГГГ — л. В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества в части обязания КУГИ обеспечить передачу истцу названного земельного участка в состоянии, пригодном для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного паркинга, исходя из следующего.
Как признать акт приема-передачи недействительным
5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В январе месяце дольщик явился на приемку-передачу ОДС по результатам осмотра дольщиком был составлен акт несоответствия согласно пункту 5 статьи 8 ФЗ 214. Затройщику был передан акт несоответствия в двух экземплярах, передано заявление в котором говорилось об отказе от приема ОДС и предложением застройщику ознакомиться с актом несоответствия , подписать его и вернуть второй экземпляр дольщику в течении определенного периода времени. Застройщик акт несоответствия не подписал и второй экземпляр дольщику не вернул. В течении установленного срока (45 дней)устранения недостатков, недоделок и прочих не соответствий, который был указан дольщиком в акте несоответствия, дольщик в телефонном режиме связывался с застройщиком и требовал подписать акт несоответствия, вернуть второй экземпляр и устранить все недостатки. Застройщик должным образом не реагировал. Поэтому в марте дольщик вручил застройщику повторное заявление об отказе от приемки ОДС и повторно передал январский акт несоответствия застройщику для ознакомления и подписания. В апреле застройщик позвонил дольщику и предложил ему приехать на повторную приемку передачи квартиры,в любой день, но по семейным обстоятельствам дольщик не смог обозначить дату приема-передачи ОДС. В мае дольщик получил не заказное письмо с приглашением в определенный день приехать на приемку передачи, но письмо дольщик получил позже обозначенного дня приема-передачи и соответственно не смог явиться на приемку- передачу ОДС. На следующий день, в понедельник ,после получения письма дольщик связался с застройщиком и договорился с ним о времени приемки-передачи ОДС-этим днем был обозначен вторник. В обозначенное время во вторник дольщик приехал на объект ,где встретился с уполномоченным представителем застройщика и они приступили к осмотру ОДС. Квартира которую осматривал дольщик, с отделкой и в ходе приемки-передачи квартиры в январе было выявлено множество недостатков. На устную не однократную просьбу дольщика передать ему перечень выполненных работ на ОДС после января месяца, застройщик ответил отказом. За пол дня дольщик не успел осмотреть квартиру, а уполномоченный представитель застройщика сославшись на занятость уехал. Договорились продолжить осмотр на следующий день в среду. В среду представитель застройщика не явился. Дольщик с ним созвонился и они договорились о том, что представитель застройщика созвонится с дольщиком и скажет, когда он сможет продолжить совместный осмотр ОДС. Договорились на пятницу. В пятницу завершить осмотр объекта долевого строительства также не получилось, представитель чуть- чуть побыв на объекте ухал, сообщив, что он возможно не сможет больше продолжать осмотр и осмотром будет заниматься другой человек, а может и все таки он и продолжит (возникла не ясность в плане того, кто будет дальше передавать квартиру) Договорились о том , что представитель застройщика в понедельник прозвонит дольщику и сообщит ему , кто будет дальше передавать квартиру и контактные данные нового уполномоченного представителя. В понедельник представитель не созвонился с дольщиком. Во вторник дольщик пишет заявление застройщику с требованием предоставить ему на постоянной основе на все время приема- передачи уполномоченного представителя, а также заявление с требованием предоставить полный перечень работ произведенных застройщиком на ОДС после января месяца. Ответов на оба заявления дольщик не получает, а в четверг в телефонном режиме дольщику сообщают, что застройщик составил в одностороннем порядке акт приема передачи ОДС, так как дольщик уклонялся от приема-передачи ОДС. По факту повторная процедура осмотра квартиры при приемке- передачи квартиры не завершена. О каком уклонении ведет застройщик речь, не ясно.Вопрос, как грамотно написать в адрес застройщика до судебную претензию о том, что дольщик не согласен с правомочностью составления одностороннего акта приема-передачи , требует признать акт приема -передачи не действительным и требует завершение процедуры приема-передачи ОДС. На какие пункты ФЗ 214, Закона о защите прав потребителей и прочие НПА необходимо сослаться дольщику при написании данной претензии? Если застройщик не отреагирует на претензию, исходя из вышеописанного текста, какова вероятность в судебном порядке добиться решения суда о признания одностороннего акта приема передачи не действительным и понудить застройщика к проведению повторной процедуры приема- передачи ОДС?
Акта приема передачи признан судом недействительным что дальше
Здравствуйте! В исковом заявлении все происходит следующее.
В случае, если вы пропустите срок для принятия наследства и возвратить долю в уставном капитале общества, а при подаче иска о выселении с ней своих долей порекомендую обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным он не может быть исполнен в срок, установленный ст. 119 СК РФ. Статья 1153. Способы принятия наследства
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо ЗАЯВЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ существования завещания.
Большой опыт практической работы. Остались вопросы или есть проблемы, я помогу вам 1946.
тел.921-907-53-36
Акт приема-передачи недействительным не признать. Руковдствуйтесь условиями договора (ст. 421 ГК РФ) и Федеральным законом от 30 декабря 2022 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» .
Вам должны передать в собственность то, о чем была договоренность и что было закреплено в договоре.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12138267/#help#ixzz3YCCSzUQu
С уважением, Калашников Владимир Валентинович.
За дополнительными разъяснениями Вы можете обратиться ко мне написав личное сообщение
Акта приема передачи признан судом недействительным что дальше
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал представителю ООО «АМИ» копии исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства, акта ареста имущества, правоустанавливающих документов, постановления о передаче имущества на торги по акту передачи документов для реализации арестованного недвижимого имущества (л.д. № ).
Представитель УФССП по Московской области по доверенности Кирдяйкин Д.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.о.Железнодорожный УФССП по Московской области Лукин С.А. в судебном заседании возражали против иска в полном объеме.
О признании недействительным акта приема-передачи
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2022 по делу N А56-25417/2022
Требование: 1) О признании недействительным акта приема-передачи земельного участка и о зачете ранее уплаченных арендных платежей в счет будущих платежей; 2) Об обязании передать участок в пригодном для осуществления инвестиционного проекта состоянии.
Обстоятельства: На спорном участке расположены гаражи.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт не является сделкой, а зачет в отношении обязательств, срок исполнения которых не наступил, невозможен; 2) Требование удовлетворено, поскольку КУГИ ненадлежащим образом исполнил обязательства по передаче участка.
Общество с ограниченной ответственностью « Автодром „Северный“, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д. 93, ОГРН 1067847149347 ( далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 ( далее — КУГИ), со следующими исковыми требованиями с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — АПК РФ):
— признать недействительным акт от 17.12.2022 приема-передачи земельного участка и объектов, на нем расположенных, подписанного во исполнение пунктов 6.1.1 и 6.2.1 договора аренды от 17.12.2022 N 02/ЗК-07240;
— обязать КУГИ надлежащим образом исполнить пункт 6.1.1 указанного договора, обеспечив передачу земельного участка площадью 5141 кв. м с кадастровым номером 78:36:5359:52, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 1 ( напротив дома 12, корпус 1 по Северному проспекту), в состоянии, пригодном для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного паркинга;
— произвести зачет ранее уплаченных арендных платежей в счет будущих арендных платежей.
Суд первой инстанции решением от 13.10.2022 обязал КУГИ обеспечить передачу Обществу земельного участка площадью 5141 кв. м с кадастровым номером 78:36:5359:52, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 1 ( напротив дома 12, корпус 1 по Северному проспекту), в состоянии, пригодном для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного паркинга; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Апелляционный суд постановлением от 02.02.2022 оставил решение от 13.10.2022 без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.10.2022 и постановление от 02.02.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы указывает на следующее: суды необоснованно обязали ответчика передать истцу земельный участок, поскольку акт приема-передачи этого участка был подписан сторонами 17.12.2022; в данном акте указано, что КУГИ передал Обществу спорный участок в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта; при подписании договора аренды и акта от 17.12.2022 Обществу было известно, что на участке расположены строения ( гаражи), принадлежащие иным лицам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет ( арендодатель) и Общество ( арендатор) заключили договор от 17.12.2022 N 02/ЗК-07240 аренды земельного участка на инвестиционных условиях.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора КУГИ обязался предоставить Обществу в аренду земельный участок площадью 5141 кв. м с кадастровым номером 78:36:5359:52, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, участок 1 ( напротив дома 12, корпус 1 по Северному проспекту), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного паркинга.
В пункте 1.3 договора указано, что участок не обременен правами третьих лиц.
Пунктом 6.1.1 договора установлена обязанность КУГИ обеспечить передачу Обществу названного участка в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.
В день подписания договора стороны подписали также и акт приема-передачи участка.
Ранее большая часть названного участка ( площадью 4912 кв. м) находилась в аренде у Санкт-Петербургской общественной организации „Автосоюз“ — общества собственников и нанимателей гаражей ( далее — Автосоюз) для размещения временных гаражей-боксов.
Общество в 2022 году обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Автосоюза с земельного участка, предоставленного истцу в аренду, ссылаясь на то, что Автосоюз не освобождает земельный участок от гаражей-боксов, что препятствует Обществу использовать арендованный им участок для инвестиционной деятельности и строительства паркинга. Решением названного суда от 22.07.2022 по делу N А56-24731/2022 иск Общества был удовлетворен. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2022 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.12.2022, отменил решение от 22.07.2022 и в иске отказал, посчитав, что у Общества не имеется правовых оснований требовать у Автосоюза, не находящегося с ним в обязательственных отношениях, освободить земельный участок. При рассмотрении данного дела было установлено, что, поскольку на момент заключения инвестиционного договора от 17.12.2022 Автосоюз не освободил часть арендованного истцом земельного участка, последний не вступил в фактическое владение названной частью участка.
Общество обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: КУГИ в нарушение статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее — ГК РФ) не исполнил предусмотренную договором от 17.12.2022 обязанность предоставить арендатору земельный участок в состоянии, пригодном для осуществления инвестиционной деятельности; несмотря на подписание акта от 17.12.2022, участок фактически Обществу передан не был; КУГИ не принял надлежащих мер по освобождению земельного участка от третьих лиц; Автосоюз до настоящего времени не освободил спорный участок, бетонными гаражами-боксами занята его значительная часть ( площадью 4912 кв. м), в связи с чем Общество не имеет возможности во исполнение договора от 17.12.2022 приступить к осуществлению инвестиционной деятельности; геологические и проектные организации отказали Обществу в проведении на участке проектно-изыскательских работ, поскольку из-за гаражей невозможно установить бурильную и иную технику для изучения геологического залегания почвы и ее состава; несмотря на то, что Общество не пользовалось земельным участком, оно с момента заключения договора аренды вносило арендную плату, которую следует зачесть в счет будущих арендных платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества в части обязания КУГИ обеспечить передачу истцу названного земельного участка в состоянии, пригодном для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного паркинга, исходя из следующего.
В силу статей 606 и 612 ГК РФ предоставление арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, является обязанностью арендодателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Суды установили, что КУГИ фактически не предоставил Обществу земельный участок в состоянии, пригодном для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного паркинга. Факт нахождения гаражей на переданном в аренду земельном участке подтвержден материалами дела и КУГИ не оспаривается. Истец представил надлежащие доказательства в обоснование довода о том, что он не может по указанным причинам использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением. Суд первой инстанции отклонил как несостоятельный довод КУГИ о том, что при подписании договора Обществу было известно о наличии на участке гаражей, поэтому оно не вправе обращаться с настоящими требованиями в суд. Суд указал, что при подписании договора и акта приема-передачи Общество не знало и не могло знать, что земельный участок не будет освобожден от бетонных гаражей и что гаражи затруднят проведение проектно-изыскательских работ.
При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ КУГИ не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по передаче земельного участка в аренду Обществу.
Суды правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А56-24731/2022 с участием тех же лиц, о том, что Общество фактически не вступило во владение большей частью спорного земельного участка, занятого и используемого Автосоюзом, в связи с чем права истца могут быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в удовлетворении требований Общества о признании недействительным акта приема-передачи от 17.12.2022 и о производстве зачета уплаченных Обществом арендных платежей в счет будущих платежей по договору от 17.12.2022, поскольку названный акт не является сделкой и не может быть признан недействительным по правилам статьи 168 ГК РФ, а в силу статьи 410 того же Кодекса невозможен зачет в отношении обязательств, срок исполнения которых еще не наступил.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 13.10.2022 и постановления от 02.02.2022 и удовлетворения жалобы КУГИ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Акта приема передачи признан судом недействительным что дальше
Обычно акт приема-передачи не рассматривается в качестве сделки. Но нужно учесть следующее. Как написано в одном из обзоров арбитражной практики:
При определении является ли акт приема-передачи имущества сделкой, то есть юридически значимым действием, направленным на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, необходимо исходить из конкретных обстоятельств. В частности, является ли акт единственным документом о передаче имущества, либо он является вторичным документом после подписания соответствующего договора, издание акта компетентным органом или собственником. В том случае, когда акт приема — передачи подписывается при отсутствии гражданско — правовой сделки или административного акта и содержит все существенные условия, позволяющие говорить о наличии сделки, подписан компетентными лицами и выражает согласованную волю сторон, направленную на возникновение гражданско — правовых последствий, акт приема- передачи имеет самостоятельное значение и выступает одновременно как основанием перехода прав на имущество, то есть сделкой (ст. 153 ГК РФ), так и документом, подтверждающим исполнение сделки.
В продолжение темы.
Предположим гипотетическую ситуацию. Одно лицо произвело отчуждение движимого имущества другому лицу по ДКП, пусть даже и с подписанием акта приёма-передачи, но реально и фактически в натуре имущество не было передано покупателю вручением, что называется «из рук в руки», так как имущество находится во владении и пользовании третьего лица и оно охраняет своё владение от посягательства всех «третьих лиц».
То есть по факту новый покупатель не вступил во владение и пользование этим имуществом, в связи с этим возможно ли расторжение ДКП на данном основании? Какие требования можно заявить?
Сделка (по передаче имущества взыскателю) признана недействительной — что дальше
Вопрос следующий. За неделю до введения наблюдения приставы отдали имущество (2 ТС) взыскателю по акту передачи нереализованного имущества. Судом удовлетворено заявление управляющего о признании сделки — акта передачи нереализованного имущества взыскателю недействительной, применены последствия — обязать взыскателя возвратить в конкурсную массу эти 2 ТС в течение 10 дней после вынесения судебного акта путем передачи имущества управляющему по акту приема-передачи.
Ждем исполнительный лист, направим его приставам, но скорее всего будет ответ о невозможности исполнения листа в связи с отсутствием имущества (по предварительной информации эти 2 ТС разобраны взыскателем и проданы на запчасти). Рыночная стоимость 2-х ТС примерно 300 000 руб. По оценке приставов (сумма переданного имущества взыскателю) — 120 000 руб. Сделка оспорена по 61.3, 61.2 (и предпочтительное удовлетворение требований, и неравноценное встречное исполнение обязательств (заниженная оценка).
Признание акта приема-передачи недействительным
не тем путем идете. Акт сдачи-приемки помещения в аренду всегда подписывается одновременно с договором аренды и является его неотъемлемой частью. Отсюда следует, что акт не может рассматриваться отдельно от заключенного договора. Если договор расторгнут, то акт получается тоже не имеет отдельного существования. В случае расторжения договора раньше срока, на который он заключался, в нем (в договоре) должна быть прописана процедура возврата помещения, в которой оговариваются условия, при которых договор подлежит дострочному расторжению, а также сроки, в течение которых помещение должно быть освобождено. Возврат помещения ИЗ ареды также должен оформляться актом.
ИЗ практики скажу вам, что при досрочном расторжении договора возврат помещений НИКОГДА не бывает моментальным, вы должны, в соотвтетсвие с договором дать им время (как правило это месяц) на свобождение.
Здравствуйте, господа Эксперты и простые смертные! Поделитесь пожалуйста мнением вот по какому вопросу:
Был заключен договор аренды зданий и земельных участков, который был расторгнут по соглашению сторон. Арендодатель по своей недальновидности тут же подписал акт приема-передачи зданий, земельных участков и электрических мощностей с Арендатором, который обязался в этот же день помещения от своего имущества освободить и передать ключи. Арендатор свое обещание не исполнил и по сегодняшний день занимает указанные объекты и ведет там деятельность. Съехать обещает до 1 сентября, о чем имеется его гарантийное письмо. Вопрос вот в чем: Как взыскать с него арендную плату за фактическое пользование помещением с момента расторжения договора аренды по настоящее время?
Костью в горле стоит акт приема-передачи, сдуру подписанный арендодателем. Вот и думаю, как его перечеркнуть.
Заранее спасибо за ответы-советы-мнения.
Признание недействительным одностороннего акта приема-передач
«Если представитель заказчика решил отказаться от приемки результата работ, то может не согласиться подписывать и акт сдачи-приемки. Тогда подрядчику нужно сделать в нем отметку об отказе заказчика от подписания и поставить свою подпись.
Дело в том, что законодатель закрепил презумпцию действительности такого одностороннего акта ( п. 4 ст. 753 ГК РФ). Это сделано, чтобы защитить интересы подрядчика, если заказчик будет необоснованно отказываться оформлять документы о приемке ( п. 8 информационного письма № 51).
Односторонний акт оказанных услуг образец бланк
Если имеет место случай, когда услуга предоставляется за счет ее исполнителя, то в акте должен быть указан срок, на протяжении которого заказчик обязан возместить затраченные средства. В документе также указываются недочеты (в случае их обнаружения), которые были допущены исполнителем в процессе оказания услуги.
- Подписание акта приема-передачи и вручение ключей дольщику.
- После передачи квартиры участнику долевого строительства необходимо зарегистрировать право собственности на переданный объект недвижимости. Однако еще до получения подтверждающих право собственности документов в Росреестре с момента подписания акта приема-передачи квартиры обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, и обязанность по содержанию квартиры (в том числе оплата коммунальных услуг) переходит на сторону, принявшую объект долевого строительства (будущего собственника).
О признании недействительными договора купли-продажи, акта приема-передачи и установлении юридического факта
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Сервис плюс» ответчик: ООО «Автопрод» о признании недействительными договора купли-продажи, акта приема-передачи и установлении юридического факта при участии от истца: Остромухов Л.Б. по доверенности от 21.07.2022 от ответчика: Давыдова Л.А. по доверенности от 26.01.2022
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
О признании торгов недействительными, признании недействительным акт приема-передачи имущества
Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.
Представитель ООО «АМИ» по доверенности Горбачев *.*. в судебном заседании иск не признал, указав, что торги проведены в полном соответствии с нормами ГК РФ. В письменных возражениях на иск указывает, что как следует из п. 2 ст. 166 и ст. 449 Гражданского кодекса РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 нарушение правил торгов, установленных законом (а именно статьями 447-448 Гражданского кодекса РФ), является единственным основанием для признания торгов недействительными. Истец в обоснование своих требований о признании
