Актуальные проблемы уголовно процессуального права

Учебник для магистрантов: Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики

Работая над предлагаемым учебником, авторский коллектив не стремился продублировать ни один из имеющихся вузовских учебников уголовно-процессуального права, а тем более – заменить их. Предполагается, что главный адресат данного учебника – это магистрант, успешно прошедший курс обучения по программе бакалавриата, а потому – имеющий достаточный уровень теоретической подготовки, знающий положения уголовно-процессуального законодательства и обладающий общим представлением о современных проблемах уголовно-процессуальной науки. Учебник, как и изучаемая дисциплина, назван «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права» и нацелен на дальнейшее профессиональное развитие обучающегося, выработку у него навыков ведения научной полемики, выбора и формулирования собственной позиции в любых дискуссиях и выстраивания системы ее аргументации.
Содержание учебника в полной мере отвечает его названию. Авторы стремились избегать пересказа общеизвестных и бесспорных положений, знание которых предусмотрено программой вузовской подготовки, а также пересказа и комментариев предписаний законов, не вызывающих трудностей правоприменения и научных дискуссий. К научной же полемике в учебнике проявлено особое отношение: отдельные авторы учебника придерживаются разных, порой трудно совместимых между собой, а нередко и противоположных взглядов, которые не просто соседствуют в одном учебном издании, но и помещены в единую логическую схему изложения. При этом авторство отдельных глав и параграфов строго разделено.
Такое положение в полной мере характерно и для современной уголовно-процессуальной науки в целом, находящейся в вечном поиске баланса между публичным и диспозитивным началами в правовом регулировании отношений государства и человека в связи с производством по уголовному делу. В мировом масштабе этот поиск привел к формированию двух кардинально различающихся моделей уголовного процесса – англосаксонской (англо-американской) и континентально-европейской (романо-германской). Обе модели с множеством национально-правовых наслоений сосуществуют в мире уже несколько столетий, не утрачивая принципиальной качественной определенности, но не исключая и конвергенции в части отдельных норм и институтов. Ни одна из моделей не доказала своих бесспорных преимуществ, ни одна из них не лишена изъянов, дающих повод для критики. Значительная часть споров в отечественной уголовно-процессуальной науке порождена приверженностью авторов той или другой модели уголовного судопроизводства и соответствующими подходами в оценке российской правовой реальности, тенденций и перспектив развития отечественной правовой системы. Не избежали этих противоречий и авторы настоящего учебника. В поиске оптимального сочетания публичного и диспозитивного начал, авторы разных глав и параграфов, особенно касающихся проблем доказывания, состязательности процесса и досудебного производства, нередко высказывают противоположные и в равной степени категоричные суждения. Каждое из этих суждений имеет свое теоретическое обоснование, каждое из них может быть подкреплено соответствующими эмпирическими и социологическими данными, и при этом каждое из них может вызывать возражения именно в силу своей категоричности. Такой же разброс крайних суждений по поводу фундаментальных основ уголовного судопроизводства характерен и для всей российской уголовно-процессуальной науки, которая в ходе реформ особенно ярко проявила свою идейную неоднородность.
Трудно, например, примирить между собой высказывание о том, что «истина является целью уголовного судопроизводства», и вывод о том, что «истина не является целью доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве».
Первая мысль вызывает возражения в связи с тем, что цели уголовного судопроизводства несравнимо шире и богаче – найти оптимальный, наиболее отвечающий интересам общества и правовым интересам личности способ разрешения социального конфликта, порожденного преступлением. Именно поэтому государство сознательно отказывается от преследования цели дознаться любой ценой, что, например, знает мать о деяниях своего сына, а адвокаты или священники – о тайнах клиентов и прихожан, и устанавливает целый комплекс разных по содержанию иммунитетов. Допустимость и возможность, а в некоторых случаях – и желательность компромиссных вариантов разрешения уголовно-правового конфликта (статья 25, главы 40 и 40.1, ст.125 УПК РФ) – это яркое подтверждение того, что установление истины, как таковое, не является и не может являться целью всего уголовного судопроизводства. Выяснять, например, фактические подробности драки между соседями по коммунальной квартире, которые помирились на следующий день, – занятие, как правило, бессмысленное и абсолютно не отвечающее целям уголовного судопроизводства.
Второе утверждение о том, будто бы установление истины не является целью доказывания, ничуть не менее спорно. Доказывание – это деятельность, осуществляемая разными субъектами, реализующими разные интересы и преследующими разные субъективные цели. Однако все разнонаправленные действия этих субъектов уложены законодателем в единую процедурную схему, принципиально нацеленную им на установление юридически значимых обстоятельств уголовного дела и принятие по нему объективно правильного властного решения. Это и есть то самое «коренное начало правды» (профессор Я.И.Баршев, 1841 год), ради которого создавались когда-то государственные суды и вся система уголовного судопроизводства. Никакие властные решения, в принципе, не должны приниматься «вслепую», основания для них должны быть установлены достоверно, благодаря состязательному выявлению всех юридически значимых черт исследуемого события. Только основания эти для разных решений – разные. Так, например, для реализации уже упоминавшихся «компромиссных процедур» при всей их доказательственной специфике достоверно должны быть установлены: 1) возможность отнесения конкретного события к числу тех, в отношении которых допускается компромисс; 2) свобода волеизъявления лиц, выражающих предусмотренное законом согласие на применение компромиссных процедур; 3) полное понимание этими лицами как существа собственного волеизъявления, так и всех его правовых и фактических последствий. Какие-то черты исследуемого события здесь, разумеется, останутся «за кадром», но это отнюдь не означает, что государственный орган, принимающий властное решение на своем юрисдикционном уровне, вправе позволить кому-либо ввести себя в заблуждение относительно правомерности принимаемого лично им решения.
Разные взгляды авторов на роль суда в состязательном уголовном процессе вообще и в доказывании, в частности, также порождают, как известно, оживленные споры в науке. Не решаясь вдаваться в эти дискуссии в кратком «Предисловии», обозначим лишь свое принципиальное отношение к социальной сущности и правовым основаниям судейского усмотрения, поскольку именно к ним, в конечном счете, апеллируют все спорящие. Известный латинский афоризм «Судья – это говорящий закон» («Judex est lex loquens»), подчеркивающий не только непредвзятость суда, но и незыблемый авторитет судебной власти и судебных решений, в цивилизованном государстве не должен приобретать примитивно-бюрократического смысла: «Это так, потому что судье так захотелось сказать». У всех заинтересованных лиц и у гражданского общества в целом не должно оставаться сомнений в том, что судья в каждом конкретном случае имел достаточные основания сказать именно так, независимо от того, удовлетворило это кого-то лично или нет. Суд, постановляя как обвинительный, так и оправдательный приговор, применяет власть, а любое применение власти должно иметь достаточные основания. Собственная убежденность суда в законности и обоснованности, а по сути – в объективной правильности принимаемого решения должна быть выражена в мотивировке этого решения, понятной любому здравомыслящему человеку. Если основанием для оправдания является недоказанность обвинения, из приговора должно быть со всей определенностью видно, что доказательств виновности действительно нет, либо они мотивированно отвергнуты судом. Исходя из этого, можно, как представляется, сформировать собственное отношение к авторским выводам о том, является ли суд субъектом доказывания, либо только его адресатом, и является ли само доказывание – только лишь деятельностью по обоснованию виновности, либо оно все же является деятельностью, направленной на установление оснований любого властного решения по уголовному делу.
Строгость авторских противопоставлений (либо обвинитель – либо объективный исследователь; либо орган уголовного преследования – либо субъект свободной оценки доказательств), встречающихся в разных разделах учебника, – есть проявление все той же полярности взглядов, характерных для всей российской уголовно-процессуальной науки. Эта теоретическая специфика, в свою очередь, является отражением российской правовой реальности: обвинительный уклон в любой правоприменительной деятельности не только всегда был и остается предметом общественного обсуждения, но и многократно официально констатировался Европейским судом по правам человека (далее также «Европейский суд» или «ЕСПЧ»). Одни авторы считают эту реальность исправимой патологией, которую можно преодолеть правильной организацией правоохранительной системы, другие эту же реальность считают нормальным, функционально обусловленным явлением, которому надо противопоставить активную и полноправную профессиональную защиту. Определяя собственную позицию по этому вопросу, необходимо учитывать, что обвинительный уклон отмечается международным сообществом и Европейским судом не только в деятельности российских органов расследования и прокуратуры, но и в российских судах. И уж последнее-то никак нельзя принять как данность. Буквальное прочтение ст.2 Конституции РФ позволяет утверждать, что любое должностное лицо, действующее от имени государства, в принципе, не имеет права быть субъективным в исследовании обстоятельств дел, входящих в его компетенцию, и в принятии по ним властных решений. Это нельзя не учитывать, оценивая авторское утверждение о том, что «обеспечение права на защиту не соответствует роли обвинителя», либо суждение другого автора о том, что «субъектом свободной оценки доказательств является только суд».
Представляя настоящий учебник, можно с уверенностью утверждать, что в нем в той или иной мере получил отражение весь спектр мнений, существующих в современной российской уголовно-процессуальной науке, в профессиональной юридической среде, в обществе. Мнение ответственного редактора – тоже лишь одно из мнений в этом многоцветном спектре, вовсе не претендующее на «подведение черты» под научными дискуссиями. Многообразие научных воззрений, представленных в одном учебном издании, мы считаем главной его характеристикой, вселяющей надежду на читательский интерес к этому изданию и на пользу, которую оно может принести в подготовке высококвалифицированных и самостоятельно мыслящих юридических кадров, готовых ответить на любой вызов времени.

Книга подготовлена коллективом кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения для обучающихся по основной образовательной программе «Уголовный процесс и криминалистика» (квалификация «магистр») в качестве учебника по дисциплине, входящей в базовую часть профессионального цикла ООП соответствующего направления. Издание может использоваться также при изучении смежных дисциплин. В учебнике рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен детальный анализ российского законодательства на разных этапах его развития, данные эмпирических и социологических исследований, обширный исторический и сравнительно-правовой материал. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а так же для всех интересующихся проблемами судебной власти и уголовно го судопроизводства.

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

Целью научно-практической конференции являлось обсуждение вопросов уголовного судопроизводства и уголовно-процессуального законодательства, сравнительное уголовно-процессуальное право, а также вопросы реализации и применения отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса на практике с учетом реалий времени.

ю.н. профессор Сманалиев К.М. д.ю.н. с.н.с. Адилов А.Н. д.ю.н. профессор Шамурзаев Т.Т. профессорско-преподавательский состав юридических ВУЗов и факультетов, сотрудники ОВД КР, работники органов прокуратуры, а также студенты и курсанты.

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА ; Закон и право, 2022. — 303 с. — ISBN 978-5-238-03192-7. — Текст : электронный. — URL: http://znanium.com/catalog/product/1025541 — Текст : электронный. — URL: http://znanium.com/catalog/product/1025541

Курс лекций подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования для обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», квалификации «магистр». Цель пособия — вычленить наиболее актуальные в теоретическом и практическом плане проблемы, требующие более глубокого изучения в отдельном учебном курсе. Для слушателей (студентов), адъюнктов (аспирантов) и преподавателей образовательных организаций, осуществляющих обучение по направлениям подготовки (специальностям), входящим в укрупненную группу направлений подготовки (специальностей) «Юриспруденция», а также для всех интересующихся проблемами уголовного судопроизводства.

Актуальные проблемы уголовно — процессуального права

Проблема достаточности оснований (доказательств) привлечения в качестве обвиняемого. Окончание предварительного следствия как один из этапов расследования уголовного дела. Его содержание. Соотношение оснований окончания предварительного следствия с основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого. Обеспечение прав лиц, участвующих при окончании предварительного следствия.

4. Приговор суда как акт правосудия. Требование законности, обоснованности, справедливости и мотивированности приговора. Анализ оснований постановления каждого вида оправдательного и обвинительного приговора.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

4 п/п Наименование раздела дисциплины 2 Актуальные досудебного производства по уголовным делам Содержание раздела совершению преступлений. Совершенствование процесса доказывания. Актуальные участия сторон и защитника в собирании доказательств. Совершенствование способов собирания и проверки доказательств. Развитие использования в доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий. Совершенствование принципа оценки доказательств. Роль закона и правосознания в оценке доказательств. Практика как основа познания и критерий правильного решения в уголовном судопроизводстве. Совершенствование участия в доказывании обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Актуальные оговора и самооговора, их процессуальное значение. Оценка показаний обвиняемого. Актуальные применения мер процессуального принуждения Совершенствование применения мер процессуального принуждения. Актуальные задержания подозреваемого. Регламентация задержания в Федеральном законе «О полиции». Разъяснение задержанному его прав. Право на один телефонный разговор. Актуальные применения мер пресечения. Совершенствование применения домашнего ареста. Актуальные вопросы реализации конституционных гарантий неприкосновенности личности. Совершенствование применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Совершенствование мер попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу. Совершенствование прокурорского надзора за законностью применения мер пресечения. Совершенствование применения иных мер процессуального принуждения. Совершенствование стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования Совершенствование стадии возбуждения уголовного дела. Актуальные вопросы порядка рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Совершенствование доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлении. Актуальные вопросы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела. Совершенствование системы органов предварительного следствия. Следственный комитет Российской Федерации: функции, структура, полномочия. Актуальные вопросы привлечения общественности к

3 Общая трудоемкость часы дисциплины зачетные единицы Содержание дисциплины 5.1 Содержание разделов дисциплины Наименование п/п раздела дисциплины 1 Актуальные общей части уголовнопроцессуального права Содержание раздела Совершенствование правового статуса участников уголовного судопроизводства Совершенствование роли суда в состязательном уголовном процессе. Обеспечение коллегиального состава суда при рассмотрении определенных категорий уголовных дел. Упразднение малосоставных судов. Оптимизация российской судебной системы. Совершенствование функции прокурора в уголовном процессе. Изменения в процессуальных функциях прокурора на различных стадиях уголовного процесса. Восстановление процессуальной самостоятельности следователя в уголовном судопроизводстве. Совершенствование процессуальной деятельности органов дознания. Бланкетные нормы УПК РФ, касающиеся перечня органов дознания. Актуальные вопросы процессуального статуса органов дознания широкой и узкой компетенции. Совершенствование взаимодействия суда, прокуратуры, следователей, органов дознания и дознавателей в уголовном судопроизводстве. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Развитие взаимодействия органов дознания и следствия с общественностью и институтами гражданского общества. Совершенствование реализации права подозреваемого и обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве. Усиление гарантий прав и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса. Совершенствование процессуального статуса иных участников уголовного судопроизводства, содействующих осуществлению правосудия. Правовое положение лиц, не входящих в число участников процесса: адвокат, педагог, психолог, залогодатель, поручитель, ассистент (статист), секретарь судебного заседания. Актуальные доказывания в уголовном судопроизводстве Развитие теории доказательств в уголовном процессе. Основные положения современного доказательственного права. Значение учения о доказательствах для уголовного судопроизводства. Актуальные установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Совершенствование комплекса мер по устранению причин и условий, а также обстоятельств, способствовавших

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права

3.Реформа прокурорского надзора законом №87-ФЗ от 05.06.2022: объективная обусловленность или ошибка законодателя? Прокурор- орган надзора или глава обвинительной власти? Проблемы отказа от обвинения и его изменения на различных этапах уголовного судопроизводства. Пределы обвинительной власти.

— Отлично» — от 86 до 100 баллов означает, что теоретическое содержание курса освоено полностью, без пробелов, необходимые практические навыки работы с освоенным материалом сформированы, все предусмотренные программой обучения учебные задания выполнены, качество их выполнения оценено количеством баллов, близким к максимальному.

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

Критерии наступления уголовной ответственности. Понятие уголовного наказания и обстоятельства, учитываемые при его назначении. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Аннотация: В статье рассматриваются различные определения понятия «жилище» в отраслевом законодательстве и анализируются научные позиции специалистов по этому вопросу. Автор считает, что: 1. Специфика предметов правового регулирования в различных областях права не позволит сформулировать универсальное определение понятию «жилище», которое могло бы использоваться на практике во всех отраслях правоприменения.

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. 2-е издание, переработанное и дополненное. Автор комментариев и составитель – А.Б. Борисов – М.: Книжный мир. 2022.
2. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2022
3. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2022.
4. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юрист., 2022.
5. Шестакова С.Д. Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционного к состязательности. СПб., 2022.
Дополнительная

Семинар 6. Тема 11 (2 часа)
Общая характеристика уголовно-процессуального права зарубежных государств
1. Характерные черты систем континентального, общего и традиционного права и критерии их разграничения.
2. Главные особенности уголовно-процессуальных систем США, Англии, Франции, Германии.
3. Отличие компетенции суда присяжных заседателей зарубежных стран от компетенции суда с участием присяжных заседателей в России.
4. Общая характеристика и направление развития уголовно-процессуального права стран СНГ.
Литература
1. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия — М., 1996.
2. Апарова Т.В. Судебная система Шотландии // Судебные системы западных государств / Отвв. Ред. В.А. Туманов. – М., 1991.
3. Боботов С. Правосудие во Франции. — М., 1994.
4. Власихин В. Служба обвинения в США: закон и политика. — М., 1968.
5. Гуценко К.Ф. Систематизация законодательства США. – М.,1971.
6. Гуценко К. Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – ИКД «Зерцалов – М», 2022.
7. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие. Петрозаводск, 2022.
8. Ковалев В., Чаадаев С. Органы расследования и судебная система Великобритании. — М., 1985.
9. Марченко М. Сравнительное правоведение . Общая часть. – М., 2022.
10. Примерный кодекс США. М., 1969.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2022 года № 122. Кишинев, 2022.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 2022 года № 295-3 / Предисловие В.И. Рохлина, А.П. Стуканова; Обзорная статья А.А. Данилевича. СПб.: Издательство: «Юридический центр Пресс», 2022.
13. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ ( с изменениями и дополнениями на 01.01.1993г.) / Перевод с немецкого и предисловие к.ю.н. Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994.
14. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов. М., 1990.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года ( с изменениями и дополнениями на 01.01.1966 года) / Перевод с французского, предисловие к.ю.н. С.В. Боботова и В.И. Каминской . М.: Прогресс, 1967.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1993.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права»

3. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Сидорова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Сидорову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Сидоров, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав.

Кудин Ф.М. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар, 2022.

Актуальные проблемы российского права 2022 №02 (5) — файл

1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лу-пинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2022. С. 117.

1. Принцип надежности указывает на то, в какой степени собранная информация о личности подсудимого стабильна и проверяема. Прежде чем приступить к изучению личности подсудимого государственный обвини­тель должен быть уверен, что он располагает стабильными, устойчивыми фактами, которые отражают действительность.

1. Принцип целенаправленности. Перед изучением личности подсуди­мого необходимо продумать цель и определить конкретные задачи, вопросы, методы изучения материалов дела.
2. Принцип структурности. Каждое отдельное проявление, свойство личности может быть оценено через сумму общих сведений — через всю структуру данной личности подсудимого.

Структурный подход к изучению личности в настоящее время является методологическим принципом психологической науки 1 .

1. Принцип достоверности связан с вопросами о том, насколько соб­ранные сведения отражают именно те явления или параметры личности подсудимого, которые соответствуют действительности.
2. Принцип относимости. При изучении личности подсудимого полу­ченная информации должна отражать те сведения, которые касаются именно личности подсудимого со всеми ее свойствами.
3. Принцип достаточности. Этот принцип направлен на экономию времени. Однако не следует забывать, что изучение личности подсудимого требует тщательного исследования, анализа, оценки при использовании всех возможностей, не противоречащих закону.

Итак, изучение личности подсудимого — это определенный поступа­тельный процесс познания подсудимого как личности с учетом ее индиви­дуальных, социальных, биологических, психологических, биографических и уголовно-правовых факторов. Изучить подсудимого — значит оценить модель и направленность его поведения, ценностные установки, систему мотивации личности, отношение к последствиям совершенного преступ­ления, а также факторы, оказавшие непосредственное и опосредованное влияние на криминогенное поведение подсудимого.

Одной из приоритетных целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осужде­ния, ограничения ее прав и свобод, достижению которой служит изучение личности.

Актуальные — проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений, принятой Генеральной ассамблеей ООН 29.10.1985 г., «лицо считается жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель. В пункте 14 Декларации говорится «жертвам следует оказывать необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь». Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (не ратифицирована Россией Страсбург, 24 ноября 1983 г.) устанавливает, что государство возмещает убытки, когда не может быть обеспечено их возмещение из других источников, тем, кому причинен вред здоровью, а также тем, кто находится на иждивении погибших (ст. 2). Компенсация должна покрывать потерю дохода, затраты на медикаменты, госпитализацию и содержание иждивенцев (ст. 3).

Суд первой инстанции не стал самостоятельной, центральной фигурой уголовного процесса. Им, как и раньше руководит вышестоящий суд. Основой нового УПК остался прежние «советские» принципы, с внесением отдельных принципов и положений заимствований из законодательства других стран. Коренных изменений существовавшей правовой системы не произошло, и привнесенные идеи в условиях сложившихся стереотипов осуществления правосудия тормозят развитие уголовного судопроизводства.

Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права

В связи с недостаточно активной позицией властей и компетентных органов в отношении пресечения семейного насилия, несовершенством законодательной базы автор считает необходимым внести следующие предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере:
1. Дополнить ч. 2 ст. 131 УК пунктом «е»: «совершенное близкими родственниками, а равно усыновителями и усыновленными потерпевшего»;
2. Дополнить статью 131 УК примечанием: «В настоящей статье, а равно в ст. 132–135 настоящего Кодекса под близкими родственниками понимаются родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры»;
3. Дополнить ч. 2 ст. 132 УК пунктом «е»: «совершенные близкими родственниками, а равно усыновителями и усыновленными потерпевшего»;
4. Дополнить ст. 133 УК частью 2: «те же деяния, совершенные близкими родственниками, а равно усыновителями и усыновленными потерпевшего, – наказываются штрафом в размере до ста восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до полутора лет, либо исправительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до полутора лет». Таким образом, предлагается увеличить наказание по сравнению с ныне установленным в полтора раза вследствие особого морально-нравственного значения указанного вида преступления;
5. Дополнить ст. 134 УК частью 2: «те же деяния, совершенные близкими родственниками, а равно усыновителями и усыновленными потерпевшего, – наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет»;
6. Дополнить ст. 135 УК частью 2: «те же деяния, совершенные близкими родственниками, а равно усыновителями и усыновленными потерпевшего, – наказываются штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». В указанных дополнениях также применяется принцип увеличения размера наказания в 1,5 раза (для сравнения: во Франции, если насильник является близким родственником, то это влечет за собой удвоение срока наказания). По мнению докладчика, подобное ужесточение наказания излишне сурово, хотя, безусловно, оно должно присутствовать как таковое.

Е.А. Письменский представил доклад, посвященный исследованию вопросов института судимости в уголовном праве Украины. По результатам проведенного исследования автором предложено:
1) включить в ст. 44 УК Украины часть 3 такого содержания: «При освобождении от уголовной ответственности преступление не считается совершенным впервые, если оно совершено лицом, которое раньше освобождалось от уголовной ответственности, или лицом после погашения или снятие судимости, а также лицом, которое не имеет судимости в порядке ч. 4 ст. 88 этого Кодекса».
2) изложить ст. 88–91 УК Украины в следующей редакции:
«Статья 88. Понятие судимости и ее правовые последствия.

Рабочая программа дисциплины актуальные проблемы уголовно-процессуального права

Ф 04.051
Рабочая программа дисциплины «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права» составлена в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки магистра 030900.68 «Юриспруденция», утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 1763 от 14 декабря 2022 г., а также на основании рабочего учебного плана направления подготовки магистра 030900.68 «Юриспруденция» для магистерской программы «Уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности», утвержденного Ученым советом университета 27 мая 2022 г.

Рабочая программа обсуждена и рекомендована к применению в учебном процессе для обучения студентов направления подготовки магистра 030900.68 «Юриспруденция», магистерской программы «Уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности» на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики «30» августа 2022 г., протокол № 1.

Рабочая программа дисциплины актуальные проблемы уголовно-процессуального права

1. Справочно-правовая система «Гарант» (нормативные акты, судебная практика, комментарии к законодательству, научные статьи по вопросам обеспечения прав личности в уголовном процессе).
2. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (нормативные акты, судебная практика, комментарии к законодательству, научные статьи по вопросам обеспечения прав личности в уголовном процессе).
3. Стандартное системно-офисное программное обеспечение.

Рабочая программа дисциплины «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права»

Уголовно-процессуальная наука в советский период развития России. Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, М.А. Чельцов-Бебутов, Д.С. Карев, П.С. Элькинд, Л.М. Карнеева, Р.Д. Рахунов, И.Д. Перлов, Ф.Н.Фаткуллин, П.А. Лупинская и другие ученые советского периода развития уголовно-процессуальной науки. Основные концепции их трудов.

Обусловленность содержания российского уголовного процесса социально-экономическими преобразованиями России конца ХХ и начала ХХI века. Дефиниция российского уголовного процесса. Назначение российского уголовного процесса. Дискуссионные вопросы о назначении российского уголовного процесса. Проблема реабилитации.