Правовой статус арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства
Так, арбитражный управляющий имеет право по своей инициативе созывать собрание кредиторов для решения вопросов, относящихся к компетенции собрания; вправе в определенных Законом случаях обращаться в суд с заявлениями и ходатайствами; имеет право на ежемесячное вознаграждение, а также на полную компенсацию расходов, произведенных в рамках осуществления им своих полномочий по делу о банкротстве; в случае необходимости на договорной основе привлекать третьих лиц, услуги которых оплачиваются непосредственно должником; запрашивать все необходимые для осуществления своих полномочий сведения, включая сведения, составляющие коммерческую или профессиональную тайну; право подачи в суд заявления об освобождении от возложенных на него по делу о банкротстве обязанностей.
- оконченное высшее юридическое или высшее экономическое образование. Также могут затребовать наличие диплома в соответствии специальности со сферой деятельности организации-должника;
- стаж трудовой деятельности на руководящей должности в организации, сфера деятельности которой соответствует отрасли банкротящегося;
- необходимое количество доведенных до финала дел о несостоятельности в качестве АУ.
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
Под несостоятельностью (банкротством) закон понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии со ст. 33 АПК РФ и ст. 6, 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве подведомственны только арбитражному суду независимо от того, кто является участником правоотношений — юридическое лицо или гражданин. Поскольку дела о банкротстве отнесены к делам специальной подведомственности арбитражных судов, они не могут быть рассмотрены судами общей юрисдикции. Одновременно эти дела отнесены и к исключительной компетенции арбитражных судов, поэтому участники правоотношений не могут передать дело о банкротстве на рассмотрение третейского суда (п. 3 ст. 33 Закона).
Спорные вопросы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) *
Приведенная концепция вызвала определенную дискуссию. В первом номере «Российского ежегодника предпринимательского (коммерческого) права» опубликована рецензия доцента Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, кандидата юридических наук Е.В. Слепченко на указанную монографию автора. Несмотря на указание об общей положительной оценке работы, рецензент не согласилась ни с одним из доказываемых в ней положений , отстаивая собственную точку зрения, высказанную ранее . При этом, как представляется, рецензентом весьма вольно истолкованы основные выводы автора монографии; без внимания оставлены те научные и логические построения, в результате которых данные выводы были сформулированы. Следствием такого подхода стало, на наш взгляд, неоправданное упрощение предложенной научной позиции и не совсем верное отражение данной позиции в рецензии.
Нельзя не отметить, что к выводу о наличии дифференциации производства по делам о несостоятельности в одно время с автором и независимо от него пришел Б.С. Бруско, предложивший очень оригинальную модель рассматриваемого производства как системы отдельных видов производств. В соответствии с данной моделью в производстве по делу о банкротстве выделяются основное производство и комплексные промежуточные юрисдикционные производства по защите прав и интересов участников дела о банкротстве .
ВАС РФ об оспаривании сделок должника в рамках процедур банкротства
При этом, совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.
Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и тому подобное) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость — то рыночная стоимость.
Банкротство в арбитражном процессе
5. При прохождении процедуры банкротства (сейчас проходит стадия реструктуризации, затем будет реализация имущества, процесс займет около года) арбитражный управляющий наложил арест на все счета в банках, в том числе на счет, на который поступает пенсия по потере кормильца. Правомерно ли это? Я взяла справку из Пенсионного фонда, но в банке отказались разблокировать счет.
8.3. Здравствуйте!
Как арбитражный управляющий отвечаю:
1) вручите приставу Определение о введении процедуры реструктуризации и потребуйте приостановить все исполнительные производства.
Арбитражный управляющий Афанасьев Вячеслав Александрович
(Лично завершил 171 процедур банкротства граждан с полным списанием им долга)
Рассмотрение арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве)
Отдельно стоит отметить, что банкротство физических лиц через арбитражный суд осуществляется вне зависимости от статуса кредиторов, их особенностей и специфики долгов. Рядовые граждане в этом отношении приравнены к организациям и ИП, а дела о банкротстве физических лиц – к экономическим спорам, подсудным арбитражным судам.
Наряду с полной процедурой банкротства в отдельных случаях действует упрощенный порядок. Он касается банкротства ликвидируемого или отсутствующего должника, ипотечного агента и специализированного общества.
