Статья: Либерализация уголовного законодательства
Профессор А.В. Бриллиантов, принимавший непосредственное участие в разработке Федерального Закона от 8 декабря 2022г., в интервью журналисту «Российской газеты» назвал исключение конфискации имущества из системы наказаний достаточно спорной коррективой, однако при этом правильно отметил: «Теперь суд может отобрать лишь то, что послужило орудием преступления или нажито преступным путём. Так что задача следствия многократно усложняется. Мало задержать чиновника- взяточника с поличным. Нужно ещё доказать, что шикарный коттедж и автопарк из дорогих иномарок куплены на взятки, а не на деньги, одолженные у друзей и дальних родственников»8.
Как нам представляется, специальной конфискации, как меры уголовно-процессуального характера, вполне достаточно, чтобы обеспечить соблюдение Россией обязательств по международным конвенциям, предусматривающим конфискацию имущества в борьбе с преступлениями международного характера, а реализация норм уголовного права, предусматривающих ответственность за «отмывание» денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, даёт возможность изымать у виновных это имущество и обращать его в доход государства, не прибегая к санкции о конфискации имущества.
Президент продолжает либерализацию уголовного законодательства
Законопроект также вводить возможность неоглашения мотивировочной части приговора по уголовным делам в случае, если речь идет о преступлениях в сфере экономической деятельности. Решение об этом будет принимать суд.
Мне, вот, что-то не понятно. А почему, это, мотивировочную часть по делам о сексуальном насилии, о разбое, об убийствах и т. п. не считается позорным разгласить, а мотивировочную часть по экономическим преступлениям — позорно и. И что ? Чьи интересы защищает этот закон ? Жулики не желают светиться на всю страну ? Президент покрывает жульё ? Может, он сам жуликоват и покрывает своих ? Оглашать приговоры по значимым делам публично: в интернете, на площади, по телевидению ! Пусть вся страна их знает. И не тогда, когда они уже в Лондоне или Австрии, а много раньше.
Куда ведет нас — либерализация Уголовного кодекса
Как известно, в декабре прошлого года наши законодатели (Госдума прошлого созыва) махом внесли сотни изменений и дополнений в Уголовный кодекс. Что и было принято к сведению некоторой частью наших граждан теми, кто склонен, мягко говоря, к неприятию законов. Быстро уразумели, что получили не столь уж малое смягчение, например, несовершеннолетние вообще по первому разу могут рассчитывать остаться на свободе, если только не прибьют А весной стало веселее любителям наркотического зелья среднеразовые дозы, определенные высокой властью, теперь таковы, что можно спокойно ходить с изрядной порцией героина в кармане. Прошло полгода. В судах подвели итоги. Как послабления сказались на практике? Несколько вопросов наш корреспондент задал председателю Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района Анатолию Горбову.
Анатолий Алексеевич, все изменения и дополнения в Уголовный кодекс можно назвать одним красивым словом либерализация. Но что стоит за этим? Восприняли ли потенциальные нарушители закона гуманное к ним отношение? Меньше стали воровать, хулиганить?
Анатолий Выборный: поправки о прекращении уголовных дел за некрупное мошенничество направлены на либерализацию уголовного законодательства
«Гуманизация уголовного законодательства послужит установлению благоприятного делового климата в стране. Кроме того, это положительно отразится на качестве работы правоохранителей за счет снижения нагрузки», — отметил Анатолий Выборный
«Данная инициатива направлена на либерализацию уголовного законодательства. Предложения, содержащиеся в законопроекте, обоснованы и закономерны. В частности, они касаются лишь тех уголовных дел, которые затрагивают интересы только потерпевших, не причиняя ущерба интересам третьих лиц и государству (незаконное получение кредита; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях и т. д.). Предлагаемые новеллы позволят предпринимателям минимизировать риски своей деятельности, в том числе репутационные», — сказал заместитель Председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции.
Либерализация уголовного законодательства грядет
устанавливается, что лицо, впервые совершившее преступление, выражающееся в частичной или полной невыплате заработной платы, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по ее выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию);
Речь идет о следующих статьях УК РФ: ч. 1 ст. 146 (присвоение авторства (плагиат)), ч. 1 ст. 147 (незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца), ч. 1 ст. 159.1 (мошенничество в сфере кредитования), ст. 160 (присвоение или растрата), ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) и некоторых других.
Либерализация уголовного законодательства: мнения священнослужителей
— Здесь встает дополнительный вопрос: что могло бы государство сделать для тех, кто выходит на свободу? Каким образом можно поддержать этих людей? Современная тюрьма не предусматривает работу людей вообще. То есть, человек может работать, а может и не работать. И поэтому люди, которые сидят очень долго, отучаются работать вообще. Они отучаются каким-то образом организовывать свое время, труд, занятость. Они не умеют жить в нашем свободном обществе. И никто этим не озабочен, никто этих людей не готовит к выходу на свободу. Им просто говорят: «Вы свободны», – и все. А куда они пойдут – никто не знает. Какие будут выходные пособия у этих людей – тоже никто не знает. 500-700 рублей дадут, паспорт вернут и скажут: «ты свободен». И что дальше?
— Нужно давать пожизненное за многие преступления – такие, как убийства с отягчающими обстоятельствами, насилие над детьми, рецидив. Видно, что человек не исправляется, – дать пожизненное и заставить работать. Надо этим украсить наш Уголовный кодекс. А то получается так, что человек сам жить не может, а общество должно его кормить. Но у нас общество небогатое. Раньше у нас лес валили, но в европейской части уже нет леса. А в Сибири одна только лиственница. Но строить дороги, например, они вполне бы могли, — сказал протоиерей.
Путин подписал закон о либерализации уголовного законодательства
Как говорилось в пояснительной записке к документу, при проведении следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, предлагается запретить необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе изъятие электронных носителей информации.
В перечень попадают преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 146 (присвоение авторства или плагиат), ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав), ст. 160 (присвоение или растрата) и ч. 1 ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) УК РФ.
Либерализация уголовной и административной ответственности
В-третьих, установление фиксированных нижних границ штрафов ведет к нарушению принципа соразмерности наказания нанесенному ущербу, поскольку в этом случае более сурово наказываются субъекты, допустившие незначительные правонарушения.
Это, во-первых, наличие мер ответственности за нарушение формальных процедур, хотя в итоге какие-то вредные последствия и не наступили; наличие мер ответственности за фактически невиновные действия субъектов; отсутствие единых подходов при установлении санкций за однородные правонарушения.
Совершенствование уголовного законодательства в условиях либерализации уголовной политики России
1 8 Совершенствование уголовного законодательства в условиях либерализации уголовной политики России В.Ф. ЛАПШИН начальник кафедры уголовного права и криминологии ВИПЭ ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент Либерализация уголовной политики имеет различные аспекты реализации: от декриминализации преступного поведения до незначительного сокращения сроков (размеров) наказания за совершение определенного преступления. В статье анализируются различные пути либерализации современной российской уголовной политики, зарубежный опыт предупреждения преступности и сокращения числа лиц, отбывающих уголовное наказание в исправительных учреждениях. С учетом социальных и юридических факторов формулируются предложения по изменению действующего уголовного законодательства России. К л ю ч е в ы е с л о в а : наказание; уголовная политика; гуманизация; либерализация; концепция реформирования УИС; санкция; декриминализация; осуждение. Говорить о гуманизации уголовной политики, уголовной ответственности и (или) уголовного наказания, думается, не совсем верно. Содержание закрепленного в ст. 7 УК РФ принципа гуманизма сводится к недопущению физического насилия, унижения личности и человеческого достоинства на любом этапе реализации уголовной ответственности, в том числе и при
4 Актуальные вопросы юриспруденции 11 деятельности. При этом тюрьмы не имеют своих собственных учебных заведений и преподавателей, обучение организуется в сотрудничестве с внешними образовательными учреждениями. Общее и особенно профессиональное обучение, по мнению финских специалистов, позволяет отбывшим наказание быстрее адаптироваться к условиям жизни на свободе. Стимулом для получения осужденными образования является также денежное вознаграждение, поскольку обучающиеся заключенные получают пособие, как и работающие граждане 11. Таким образом, финский опыт свидетельствует не о простом отказе от применения лишения свободы к преступнику и не только о сокращении сроков пребывания осужденного в условиях изоляции от общества, а о компенсации сокращения срока наказания весьма интенсивной социально-профилактической работой с осужденным. Последнее обстоятельство не позволяет утрачивать связь осужденного с обществом, что в свою очередь не допускает развитие тюремного мировоззрения и осознание осужденным себя в качестве составляющей криминального социума. Материальная поддержка лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, стимулирование их к получению профессионального образования и последующему трудоустройству сводят к минимуму возможность совершения данными лицами новых преступлений. В этой связи можно утверждать следующее. Во-первых, либерализация уголовной политики характерна для любого общества на определенной стадии его развития. Во-вторых, эта либерализация не может рассматриваться как самоцель. Ее реализация в виде изменения действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также смены принципов и методов деятельности уголовноисполнительной системы в итоге должна привести к минимизации преступных проявлений в обществе. В-третьих, тюремное заключение уступает по эффективности достижения превентивных целей наказания комплексной социальной работе с осужденным, которая проводится без изоляции от общества либо в условиях ограниченной изоляции. Анализ деятельности отдельных зарубежных пенитенциарных систем подтверждает правильность данного вывода. Страны Западной Европы в подавляющем большинстве случаев отказываются от традиционных для уголовного права видов наказаний: ареста, лишения свободы. В то же время для многих пенитенциарных систем зарубежных стран характерно расширение практики применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также замена для осужденного наказания, определенного в судебном приговоре, иными мерами социального ограничения. Закономерно возникает вопрос: какими должны быть пределы либерализации уголовной политики в России? Полностью перенять положительный скандинавский опыт в настоящее время представляется маловероятным. Современная российская экономика не в состоянии оказывать масштабную материальную поддержку осужденным, равно как и обеспечить повсеместное получение ими профессионального образования. Общество также вряд ли готово к резкой либерализации уголовной ответственности, которая предполагает сведение к минимуму назначения лишения свободы за совершение преступлений 12. Складывавшееся годами мнение о необходимости лишения свободы на срок, исчисляемый прямо пропорционально тяжести совершенного преступления, в течение двухтрех лет не изменить. По этой причине либерализация российской уголовной политики, как представляется, должна осуществляться в следующих направлениях: оказание финансово-экономической поддержки (кредитование, льготы по налогообложению, размещение государственного заказа и пр.) предприятиям и организациям, которые гарантированно предоставляют рабочие и учебные места лицам, осужденным за совершение уголовно наказуемых деяний; декриминализация большей части преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, а также некоторых преступлений средней категории тяжести; сужение границ санкций статей УК РФ таким образом, чтобы минимальный и максимальный сроки лишения свободы различались не более чем на пять лет. При этом предпочтительнее понижать верхний предел санкции, то есть максимальные сроки (размеры) наказания. ПРИМЕЧАНИЯ 1 См.: Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР Ст. 747; Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ // Уголовное право С и др. 2 См. подр.: Доклад директора ФСИН России генералполковника внутренней службы А.А. Реймера на коллегии ФСИН России // Ведомости уголовно-исполнительной системы С Данное мнение разделяется не всеми учеными (см., напр.: Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб., С ). 4 См.: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., С. 33; Максимов С.В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск, С. 109; Уголовное право России. Часть Общая: Учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., С. 350 и др. 5 См.: Мелехин А.В. Особые правовые режимы Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс» дек. 6 См., напр.: Доклад директора ФСИН России генералполковника внутренней службы А.А. Реймера на коллегии ФСИН России. С. 9 10; Васильева Т.В. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа (социально-правовые проблемы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., С. 7 8 и др. 7 См.: Пункт 10 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета июля. ПРЕСТУПЛЕНИЕ НАКАЗАНИЕ ИСПРАВЛЕНИЕ
Большая» либерализация: какие перемены ждут уголовное законодательство Узбекистана
Депутаты Законодательной палаты Олий Мажлиса Алия Юнусова и Шухрат Мамаджанов составили обзор по законопроекту «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с принятием дополнительных мер по обеспечению гарантий надежной защиты прав и свобод граждан», который размещен на информационно-правовом портале Norma.
Узбекистан, Ташкент — АН Podrobno.uz. В Узбекистане ожидается масштабная либерализация уголовного законодательства. Разного рода изменения и дополнения будут внесены в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и в законы «О судах» и «О прокуратуре».
К — чему приведет либерализация 68 статей Уголовного кодекса
С точки зрения человека , которому выносится наказание , главное , чтобы оно было справедливым. Если он это будет осознавать , то и срок отбывать будет легче. Возможно , и исправится человек быстрее. За счет устранения минимальных пределов санкций законодатель как раз и добивается того , чтобы законодательство было справедливым.
Российские суды — самые гуманные в мире. Считаю , что нам нужны жесткие законы с самым строгим наказанием вплоть до расстрела — особенно за преступления в отношении детей. Отсидел и вышел — это наказание не для русских.
Итоги круглого стола о либерализации уголовного и административного законодательства
Что касается размера крупного и особо крупного ущерба (дохода) как признака состава преступления, то здесь наиболее действенным видится дифференцированный подход, который поможет более адекватно определить оптимальный размер ущерба для разных по своей общественной опасности категорий преступлений. Это позволит устанавливать ответственность соразмерно причиненному вреду. Сегодня вопрос размера ущерба, сделки, дохода (как признака составов «экономических» преступлений) решен механистическим увеличением крупного размера с 250 до 1 тыс. БВ, особо крупного – с 1 до 2 тыс. БВ. Такой подход не решает главной проблемы – слишком низкой величины для коммерческих организаций, что актуально для ведения бизнеса и определения оснований ответственности руководителей.
— исключение из уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела. Это, в частности, обяжет орган уголовного преследования после регистрации заявления о преступлении сразу приступить к производству неотложных следственных действий, сбору и закреплению доказательств, что повысит как оперативность, так и качество всего расследования. Реализация этого предложения позволит соблюсти процессуальные гарантии участников процесса (право на защиту, правовой статус и т.д.), повысит эффективность досудебного производства;
Как наказать за клевету по статье Уголовного кодекса
Если в отношении вас человек распространял клевету, и вы не можете самостоятельно квалифицировать преступление, надо обращаться в правоохранительные органы. В полиции разберутся с тем, под какую статью попадает противоправное деяние, откроют уголовное производство и передадут дело в суд. Также можно сразу обращаться в судебные органы. Исковое заявление с целью привлечь нарушителя закона за клевету без дополнительной квалификации следует направить в мировой суд.
Избежать ответственности за клевету по 128 статье Уголовного кодекса можно, если во время судопроизводства договориться с противной стороной о перемирии, достичь компромисса путем переговоров. Также можно пойти другим путем, и доказать суду собственную неосведомленность касательно того, что распространяемые данные носили ложный характер. Срок давности по искам за клевету составляет два года. Если лицо подаст иск позже, чем через два года после нанесения личного оскорбления и распространение порочащих сведений, а ответчик укажет суду на истекший срок давности, дело не будет подлежать рассмотрению.
Какие статьи попадают под либерализация уголовного законодательства 2022
Кроме того, законом предлагается примечание к статье 145.1 (невыплата зарплаты, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) дополнить пунктом, по которому лицо, впервые совершившее данное преступление, будет освобождаться от уголовной ответственности, если оно в полном объеме погасило образовавшуюся просроченную задолженность и выплатило соответствующую компенсацию.
В пояснительной записке отмечалось, закон добавляет в этот перечень преступления небольшой тяжести, сопряженные с мошенническими действиями в сфере кредитования, страхования, компьютерной информации. Сюда предлагается также включить мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Какие статьи попадают под либерализация уголовного законодательства 2022
«Наказание за ряд экономических преступлений планируют смягчить в Беларуси». Такого рода высказывания от лиц, занимающих весьма серьезные посты в силовых ведомствах, на протяжении последнего года мы слышим достаточно часто. Полагаю, что изменения в этой сфере действительно давно назрели. Есть несколько направлений изменений уголовного законодательства, над которыми ведется работа в настоящее время и которые давно ждут представители реального бизнеса.
Но главное даже не в размере штрафа, а в судимости, которая накладывает отпечаток на деловую репутацию человека. Справедливо ли такое наказание, например в случае, если юрисконсульт по забывчивости просто забыл сказать директору, что решение вступило в силу и директор, сам того не зная, платил иным своим кредиторам и поставщикам, а не тому, кто выиграл дело в суде. А если юрисконсульта на предприятии вообще нет, или речь идет об индивидуальном предпринимателе, и человек вообще понятия не имее, когда решение суда по экономическому спору вступает в силу. Причем, особенно огорчает правоприменительная практика по этой статье: следственные органы и прокуратура отказываются освобождать должностных лиц и ИП от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, хотя такая возможность и предусмотрена по данной категории дел ст. 86 УК, даже если вся кредиторская задолженность на момент обнаружения состава преступления уже была погашена. Причина проста: в случае административного наказания размер штрафа значительно меньше, а «стране нужны деньги»….
Выборный: либерализация уголовного законодательства снизит риски для предпринимателей
«Данная инициатива направлена на либерализацию уголовного законодательства. Предложения, содержащиеся в законопроекте, обоснованы и закономерны. В частности, они касаются лишь тех уголовных дел, которые затрагивают интересы только потерпевших, не причиняя ущерба интересам третьих лиц и государству (незаконное получение кредита; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях и т. д.). Предлагаемые новеллы позволят предпринимателям минимизировать риски своей деятельности, в том числе репутационные», — считает парламентарий.
По мнению зампредседателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолия Выборного, президентские поправки в Уголовный кодекс сократят риски ведения предпринимательской деятельности, послужат установлению благоприятного делового климата в стране и положительно отразятся на качестве работы правоохранителей за счёт снижения нагрузки.
