Освобождение От Ареста Заложенного Имущества

Абзац 3 п. 50 постановления Пленума № 10/22 отрицает возможность удовлетворения заявления заинтересованных лиц об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, указывая, что при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Абзац 2 п. 50 постановления Пленума № 10/22 разъясняет возможность защиты нарушенного права путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Согласно ч. 1 ст. 119 Закона « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Такая формулировка, использующая союз «или», стала основанием для вывода о необходимости разделения иска об освобожде­нии имущества от ареста и иска об исключении имущества из описи. Предлагался и критерий деления: если ставится вопрос об освобождении всего имущества, то необходимо обращаться с иском об освобождении имущества от ареста; если части — с иском об исключении имущества из описи.

Абзац 2 п. 50 постановления Пленума № 10/22 не только предусматривает возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи), но и содержит примерное указание на надлежащих истцов. В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ надлежащими истцами являются заинтересованные лица, не принимавшие участие в деле, по которому наложен арест. Поскольку иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является вещ­ным, то надлежащими истцами будут собственники и другие титуль­ные владельцы. При этом суд должен обращать внимание, что титуль­ные владельцы хоть и являются надлежащими истцами, но их право не может преодолевать арест имущества и обращение на него взыскания, если должником является сам собственник. Правовым основанием для такого вывода служит содержание ст. 69, 77 Закона об исполнительном производстве. Так, согласно ч. 4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. А по правилу, установленному ст. 77 названного Закона, допускается обращение взыскания на имущество должника, даже если оно находится у третьих лиц.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства и независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполне­ние исполнительных документов.

Кроме того, абз. 2 п. 50 постановления Пленума № 10/22 считает надлежащим истцом невладеющего залогодержателя, что вполне согласуется с п. 1 ст. 334 ГК РФ. Согласно указанной норме в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Однако судам, следует видеть в каждом залогодержателе заинтересованное лицо по делу по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи), так как заинтересованным залогодержатель станет тогда, когда должник (залогодатель) ненадлежащим образом исполнит свое обязательство перед кредитором (залогодержателем) Также следует обратить внимание, что возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи) залогодержателем, даже в случае нарушения должником (залогодателем) своего обязательства, не означает его однозначного удовлетворения, поскольку закон устанавливает очередность, в которую попадают требования, предшествующие требованию залогодержателя (ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2022 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем необходимо отметить, что с целью правильного разрешения спора данной категории по существу, соблюдения публично-правовых интересов при осуществлении уголовного правосудия суды принимают во внимание установленные в ходе предварительного расследования и приговором, вступившим в законную силу, обстоятельства относительно спорного имущества, в том числе не добыто ли данное имущество преступным путем, подвергнуто ли оно конфискации, и, как следствие, устанавливают, нарушены ли права истца принятыми мерами в рамках уголовного дела и подлежат ли данные права защите путем удовлетворения иска. Если состоявшимся приговором суда установлено, что имущество, подвергнутое аресту при производстве по уголовному делу, даже принадлежащее на праве собственности иному лицу, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), суды отказывают в удовлетворении иска.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», ФССП России не наделена полномочиями по разъяснению законодательства, вместе с тем полагаем возможным отметить следующее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенной недвижимости по решению суда. Суд проверяет, имеются ли у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами, нарушаются ли его права в связи с арестом и подлежат ли они судебной защите.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Освобождение имущества от ареста в российском праве: вещный иск или административная процедура

Другими словами, можно сказать, что правило общеобязательности судебных актов, закрепленное в российских процессуальных законах (ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ), не тождественно абсолютному характеру судебных актов и означает лишь, что лица, не являвшиеся ответчиками по делу, но участвующие в исполнении судебного акта как некие агенты (например, банки, ведущие счета, реестродержатели, учитывающие права по акциям, госорганы, ведущие публичные реестры), должны выполнять свои функции, списывая деньги или акции со счета должника на основании судебного акта, и т.д.

В качестве аргумента в пользу рассмотрения вопроса о снятии ареста в том деле, где он был наложен, приводится угроза появления противоречивых судебных актов , а именно один суд арестовал имущество в порядке обеспечения иска, а другой суд может принять решение об освобождении имущества от ареста, поскольку оно не принадлежит должнику.

На основе этого дела напрашивается вывод о том, что, если кто-то не согласен с арестом, принятым судебным приставом-исполнителем, прежде чем обращаться в суд, можно попробовать снять арест в административном порядке — это и дешевле, и быстрее, нежели судебное разбирательство.

Как следует из книги бельгийского автора, в которой описывается проблема снятия арестов с имущества в Бельгии, долгое время практика шла по пути рассмотрения вопроса о снятии ареста тем чиновником, который принимал решение об аресте имущества. На определенном этапе суды стали рассматривать именно иски о снятии ареста и квалифицировать их как направленные на защиту права собственности .

Вероятно, сегодняшняя российская практика рассмотрения вопроса о снятии ареста тем, кто его принял, начнет меняться после принятия и вступления в силу изменений ГК РФ о вещных правах. На сегодняшний день в проекте изменений Кодекса предлагается отдельная статья об освобождении вещи от ареста, в которой право на этот иск признается за лицом, чье вещное право нарушено в результате ареста. В качестве ответчика указывается лицо, в интересах которого принят арест, а также должник, к которому предъявлено требование.

Порядок написания иска для освобождения арестованной собственности

Ведомость об освобождении недвижимости, в том числе ипотечных квартир, автотранспортных средств (автомобиля) или иных вещей удовлетворяются судом, если будет определено, что данная собственность является личной или получена по наследованию или в порядке дарения.

1. Паспортные данные понятых.
2. Арестованное имущество, его полный перечень и отличительные особенности.
3. Примерная оценка стоимости каждой вещи.
4. Вид и период ограничения.
5. Место и лицо, которое берет ответственность за хранение арестованного имущества.
6. Пояснение всем заинтересованным сторонам процесса, их согласие или несогласие. Предупреждения за неправомерные действия в отношении изъятого или арестованного имущества, ответственность, в том числе уголовная.
7. Пометки и замечания всех присутствующих сторон.

В первую очередь следует понимать, в каких случаях наложить санкции на имущество невозможно. ФЗ-34 от 12.03.14 ч.1.1 сообщает, что арест недопустим, если сумма взыскания не превышает трех тысяч рублей. Кроме того, ФЗ -405 от 06.12.11 обосновывает неправомерность действий при аресте заложенного имущества, если он не дает преимущества залогодержателю в удовлетворении его требований или они являются несоразмерными.

Право собственности на недвижимое имущество возникает в момент совершения государственной регистрации, как следует из п. 1 ст. 131 и п. 2 статья 223 ГК РФ в Едином ГосРеестре. Как правило, приставы предварительно составляют перечень зарегистрированного за должником имущества и запрашивают его в МФЦ, и при подобных спорах скользким вопросом часто являются только объекты незавершенного строительства. Правом владения на такие объекты обладает подрядчик до момента передачи его собственнику, при этом акты приема, договоры долевого участия и иные документы, кроме госрегистрация не подтверждают право собственности.

1. Судебный орган, который будет рассматривать иск.
2. Истец, оба ответчика и третье лицо (делопроизводитель, его территориальное жительство).
3. Оценочная сумма искового требования.
4. Дата составления описи имущества, его ареста и перечень, согласно приложенному акту.
5. Доказательства незаконности действий (обоснование права собственности), возражения.
6. Нарушения при аресте имущества, если такие имели место.
7. Перечень и копии документов, приложенных к заявлению, в том числе копия искового постановления об аресте, подтверждение правособственности, иные доказательства. Квитанция об оплате госпошлины.

Здравствуйте, как правильнее подать заявление об отмене мер по обеспечению иска или иск об освобождению имущества от ареста, в следующем случае: на заложенное в банке имущество, другой кредитор в целях обеспечения иска наложил арест, в настоящее время банк хочет реализовать заложенное имущество, но данный арест препятствует этому, другой же кредитор не желает снимать арест. В данном случае банк как кзалогодержатель не может удовлетворить свои требования пока имеется арест.

Здравствуйте Назик!
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, которые выносили определение об обеспечении иска, по заявлению лиц, участвующих в деле — истца или ответчика, либо по инициативе судьи или суда.
Ответчик вправе обратиться в суд с таким заявлением после вступления решения суда в законную силу, если истцу будет отказано в иске. Если же иск будет удовлетворен, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ст. 347 Гражданского кодекса РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Таким образом, отмена обеспечительных мер при описанных обстоятельствах вряд ли возможна, а вот иск банка в суд с требованием освободить заложенное имущество от ареста имеет правовое обоснование.

Наложение и освобождение от ареста имущества должника

Если на протяжении судебного разбирательства, лица, которые считают, что имущество, на которое накладывается арест, принадлежит им, а не должнику, то они вправе обратится в суд с заявлением о снятии санкций. В данном случае все бремя доказывания своих прав полностью лежит на таких лицах. Помимо этого, таким лицам придется еще доказывать, что действия пристава или должника препятствуют ему использовать по назначению принадлежащее ему имущество.

• Обжаловать постановление, которое предписывает арестовать имущество. Вроде бы такое постановление и подлежит немедленному исполнению, тем не менее, у собственника недвижимости есть 15 дней, чтобы подать жалобу. В этом случае, все дело передается в вышестоящий суд и там рассматривается прошение об отмене постановления о наложении ареста. Главное, истец должен понимать, что такой процесс не предполагает вызова сторон, поэтому в заявлении следует подробно изложить мотивы и доказательную часть, почему следует не допустить ареста имущества.

• Подача заявления о прекращении ареста. Такое прошение может быть подано в любое время, когда уже имущество арестовано. Мотивом для такого заявления может стать то, что уже отпала реальная необходимость в такой строгой мере обеспечения требований истца. К примеру, долг уже может быть погашен полностью или частично.

Освобождение имущества от ареста

Арест имущества, выступающего предметом залога, не в пользу залогодержателя. Кредитор, у которого заложен объект недвижимости, имеет преимущественное право его покупки. Здесь не имеет значение, исполняются ли обязательства заемщиком, поскольку он может перестать вносить платежи, а имущество уже будет арестовано. Ранее практиковался запрет наложения таких ограничений в качестве меры обеспечения, если взыскателем был не залогодержатель. На сегодняшний момент такая практика расширена и подобного рода ограничения недопустимы вообще. Залогодержатель вправе предъявить исковое заявление об освобождении имущества от ареста. Иск подается в районный суд по месту нахождения должника.

Арест единственного жилья. Гражданско-процессуальный кодекс РФ (ст. 446) содержит перечень имущества, на которое запрещено обращать взыскание по исполнительным производствам. Данная норма одновременно применима к запрету его ареста. Несколько лет назад появились предпосылки, когда суды начали разрешать арест единственного жилья, если его площадь превышала минимально допустимую на каждого зарегистрированного гражданина для региона пребывания. Однако даже при подобном наложении ограничений должнику обязаны были предоставить новое жилье, с минимальной допустимой жилой площадью. Верховный суд РФ по этому поводу высказал свою позицию, согласно которой подобные ограничения признаются неправомерными. Поэтому должник либо иные лица (являющиеся собственниками объекта) вправе подать исковое заявление об освобождении имущества от ареста и таким образом снять наложенные ограничения.

Также, освобождение имущества от ареста происходит при вынесении судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства. В случае наложения ограничений судом, их снимать уполномочен только он. При установлении факта исполнения ответчиком судебных требований истца судья выносит определение об отмене ранее наложенных обеспечительных мер (к которым также относится арест).

Чтобы подать иск, понадобится подготовиться к тому, что придется доказывать изложенные в нем доводы. Доказать их самостоятельно крайне сложно, поскольку для этого нужно опираться на актуальные изменения в законодательстве, региональную судебную практику, постановления Верховного суда РФ. Многих из них нет в открытом доступе, поэтому лучший подход к защите своих интересов — обращение к опытному жилищному юристу. Проанализировав ситуацию клиента, он сформирует аргументированные доводы, способные привести к освобождению имущества от ареста.

Освобождение имущества от ареста — процессуальное решение, принимаемое представителями органов ФССП России или судом при наличии соответствующих оснований. Обычно таким основанием оказывается добровольное исполнение исковых требований должником (ответчиком), реже — нарушение прав и законных интересов сторон при наложении ограничений. Каждое из этих оснований имеет свои особенности. Если имущество арестовывалось правомерно, но до момента его реализации должник выполнил полностью долговые обязательства, ограничения снимаются. Это простейший исход событий, при котором соблюдаются права всех сторон.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Кроме того, ДАТА между ОАО «Русфинанс Банк» и Курочкиной (Слесаревой) Т.Е. был заключен договор залога имущества № НОМЕР , в соответствии с которым Курочкина Т.Е. предоставляет Банку в залог транспортное средство — автомобиль . в целях обеспечения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д.11-13).

В силу п.1 ст.334 ГК РФ и ст.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1991г. залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Русфинанс Банк» с одной стороны и Курочкиной (Слесаревой) Т.Е. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР -Ф на предоставление кредита для покупки подержанного автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме . . со сроком возврата до ДАТА включительно под . процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, внести за него плату в соответствии с условиями договора и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.9-10).

Судом установлено, что автомобиль . был передан Слесаревой Т.Е. Банку с целью реализации заложенного имущества во внесудебном порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества от ДАТА (л.д.17), копией заявления о согласовании цены продажи залогового имущества от ДАТА (л.д.18), копией акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА (л.д.19), соглашением об отступном (л.д.20).

При этом судебная коллегия приняла во внимание, что в определении суда о принятии мер по обеспечению иска не указано, какое конкретно имущество подлежит аресту. Сам истец является добросовестным приобретателем, о наличии данного определения ему известно не было, к участию в другом деле он не привлекался. Фактически арест (запрет) на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка был наложен судебным приставом-исполнителем только 13.10.2022, а в момент заключения договора не существовал.

Вышеуказанные точки зрения на природу иска об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи не являются абсолютными, так как, не признавая самостоятельную юридическую природу иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, происходит искусственное лишение рассматриваемого иска свойственной только ему специфики и места в системе способов исковой защиты гражданских прав.

Кроме того, пунктом 51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ закрепляется правило о том, что споры об освобождении имущества от ареста и исключении из описи рассматриваются по правилам искового производства, а в качестве ответчика выступают должники в исполнительном производстве, а также лица, в интересах которых наложен арест, а судебный пристав-исполнитель должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До обжалования в суде действий (бездействия) пристава заявитель может обратиться с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу. Если его жалоба не была рассмотрена в установленные сроки, то пропуск срока обращения в суд считается допущенным по уважительной причине. При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п. 11 постановления № 50).

Судебная коллегия согласилась с выводами судьи, возвратившим исковое заявление, об исключительной подсудности спора. В данном случае применяются нормы материального и процессуального права по аналогии с исками об освобождении имущества от ареста, поскольку заявлен спор о принадлежности имущества, к участию в деле привлекаются в качестве соответчиков должник и взыскатель, запрет на совершение регистрационных действий налагается в рамках исполнительного производства.

Скажите пожалуйста, сколько стоит госпошлина за иск на Росреестр о Требование об освобождении имущества от ареста — имущественное требование и пошлина исчисляется в процентах от цены имущества, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса. Имущество стоит 1 224 000 рублей.?

В обеспечении моих исковых требований, суд наложил арест на имущество ООО, через три месяца, выясняется, что существует договор купли-продажи этого имущества физическому лицу, в данный момент я являюсь ответчиком по иску об освобождению имущества от ареста (исключении из описи)

По определению суда от июля 2010 г. наложен арест на имущество должника. Постановление о возбуждении исполнительго производства от июля 2010 г. получили своевременно. Акт описи движимого имущества составлен в сентябре 2010 г. В сентябре 2013 года становится известно при приостановлении регистрации сделки купли-продажи в связи с наложением ареста на имущество супруга — должника, собственник недвижимого имущества супруга, жилье приобретено в браке. В октябре 2013 года получили копию постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, а так же получена копия из рег. палаты, подписи одного и того же должностного лица не идентичны. Судебным приставом исполнителем нарушен порядок исполнительно производства, а именно: не было представлено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, не установлена принадлежность имущества, не проведена оценка соразмерности стоимости недвижимого имущества и суммы долга. Есть ли основание для снятия ареста? Повлияет ли в настоящее время развод на освобождение имущества от ареста? Заранее благодарна за ответ.

Судебный приставы описали имущество. Как я понимаю, теперь есть 2 варианта. Первый-это заплатить за него сумму, на которую его оценили приставы. Второй-имущество изымут и продадут. Так мой вопрос в следующем. Если я заплачу за имущество, вся ли сумма пойдет в погашение долга? И как потом снять арест с этого имущества? Или лучше подать сразу подать в суд Исковое заявление об освобождении имущества от ареста. Потому что по идее это имущество должнику не принадлежит и можно доказать, что аресту не должно подвергаться.

На наше имущество может быть наложен арест по долгам третьего лица, зарегистрированного на одной жилполощади с нами. Вопрос: когда подавать иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи — в превентивном порядке до визита приставов или постфактум? И можно ли при в процессе самой описи имущества указать приставу, что определённое имущество должнику не принадлежит — для того, чтобы он это имущество не описывал?

Арест на заложенное имущество

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между кредитором и ответчиком Ш.А. (залогодателем) заключен договор о залоге недвижимого имущества, по которому Ш.А. передал истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: , , , кадастровый N…, государственная регистрация ипотеки произведена в установленном порядке .

Приведенные в Постановлении правила о продаже заложенного имущества по требованию незалогового взыскателя являются своего рода продолжением такого свободного подхода. Арестованный предмет залога, как утверждается в Постановлении, продается для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, с сохранением залога, о существовании которого необходимо известить потенциальных покупателей.

между истцом, ранее именовавшимся ЗАО Коммерческий банк «Эксперт Банк», (кредитором) и ООО «СПБПрофиль» (заемщиком) заключен договор N… об открытии кредитной линии и предоставлении кредита с лимитом кредита руб. на срок до с уплатой 19% годовых за пользование кредитом.

И ещё — избегайте риэлторов, предлагающих организовать рассчёт через банковскую ячейку (а таковых в РФ, к сожалению, большинство) . И вообще — избегайте риэлторов во всех случаях, кроме тех, в которых вам нужно найти продавца или покупателя, т. к. именно их поиск и есть работа риэлтора, а российские риэлторы лезут в оформление сделок и из этого получается полная непотребщина.

Арест имущества должника производится и судебными приставами. Так, в том случае, когда у последнего нет источников поступления денежных средств, обязательства кредиторов (заем, алименты, долг по договору и т. д.) могут быть погашены путем продажи арестованного имущества.

Но в отношении наложении ареста на имущество, пристав вправе не уведомлять об этом должника заранее. Что касается наложения ареста. согласно п 3.1 ст 80 ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно действующему законодательству, для наложения ареста на имущество должника необходимы веские основания, а именно – наличие исполнительного производства. Важно: Данная мера может быть применена к должникам, своевременно не оплатившим штрафы, коммунальные платежи или кредит. Исполнительное производство начинается с обращения взыскателя.

1) в момент проведения уголовного разбирательства по поводу хищения 2) в момент проведения разбирательства по поводу неправомерного использования средств или имущества несовершеннолетних граждан 3) в момент разбирательства гражданского иска с просьбой обязать ответчика вернуть денежные средства.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации и способ снятия зависит от причин наложения ареста. Существует установленный порядок для наложения ареста, соответственно его несоблюдение может быть «негативным» основанием для снятия ареста. Арест на имущество должника применяется: Снятие ареста с имущества в таком случае производится при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

1. Член Московской городской палаты адвокатов
2. Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/10920
3. Статус адвоката с 2007 года
4. подробнее
5. Опыт работы по профессии более 10 лет

1. Статус адвоката с 2007 года
2. Опыт работы по профессии более 10 лет
3. Регистрационный номер в реестре адвокатов г.

   Освобождение имущества от ареста: как подать иск, образец

   Законное владение имущественными активами может быть ограничено путем наложения ареста приставами или судом. В этом случае правообладатель утратит возможность распоряжаться имуществом по собственному усмотрению. В большинстве случаев, освобождение имущества от ареста осуществляется путем обращения в суд. О нюансах этой процедуры читайте ниже.

   Обратите внимание! Процесс снятия ареста без фактического исполнения спорного обязательства пройдет сложнее. Истцу предстоит доказать неправомерность действий и решений должностных лиц. Оптимальным вариантом является обращение к юристу, имеющему опыт защиты в исполнительном производстве ФССП.

   Обратите внимание! Если обращение в суд инициировано третьим лицом, чьи активы были арестованы по ошибке, при получении документов могут возникнуть сложности. Чтобы представить доказательства, можно оформить соответствующее ходатайство в суд о направлении запроса, либо поручить сбор документов юристу.

   • должник, чье имущество было арестовано в рамках исполнительного производства;
   • ответчик, чьи активы были арестованы на период рассмотрения дела;
   • третье лицо, чье имущество было ошибочно включено в опись и арестовано приставами или судебным учреждением (в этом случае исковые требования будут заключаться в исключении имущества из описи судебного пристава).

   Помимо этого, уполномоченные ведомства (суд, служба приставов) обязаны самостоятельно снять арест, если установили факт исполнения обязательства. О снятии ареста собственник должен быть уведомлен надлежащим образом. Если предметом спора выступал объект недвижимости, то для снятия ареста будет направлен официальный документ в Росреестр.

   Освобождение имущества от ареста

   Судьи кассационной инстанции исходят из того, что, если арест наложен на имущество, которое находится в залоге по договору ипотечного жилищного займа, банк-залогодержатель вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста, поскольку арест лишает банк возможности удовлетворить свои требования по возврату займа из стоимости залогового имущества.

   Если же имущество подвергнуто аресту (включено в опись) в связи с возложением на родителей обязанности по возмещению вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, родители вправе требовать защиты их имущественных прав в порядке, предусмотренном п. 2 настоящего постановления.

   Должник может посредством исключения имущества из описи уклониться от исполнения решения. Наиболее распространенный способ, который использует недобросовестный должник, состоит в заключении договора купли-продажи (дарения, мены и т.д.) имущества, на которое ранее был наложен арест, т.е. договор заключается «задним числом» для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

   В соответствии с требованиями статьи 37 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» на заложенное имущество, за исключением недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, необеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством прав залогодержателя.

   Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть иск до разрешения другого дела, суд обязан приостановить производство по данному делу.

   Споры об освобождении имущества от ареста

   Прежде всего, это основание, конечно, возникает тогда, когда арестовано имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Ведь должник отвечает по своим долгам только своим имуществом. Однако ожидать, что ошибка обнаружится и чужое имущество не будет продано с торгов, не вполне разумно. Если состоялся арест, то может состояться и продажа. Кроме того, арест сам по себе и помимо продажи имущества с торгов весьма существенно нарушает права собственника (законного владельца и т.д.), лишая его возможности распоряжаться имуществом, а в случае изъятия вещи — также и использовать ее по назначению.

   Право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Ответчиками выступают должник и взыскатели (кредиторы). Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), что это исключает реализацию имущества по обязательствам должника, которые обеспечены арестом.

   В ст. 119 Закона об исполнительном производстве говорится, что основанием иска об освобождении имущества от ареста является спор о принадлежности имущества. Такая формулировка кажется достаточно широкой, включающей кроме спора о праве и иные юридические позиции, которые могут быть охарактеризованы как создающие принадлежность вещи.

   Обладатели иного права на вещь должны обосновать свой интерес в оспаривании ареста. Скажем, наличие права аренды на арестованное имущество само по себе, видимо, в большинстве случаев не исключает ареста, особенно если не избран вариант изъятия арестованного имущества.

   Практически это означает, что обнаружение взыскателем или должником недействительной сделки об отчуждении имущества должника само по себе еще не является достаточным основанием для ареста этого имущества, находящегося во владении третьих лиц, по обязательствам должника.