Проблемы реализации принципов уголовного процесса
Принцип законности предполагает также соблюдение в уголовном судопроизводстве общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, которые являются составной частью права, регулирующего уголовное судопроизводство, и имеют приоритет перед нормами УПК, в случае если нормы УПК противоречат международным нормам.
На практике, чаще всего, помощью адвоката пользуются подозреваемые и обвиняемые по уголовному делу, права которых предусмотрены статьями 46, 47 УПК РФ 31 . В процессе досудебного производства деятельность адвоката направлена на защиту прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого. В случаях если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым или его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. В соответствии со статьей 49 УПК РФ:
Проблемы реализации отдельных конституционных принципов в уголовном процессе
Представляем Вам очередной сборник студенческих научных работ, выполненных под руководством преподавателей кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики Юридической школы Дальневосточного Федерального Университета. Данный сборник издается по итогам научно-практической конференции, которая впервые была проведена в кампусе ДВФУ на о. Русском 6 декабря 2022 г.
Аннотация: В УПК РФ принципам уголовного судопроизводства отведена отдельная глава, однако ряд отдельных предписаний вызывает многочисленные возражения со стороны ученых-процессуалистов и практических работников.
Тема 2
Основания для избрания меры пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Порядок избрания меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого.
Гражданский истец: понятие, основания и порядок признания гражданским истцом. Гражданский иск в уголовном деле: понятие и предмет. Заявление гражданского иска. Основания и порядок рассмотрения гражданского иска.
Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе
Раскрывается требование справедливости применительно к решениям органов уголовного преследования (решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, об избрании меры пресечения, о задержании, привлечении в качестве обвиняемого, составлении обвинительного заключения, обвинительного акта).
Диссертантка поддерживает предложения о необходимости законодательного закрепления обязанности адвоката-защитника по доказыванию – важной гарантии права обвиняемого на защиту, а следовательно, и справедливого уголовного судопроизводства.
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Более углубленный анализ ч. 8 ст. 293 УПК свидетельствует также о том, что суд принимает итоговое решение по уголовному делу без учета своего мнения. Получается так, что решение по делу принимают государственный обвинитель и потерпевший. Суд своим независимым правом в этой ситуации воспользоваться не может, он лишь процессуально дает свое согласие на предложения государственного обвинителя и потерпевшего. Из этого можно сделать вывод, что содержание ч. 8 ст. 293 УПК противоречит ст. 20 УПК, по которой суд оценивает доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением Борико Т. Проблемы реализации некоторых принципов уголовного процесса в стадии судебного разбирательства // Юстыцыя Беларусі. — 2022. — № 4. — С. 59..
Положения ч. 8 ст. 293 УПК о том, что если вместе с государственным обвинителем от обвине-ния также отказался и потерпевший, то суд прекращает производство по уголовному делу или выносит оправдательный приговор, противоречат принципу публичности, где при привлечении виновных к уголовной ответственности мнение потерпевшего не учитывается. Положения данной статьи также противоречат ч. 5 ст. 301 УПК, где суд вправе изменить квалификацию преступления независимо от позиции государственного обвинителя.
Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе
Принцип состязательности сторон соотносится с положениями о доказывании вины изложенными в презумпции невиновности. Сторона обвинения должна доказать вину обвиняемого в условиях равноправия сторон, в том числе и опровергнуть доводы защиты.
Прения сторон и последнее слово подсудимого — это этап судебного разбирательства в суде первой инстанции, в ходе которого участникам уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты предоставляется возможность высказаться по существу предъявленного обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Возобновление судебного следствия можно отнести к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях).
Проблемы реализации принципа гласности в уголовном процессе
В отношении СМИ в Постановлении Пленума Верховного суда РК от 14 мая 1998 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» [6] установлено, что судам следует иметь в виду, что принцип гласности судебного разбирательства заключается в обеспечении возможности всем гражданам, в том числе не являющимся участниками процесса по рассматриваемому судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Поэтому следует исключить как противоречащие принципу гласности случаи необоснованного отказа представителям средств массовой информации присутствовать в зале судебного заседания. Средства массовой информации не должны предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства до вступления решения или приговора в законную силу или иным способом воздействовать на суд. Несоблюдение этого требования влечет ответственность виновных лиц за вмешательство в судебную деятельность или проявление неуважения к суду. Под предрешением результатов судебного разбирательства применительно к названной норме закона следует понимать такие сообщения средств массовой информации, которые прямо или косвенно направлены на создание общественного мнения о правоте позиции одной из сторон судебного процесса и о законности и справедливости предстоящего судебного постановления лишь в случае вынесения судом определенного решения.
Содержание права на справедливое судебное разбирательство в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Основные нарушения прав граждан на справедливое судебное разбирательство и пути их устранения в Российской Федерации.
Вопросы реализации принципов уголовного процесса (стр
Эта система призвана обеспечить единообразное понимание законности и применение всех правовых предписаний в деятельности органов уголовного преследования, служить методологической сновой развития и совершенствования законодательства об уголовном процессе.
Правовые положения, определяющие наиболее существенные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства, основные направления реализации и качества предварительного расследования, судебного разбирательства уголовных дел, принято именовать принципами уголовного процесса. Представляя собой закрепленные в законодательстве правовые идеи руководящего значения, они определяют построение всех его основных конструкций, форм производства и правовых институтов, предмет и метод процессуального регулирования. Принципы уголовного судопроизводства служат реализации его целевого назначения, определенного уголовно-процессуальным законом, прежде всего как защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций, а так же обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ)[2] .
Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
2) Само понимание состязательности в УПК РФ однобоко: стороны равноправны перед судом (ч. 4 ст. 15), по текстуальному смыслу — но не друг с другом. Это положение опирается на известную концепцию, сознательно допускающую розыскное построение предварительного расследования, путем якобы буквального толкования нормы ч. 3 ст. 123 Конституции РФ о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Под судопроизводством в данном случае предлагается понимать лишь производство в суде, но не досудебное производство. В то же время нельзя забывать, что уголовное судопроизводство классически употребляется как синоним всего уголовного процесса (см. ст. 1; п. 56 ст. 5 УПК РФ).
18 декабря 2022 года Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (УПК РФ) исполнится четыре года. За это время уже вступило в силу двенадцать (!) законов, вносящих изменения и дополнения в УПК РФ. Эти данные свидетельствуют о его несовершенстве, которое вызвано не только низкой юридической техникой, но и недостаточной теоретической обоснованностью ряда процессуальных норм.
Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе
Реалии сегодняшней правовой действительности могут быть охарактеризованы как «дефицит» справедливости в стране: наблюдается несоответствие российского законодательства международным стандартам, рост недоверия населения к правоохранительным органам, к судам, обусловленный прежде всего неверием в возможность данных структур «восстановить справедливость», защитить права и свободы человека.
4. Принцип справедливого судопроизводства, являющийся следствием действия общеправового принципа справедливости, а также требований международных актов, должен носить конституционный характер. Поэтому предлагается ст. 46 Конституции РФ дополнить ч. 11 и изложить ее в следующей редакции: «11. Каждый имеет право на справедливое судопроизводство».
Проблемы Реализации Принципов Уголовного Процесса
Можно сделать вывод о том, что уголовный процесс основан на принципе состязательности. Но анализ судебной и следственной практики свидетельствует об обратном, в силу того, что уголовное судопроизводство обладает определенной спецификой.
Правовая регламентация состязательности в уголовном процессе законодательно закреплена в ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой установлено, что «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом».
Проблемы реализации принципа гласности в уголовном процессе
Вопрос о форме судебного разбирательства дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 18-летнего возраста, рассматривается и Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) [3], п. 8.1 которых предусматривает, что право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за возможного нанесения ущерба репутации.
В Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 6 декабря 2022 года N 25 «О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам» установлено, что «нарушение принципов уголовного процесса, в том числе гласности в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства недействительным, отмену вынесенных решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств». В этой связи судам предписано не допускать случаев незаконного ограничения гласности, обеспечить возможность свободного доступа в залы судебного заседания всех заинтересованных лиц и представителей средств массовой информации. Верховный суд закрепил, что гласность обеспечивает доступность участников процесса ко всем материалам дела, публичность провозглашения судебного решения, извещение и ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, осведомленность о времени и месте разбирательства дела в суде любой инстанции и об исполнении принятых судебных актов.
Вопросы реализации принципов уголовного процесса
определении. Итак, под принципами уголовного процесса необходимо понимать закрепленные в уголовно-процессуальном законе основополагающие, исходные положения, определяющие суть и характер досудебного и судебного производства по уголовному делу, осуществляемого уполномоченными государством органами и должностными лицами, а также юридическими лицами и гражданами, вовлеченными в уголовный процесс0. Принципы всегда
представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Нормы — принципы носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся на вооружении у государства. Своей целью они имеют
Проблемы реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса
Применительно к уголовному процессу принцип состязательности законодательно закреплен в ст. 15 УПК РФ [1] , в соответствии с которой установлено, что «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом». Исходя из данных положений, делается вывод, что весь российский уголовный процесс основан на принципе состязательности. Но анализ судебной и следственной практики свидетельствует об обратном.
Часто возникает вопрос: могут ли вообще на этапах досудебного движения уголовного дела быть обеспечены равноправие и состязательность сторон? Теоретически — да, но для этого потребуется радикально изменить существующую модель предварительного расследования: ввести судебного следователя, предоставить стороне защиты право на параллельное расследование, наделить стороны равными правами в доказывании и т.д. Пока же до этого не дошло. В настоящий момент органам расследования, наделенным широкими правомочиями (определять ход движения дела, отклонять или удовлетворять ходатайства защиты, прекращать, приостанавливать, продлевать сроки, направлять дело в суд) и большим количеством разнообразных мер принуждения, противостоят защитник и обвиняемый, вооруженные лишь правами не свидетельствовать против себя и своих близких, а также заявлять ходатайства. Самым главным недостатком является то, что над состязающимися сторонами нет судьи. Хотя суд, как орган контроля за законностью процессуальных действий органа уголовного преследования, значительно расширил сферу своего участия в предварительном расследовании, то место и роль, которые отводятся суду в действительно состязательном досудебном производстве, он по УПК РФ не получил [2] .
Вопросы реализации принципов уголовного процесса
Значение принципов как руководящих и обязательных положений при применении процессуального законодательства выражается в том, что они обязательны для любого органа уголовного преследования и суда вне зависимости от занимаемого ими положения в правоохранительной системе, подлежат неукоснительному соблюдению не только гражданами, должностными лицами и государственными органами, призванными соблюдать и исполнять законы, но и законодательными органами при создании новых законов, изменении и дополнении действующих процессуальных норм.
Принятие законодательства об уголовном судопроизводстве относится к ведению Российской Федерации, поэтому правовой базой принципов уголовного судопроизводства могут являться лишь Конституция РФ и федеральное законодательство. Конституция РФ, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, признает основной задачей государства их соблюдение и защиту. Руководствуясь этой гуманистической идеей, Конституция РФ значительно расширяет круг процессуальных установлений, поднимаемых до уровня конституционных принципов правосудия и уголовного судопроизводства.
Тема 3
Постановление Конституционного Суда от 28 ноября 1996 года № 19-П « По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.
Ознакомившись с заявлением, следователь пояснил Колчину, что, так как тот ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, несколько раз менял свои показания, он не будет заносить показания Колчина в протокол, предложил обвиняемому рассказать все в суде.
